Дело № 2-607/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск 26 мая 2017 года 

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Kia Rio, 2014 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 776,43 рублей. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г. утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем оплаты банку ежемесячных платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 731,90 рублей до 08 числа каждого месяца.

Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку (п. 6.1 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, Банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 941,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 389 651,86 руб.; задолженность по процентам – 38 289,16 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 941,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд неоднократно извещал ответчика по месту ее жительства и регистрации, указанному в заявлении на предоставление кредита. Почтовая корреспонденция вернулась в суд не врученная адресату по причине истечения срока хранения 2 раза. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.5 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства и ли пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в объяснениях), либо его представителю (п. 1 с. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно данным АБ УМВД России по Оренбургской области, ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства Kia Rio, 2014 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 776,43 рублей. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г. утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем оплаты банку ежемесячных платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 731,90 рублей до 08 числа каждого месяца.

Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется оплатить неустойку (п. 6.1 Общих условий).

Неустойка подлежит начислению в размере, установленном в Индивидуальных условиях (п. 12), на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, Банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком не была оплачена.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 941,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 389 651,86 руб.; задолженность по процентам – 38 289,16 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает, что он произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению МРЭО ОГИБДД при УМВД России по г. Орску от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia Rio, VIN 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд исходит из представленного отчета об определении стоимости автомобиля, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 406 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

По требованию неимущественного характера для юридических лиц размер подлежащей уплате госпошлины в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 479,41 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 941,02 рублей: из которых: задолженность по основному долгу – 389 651,86 руб.; задолженность по процентам – 38 289,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479,41 рублей по требованиям имущественного характера, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, VIN 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 406 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 30.05.2017

Судья Н.А. Швецова