Дело № 2-1288/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань 

16 февраля 2018 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 430 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 430 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец передала денежные средства ФИО2 в размере 430 000 рублей, что подтверждается материалами проверки КУСП и объяснениями ФИО2, ФИО3. Указанные средства истцу ответчиками не возвращены.

Истец в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 430 000 рублей. Определением суда от 16 февраля 2018 года данный отказ принят, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 430 000 рублей прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части.

Истец и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 430 000 рублей поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что материалами дела подтверждается неосновательность приобретения денежных средств ФИО2, деньги не передавались в дар, подлежали возврату истцу, расписок и договоров между ней и ответчиком не заключалось. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 430 000 рублей были переданы ей истцом в дар, расписок и договоров между ней и истцом не заключалось, пояснила, что могла бы возвращать по частям, однако в настоящее время находится в затруднительном материальном положении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средства (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 430 000 рублей, что подтверждается материалами проверки КУСП и объяснениями ФИО2, ФИО3.

Между истцом и ответчиками договорные отношения оформлены не были. 

Истец обратилась в отдел полиции, по заявлению истца была проведена проверка (материал КУСП от 06.12.2017 № 15616), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2017. 

В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, а также в судебном заседании ФИО2 подтвердила получение от истца 430 000 рублей. 

Доказательств возвращения переданных истцом ответчику денежных средств ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих основания получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств.

Права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в испрашиваемом истцом размере, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Суду ответчиком не были представлены доказательства наличия между ним и истцом личных отношений, в том числе, договорных, подрядных обязательств или совершением каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии прав на удерживаемые денежные средства истца. 

При рассмотрении дела, также не доказано наличие какого-либо письменного обязательства между сторонами по делу, во исполнение которого истцом через ответчика передавались бы денежные средства третьим лицам и доказательств того, что ответчик, распоряжаясь принадлежащими истцу денежными средствами, действовал по поручению истца.

Доводы ответчика о том, что переданные средства возврату не подлежат, поскольку являются даром, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно частям 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу части 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей, договор содержит обещание дарения в будущем.

Таким образом, сторонами не была соблюдена предусмотренная законом письменная форма оформления договора дарения. 

В материалы дела не представлен договор дарения.

Приведенное означает, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о заключении договора дарения денежных средств между ним и истцом. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований получения денежных средств истца у ответчика не имеется, полученные ответчиком денежные средства истца подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7500 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 430 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 430 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 

Д.Н.Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018.