Дело № 2-3434/21

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С. 

при секретаре Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МангоФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № в простой письменной форме с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и Правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет и электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора, и не превышает двойной суммы долга. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, начислен штраф в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа 

<

данные изъяты>, ставки процентов за использование займа 839,500% годовых, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, штрафы за просрочку уплаты задолженности 

<

данные изъяты>, комиссия за выбранный канал выдачи займа 

<

данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. 

Представитель истца ООО «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № в простой письменной форме с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и Правилами сайта истца. 

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет и электронный кошелек. 

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. 

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего. 

Индивидуальные условия отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. 

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. 

Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора, и не превышает двойной суммы долга. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. 

При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. 

Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем, начислен штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа 

<

данные изъяты>, ставки процентов за использование займа 839,500% годовых, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, штрафы за просрочку уплаты задолженности 

<

данные изъяты>, комиссия за выбранный канал выдачи займа 

<

данные изъяты>. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные обоснованные возражения по иску ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МангоФинанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МангоФинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, штрафы за просрочку уплаты задолженности 

<

данные изъяты>, комиссия за выбранный канал выдачи займа 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МангоФинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.С. Минтиненко