Мотивированное 

решение

 составлено 01.11.2025.

№ 2-2108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который приходился ей отцом. После его смерти открылось наследство в виде квартир, расположенных по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>2 и г. ФИО2, 

<

адрес>. В установленный законом срок, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку о смерти отца ей стало известно лишь в начале апреля 2025 года. Истец полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, поскольку она не знала о смерти отца, так как он проживал отдельно и о его смерти ей не сообщили. В связи с чем, истец ФИО1 просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Истец суду пояснила, что на протяжении жизни она поддерживала контакт с отцом. Но как ребенок она не могла инициировать близкое общение, иногда созванивались, общение сократилось. Когда она проживала на ул. Уральских рабочих, иногда видела отца, когда ходила на работу. Когда переехала на ул. Александра Козицына, то перестала ходить по тому же маршруту, перестала видеть отца. Отец много употреблял алкоголя, плохо себя чувствовал, был болезненным. У истца была своя жизнь. В апреле 2025 года она обращалась в полицию, но заявление у нее не приняли, пояснив, что нужно подождать. Отец проживал с супругой ФИО4, которая о смерти отца не сообщила. Когда умерла бабушка, супруга отца об этом сообщила. При этом истец пояснила, что в похоронах бабушки она участия не принимала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус г. Верхняя Пышма ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены порядок и сроки принятия наследства.

В силу закона (статья 1154 названного Кодекса) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, посредством обращения к нотариусу по месту открытия наследства, либо совершением фактических действий по его принятию (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для принятия наследства может быть восстановлен, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства, либо хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном законом порядке выразить свою волю (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец является дочерью ФИО5, а ответчик – супругой.

Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 вошли ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на комнату площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>2.

Заявление нотариусу г. Верхняя Пышма ФИО6 о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный законом срок подано ФИО4 (супруга).

Ответчик ФИО1 за оформлением наследственных прав после смерти ФИО5 к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия наследства суду не представила.

С исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истец обратилась через год после смерти наследодателя, указав, что о смерти отца она не знала. Как ребенок она не могла инициировать близкое общение, иногда созванивались с отцом, общение сократилось. Когда она проживала на 

<

адрес> рабочих, иногда видела отца, когда ходила на работу. Когда переехала на 

<

адрес>, то перестала ходить по тому же маршруту, перестала видеть отца. Отец много употреблял алкоголя, плохо себя чувствовал, был болезненным. У истца была своя жизнь. В апреле 2025 года она обращалась в полицию, но заявление у нее не приняли, пояснив, что нужно подождать (что нужно подождать истец пояснить не смогла, талон-уведомление об обращении в полицию отсутствует). Отец проживал с супругой ФИО4, которая о смерти отца не сообщила. Когда умерла бабушка, супруга отца об этом сообщила. При этом истец пояснила, что в похоронах бабушки она участия не принимала.

Разрешая заявленные требования истца, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что заявленные истцом в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства. Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства истцом, суду не приведено.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

При этом нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Отсутствие общения между дочерью и отцом, равно как и незнание о его смерти, не могут служить уважительными причинами пропуска срока принятия наследства. При этом, суд отмечает, что родственные связи должны основываться не только на возможности унаследовать имущество, но и на взаимном внимании к жизни друг друга. Если бы истец, являясь дочерью ФИО5, интересовалась судьбой отца, она бы узнала о его кончине вовремя. При этом, из пояснений истца следует, что ей было известно о том, что отец находился в болезненном состоянии.

Таким образом, указанные истцом причины пропуска срока не лишали ее возможности проявить внимание к судьбе наследодателя ФИО5, находившегося со слов истца в болезненном состоянии, и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, то есть в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя. Проживание истца и наследодателя в одном городе в Верхней Пышме, но на разных улицах, не могло стать причиной длительного не общения, не знания о смерти.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО5, истцом приведено не было, и судом не установлено.

Отсутствие у лица, претендующего на наследство, информации о смерти наследодателя, который приходился ей родственником (отцом), само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. ФИО1 не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, поскольку с июля 2024 года по апрель 2025 года она не знала о смерти, суд приходит к выводу, что истец по своему выбору не общалась с наследодателем. 

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с лицами, осведомленными о состоянии жизни и здоровья наследодателя, а также навещать наследодателя по месту жительства, не представлено.

Доводы истца об обращении в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства в течение 6 месяцев после того, как истцу стало известно о смерти отца, правового значения при разрешении данного спора не имеют, так как судом установлено, что в период с 24.07.2024 по 24.01.2025 уважительные причины, препятствующие истцу принять наследство после смерти ФИО5, отсутствовали, в связи чем, срок принятия наследства ей не может быть восстановлен.

Таким образом, обращение в суд произошло по истечении шести месяцев после смерти наследодателя при отсутствии причин для восстановления срока принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.