Дело № 2-626/2025

УИД:23RS0003-01-2024-007089-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н., 

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве полного возмещения вреда причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия - 148 750 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта -9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 463 рублей, расходы на нотариальную доверенность - 2 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, настаивают на удовлетворении иска. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма направленные ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Чистый город» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требовании «Совкомбанк страхование» (АО), будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, уважительность причин неявки суду не известны.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки BMW 530D, кyзов №, гос.peг.знак №, 2000 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 01.05.2024 года в 06 часов 50 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством НМ-08, Z2B, гос.рег.знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство BMW 530D, гос.рег.знак №, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся. 

Транспортное средств НМ-08, Z2B, гос.рег.знак № находится во владении ООО «Чистый город».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки BMW 530D, гос.рег.знак № получил механические повреждения. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В результате неправомерных действий ФИО2 истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом его транспортного средства, который подлежит взысканию. 

Поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, то истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Согласно заключению эксперта № 1209-065 от 12.09.2024г., подготовленному ИП ФИО3 ч, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 148 750 рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 148 750 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 и 98 ГПК РФ, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 5 463 рублей и на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца за составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату отчета об оценке в размере 9 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму материального ущерба - 148 750 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 463 рублей, расходы на нотариальную доверенность - 2 200 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года