Уголовное дело №1-150/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Власенковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, в 

<

адрес>, ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, после драки с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на земле, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая, что действует открыто в присутствии постороннего лица ФИО2 и собственника ФИО1 и, не реагируя на законные требования ФИО1 прекратить свои противоправные действия, из заднего кармана надетых на ФИО1 джинсов противоправно безвозмездно изъял и обратил в свое пользование смартфон марки «

<

данные изъяты>», IMEI № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. 

При ознакомлении с материалами уголовного отдела подсудимый ФИО3 в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен ФИО3 ему в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 правоохранительными органами по месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.63,93), на учетах у врачей нарколога, психиатра, на «Д» учете не состоит (л.д.58,59,61), имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (л.д.68,69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, руководствуясь ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу обвинения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем суду при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ и срок наказания ему назначить не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Исходя из данных о личности ФИО3, который характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в проведении лечения от алкоголизма и совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для прекращения производства по делу, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья: А.С. Ягофарова