Дело № 1-468/2025 УИД 65 RS0001-01-2025-002352-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Колосова В.И., при помощнике судьи Фридрих Д.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Приступина О.Н., подсудимого и его защитника – адвоката Кабаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 19 часов 20 января 2025 г., ФИО1 после употребления алкоголя, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 11 октября 2024 г., вступившем в законную силу 27 октября 2024 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> во время движения по улицам 

<

адрес>, где в тот же день в 19 часов 45 минут на 

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник сообщил о разъяснении подсудимому особенностей постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил заявление ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

В суде не установлено обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В уголовном деле в отношении ФИО1 имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в связи с этим суд признает обвинение обоснованным.

Таким образом, управление автомобилем ФИО1, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, находящемуся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание согласие сторон и учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>.

Оценив вышеприведенные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из получаемого в настоящее время заработка, суд полагает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ.

При определении срока дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, а также предыдущее исполнение ФИО1 административного наказания, и его желание встать на путь исправления.

Совершенное подсудимым преступление относится к небольшой тяжести, поэтому отсутствуют основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления.

Избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, так как необходимость в ней отпала.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности. Суд признает, что упомянутый автомобиль, признанный вещественным доказательством, непосредственно использовался в совершении преступления, поэтому этот автомобиль и ключ зажигания к нему, подлежат конфискации, а свидетельство о регистрации транспортного средства передаче в службу судебных приставов.

В целях обеспечения исполнения приговора в указанной части суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль до его конфискации, возложив на ФИО1 запрет распоряжаться автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника в период предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> руб. и в суде в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд возмещает за счет государства. 

Руководствуясь ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ключ зажигания от него - конфисковать в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – передать в службу судебных приставов;

- компакт диск с видеозаписями освидетельствования – хранить при уголовном деле. 

Сохранить арест на автомобиль 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации названного автомобиля, запретив ФИО1 распоряжаться автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение автомобиля.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, посредством подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Председательствующий В.И. Колосов