№2-97/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов Рязанская область 3 февраля 2020 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе судьи Большаковой А.С., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Мазикиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истцом, и ФИО2 был заключен в устной форме договор займа, согласно которому ответчик получил от нее, ФИО1, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем написал расписку. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ней, истицей, и ФИО2 в устной форме был заключен еще один договор займа, согласно которому ответчик получил от нее, ФИО1, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ., о чем также написал письменную расписку. 

Указывает, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа. До настоящего времени денежные средства по указанным договорам ей, истице, не возвращены.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в ее, истицы, пользу, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 17.01.2020г. пояснил, что с иском согласен частично. Указал, что действительно заключал с истцом ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в устной форме договоры займа, согласно которым получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить указанные сумму до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Однако по причине тяжелого финансового положения до настоящего времени не вернул указанные денежные суммы. Просил суд в требовании о взыскании процентов отказать. 

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав истицу, ответчика в предварительном судебном заседании 17.01.2020г., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа в устной форме на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка, собственноручно написанная и подписанная ФИО2 Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа в устной форме на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, собственноручно написанная и подписанная ФИО2 Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 факт заключения указанных выше договоров займа не оспаривается. 

Судом установлено, что оспариваемые расписки подписаны лично ФИО2, и содержат существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, предусмотренные ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры займа, истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, а также проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены. 

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку Федеральным Законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу 01.06.2015 года, суд полагает, что до 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, после 01.06.2015 года исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применяя указанные выше нормы, суд находит верным представленный истицей расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истицей указано начало периода просрочки - ДД.ММ.ГГГГ., поскольку согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, то есть началом периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. При этом, последним днем срока для оплаты является ДД.ММ.ГГГГ Применительно к правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ А первым днем просрочки, соответственно ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ). 

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, итого за 

<

данные изъяты> дня просрочки с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 10 февраля 2020 года.

Судья-