П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

9 июля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья 224 гарнизонного военного суда Муравьев Александр Александрович, при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №... 

<

...> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> , проживающего по адресу: 

<

адрес> , зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> .

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2020 года в 10 часов 25 минут инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО 4 был составлен протокол об административном правонарушении серии 7820 №004258 от 10 июня 2020 года. Согласно протоколу, ФИО1 в 22 часа 25 минут 9 июня 2020 года, по адресу: 

<

адрес> , управляя автомобилем 

<

...> г.р.з. №... не выполнил законного требования капитана полиции ФИО 6 от 31 мая 2020 года о прекращении противоправных действий – административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. не устранил нанесенную на передние боковые стекла принадлежащего ему транспортного средства прозрачную цветную пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" (далее – технический регламент), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд объяснения и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью по службе.

В своих объяснениях ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что 31 мая 2020 года был остановлен сотрудниками ГИБДД и оштрафован за нанесение на стекла тонировочной пленки, не отвечающей требованиям технического регламента. В связи с тем, что автосервисы уже были закрыты, он не смог устранить данное нарушение и 1 июня 2020 года был вновь оштрафован сотрудниками ГИБДД. 

После повторного наложения штрафа, ФИО1 попытался устранить тонировочную пленку на месте, но это удалось сделать только на пассажирском стекле. Пленку с левого переднего бокового стекла ему самостоятельно удалить не удалось. ФИО1 удалил пленку в автосервисе, спустя несколько дней. 

На основании изложенного, ФИО1 приходит к убеждению, что выявленные нарушения им были полностью устранены и требование предписания о прекращении противоправных действий им было выполнено.

Впоследствии на передние боковые стекла транспортного средства им была нанесена иная тонировочная пленка, с более высокими показателями светопропускания. 

9 июня 2020 года ФИО1 был вновь остановлен сотрудниками ГИБДД и оштрафован. Причину нарушения – тонировочную пленку он устранил на месте правонарушения.

По мнению ФИО1, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 9 июня 2020 года №18810047180011710738, сотрудники ГИБДД должны были предъявить ему новое требование, а составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неправомерно.

Кроме того, для прекращения противоправных действий ему должен был быть предоставлен срок 10 суток, который не истек к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 9 июня 2020 года.

ФИО1 отмечает, что не является злостным правонарушителем, всегда соблюдает ПДД, иных штрафов не имеет и обязуется впредь не допускать нарушений требований КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2020 года №18810047190100936269, ФИО1 в 21 час 45 минут 31 мая 2020 года по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак №... на передних стеклах которого нанесена пленка, светопроницаемость которой не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 технического регламента. Данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

31 мая 2020 года сотрудником ИДПС 1-го взвода 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> полиции ФИО 5 ФИО1 было вручено предписание о прекращении противоправных действий, согласно которому, ему надлежало в срок до 22 часов 00 минут прекратить управление транспортным средством 

<

...> г.р.з. №... на стеклах которого установлены прозрачные цветные пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

Как следует из выписки из базы данных ГИБДД, 1 июня 2020 года ФИО1 вновь совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Объяснения ФИО1 о том, что он своевременно удалил пленку, а в последствии вновь её нанес, нахожу голословными. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 9 июня 2020 года №18810047180011710738, ФИО1 в 22 час 25 минут 9 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

...> г.р.з. №... на передних стеклах которого нанесена пленка, светопроницаемость которой не соответствует требованиям п. 4.3 приложения 8 технического регламента. 

Утверждение ФИО1 об исполнении требований предписания опровергается также данными им объяснениями, согласно которым он не устранил пленку с переднего левого бокового стекла своего автомобиля в установленный срок (до 22 часов 1 июня 2020 года), удалив её спустя несколько дней в автосервисе и установив впоследствии вместо удалённой пленки другую, также не отвечающую требованиям технического регламента по показателям светопропускаемости.

Мнение ФИО1 о том, что для выполнения требований предписания о прекращении противоправных действий ему должен был быть предоставлен срок не менее 10 суток, не основан на нормах действующего законодательства, которое предусматривает установление разумного срока для прекращения противоправных действий. Согласно предписанию о прекращении противоправных действий от 31 мая 2020 года, 

<

...> полиции ФИО 5 был установлен срок для их прекращения, составляющий сутки, который нельзя признать недостаточным для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах принимаю перечисленные доказательства, поскольку они согласуются между собой, сомнений в своей достоверности и обоснованности не вызывают и дают основания признать объяснения ФИО1 о своевременном прекращении противоправных действий недостоверными. 

Содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 того же Кодекса, дисциплинарную ответственность.

Поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены, то в силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части №... для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий по делу 

Судья А.А. Муравьев