Дело № 5-41/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 г. п. Сокольское

14 час. 25 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении 

ФИО1, ***,

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО1 18 декабря 2017 г. года, в 16 час. 30 мин. у дома № 6 по ул. Механизаторов п. Сокольское Нижегородской области, управляя автомобилем марки «ЛАДА-111760» с государственным регистрационным знаком ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, совершил наезд на велосипедиста З., причинив ей по неосторожности легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении к делу расписок потерпевшей о возмещении вреда удовлетворено.

Потерпевшая З. также извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Прокурор и представитель ОГИБДД, извещенные о дате и месте рассмотрения дела в суд не явились, их участие в силу закона при рассмотрении дел указанной категории обязательным не является, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

П. 9.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090), гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом, согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. А п. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности выполнять требования дорожных знаков приоритета в движении.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, 

- сообщениями фельдшера скорой помощи и дежурного врача Сокольской ЦРБ по факту доставления к ним с травмами З.;

- протоколом осмотра места происшествия в совокупности с фотоизображениями места расположения ТС после ДТП, схемой места ДТП, подписанной двумя понятыми, согласно которым зафиксированы месторасположения автомобиля, велосипеда, места расположения осколков кузова автомобиля на проезжей части;

- объяснениями потерпевшей З., оглашенными с согласия привлекаемого лица, согласно которым она двигалась на велосипеде по краю проезжей части дороги с правой стороны, когда неожиданно на нее совершила наезд автомашина, после чего потерпевшая потеряла ориентацию и дальнейших событий не помнит.

- объяснениями очевидцев П. и П., согласно которым они видели велосипедистку в движении, на которую совершил наезд автомобиль под управлением ФИО1, от удара женщина упала на капот, затем на асфальт.

- объяснениями фельдшера скорой помощи ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» ФИО2, согласно которым 18.12.2017 г. в 16 час. 24 мин. выехал по вызову на место ДТП, где обнаружил потерпевшую З., которая не помнила обстоятельств наезда на нее машиной и у которой присутствовали признаки сотрясения головного мозга. Потерпевшая каретой скорой мед. помощи была доставлена в отделение хирургии.

- объяснениями дежурного врача ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» К., согласно которым он при осмотре З. в приемном отделении больницы 18.12.2017 зафиксировал у нее рану волосистой части головы, был поставлен предварительный диагноз перелома затылочной кости, внутри-черепная гематома, было принят решение о госпитализации ее в травматологию.

- объяснениями ФИО1, согласно которым он не заметил на дороге велосипедиста и ощутил только удар при столкновении с нею.

- протоколом осмотра велосипеда от 19.12.2017 г., согласно которым имеются повреждения обода заднего колеса, спицы заднего колеса, крепления заднего багажника, заднего крыла, отслоение шины от колеса;

- протоколом осмотра автомобиля от 18.12.2017 г., согласно которому имеются повреждения – расколот передний бампер справа, разбито ветровое стекло. Указанные механические повреждения автомобиля и велосипеда соотносятся с характером дорожно-транспортного происшествия 18.12.2017 г.

- протоколом направления на мед. освидетельствование ФИО1, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования от *** г. № ***, согласно которым у водителя установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации спустя около 4 часов после ДТП- *** мг/мл (или 1,46 промилле), что относится к средней степени опьянения алкоголем с учетом прошедшего времени от даты ДТП и естественного процесса элиминации (вытрезвления).

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении адм. расследования;

- заключением эксперта от *** г. № ***, согласно которому у З., *** года рождения зафиксированы телесное повреждение (***), вызвавшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, давность образования которой не исключена в ходе ДТП. При этом потерпевшая добровольно прекратила лечение в медицинском учреждении;

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных грубых правонарушений по главе 12 КоАП РФ в течение года.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и по неосторожности- здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, судья находит признание им вины, сожаление о случившемся, наличие на иждивении троих малолетних детей и принятие мер по возмещению потерпевшей морального вреда и материального ущерба, позицию потерпевшей. 

Отягчает ответственность ФИО1 совершение правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), которое способствовало совершению нарушения, поскольку в состоянии значительного опьянения алкоголем у водителя происходит естественное снижение внимания и он не может осуществлять в полной мере контроль за безопасностью движения, контролировать свои реакции.

Судья учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, полагает справедливым назначить правонарушителю наказание в виде лишения специального права, в размере по санкции статьи, не применяя административный штраф, поскольку судья признает недостаточным назначение штрафа для достижения превентивных целей административного наказания с учетом конкретных обстоятельств его совершения и наличия отягчающего наказание обстоятельства- состояния опьянения при его совершении.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 у него изъять и хранить в ГИБДД МО МВД РФ «Ковернинский» Нижегородской области до полного отбытия им назначенного наказания. 

Разъяснить ФИО1, что по истечении срока лишения специального права водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление исполнять по правилам ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом (изъятия у лица) всех документов, разрешающих право управления ТС, в ГИБДД не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова