Дело № 2-5881/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе дома в натуре. В обоснование исковых требований указала, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности жилого дома с надворными хозяйственными постройками, расположенного по адресу: [Адрес], кирпичный, с цокольным этажом, общей площадью 163,3 кв.м., состоящий из основного кирпичного строения (литера А) из трех изолированных частей с отдельными входами, общей площадью 138,8 кв.м., в том числе жилой 71,2 кв.м. кирпичного пристроя (литера А1), площадью 13,8 кв.м., кирпичного пристроя (литера А2) площадью 10,7 кв.м., кирпичным крыльцом и служебных построек и сооружений: железо-бетонного колодца (литера Г1), гаража (литера Г2) и с ограждением по периметру участка, протяженностью 62,0 м.. Истцу принадлежит 1147/1633 доля в праве общей собственности на основании договора продажи доли жилого дома с цокольным этажом, который заключен с ФИО2 и ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] года. Ответчику принадлежит 486/1633 доля в праве общей долевой собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ], соглашения об определении долей жилого дома [ДД.ММ.ГГГГ], договора дарения доли жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ]. В целях прекращения общей долевой собственности на указанный жилой дом стороны договорились произвести раздел жилого дома с надворными постройками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности. Раздел осуществляется следующим образом: истец приобретает в собственность две изолированные части дома с двумя отдельными входами, общей площадью 114,70 кв.м, жилой площадью 55,0 кв.м. Одна изолированная часть дома с отдельным входом общей площадью 71,6 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м, состоит из жилой комнаты 22,4 кв.м. по плану под [Номер] литера А, кухни 6,9 кв.м. по плану по [Номер] литера А, прихожей 6,2 кв.м по плану [Номер] литера А, жилой комнаты 11,2 кв.м по плану [Номер] литера А подвал, коридора 11,8 кв.м. по плану [Номер] литера А подвал, санузла 2,3 кв.м. по плану [Номер]а литера А подвал, кухни 10,8 кв.м. по плану [Номер] литера А подвал. Вторая изолированная часть дома с отдельным входом общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., состоит из кухни 9,1 кв.м. по плану [Номер] литера А2, туалета 1,3 кв.м. по плану [Номер] литера А2, шкафа 0,3 кв.м. по плану [Номер] литера А2, жилой комнаты 15,0 кв.м. по плану [Номер] литера А. кухни 11,0 кв.м. по плану [Номер] литера А, жилой комнаты 6,4 кв.м. по плану 8 литера А, а также гаражом (литера Г2). Ответчик приобретает в собственность изолированную часть дома с отдельным входом общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 16.2 кв.м., состоящей из жилой комнаты 16,2 кв.м. по плану [Номер] литера А, кухни 8,2 кв.м. по плану [Номер] литера А1, прихожей 12,8 кв.м. по плану [Номер] литера А, прихожей 5,6 кв.м. по плану [Номер] литера А1, прихожей 5,8 кв.м по плану [Номер] литера А, а также железо-бетонным колодцем (литера Г1). Стороны материальных и иных претензий к друг другу не имеют. Между истцом и ответчиком было составлено соглашение о выделе доли в натуре, но Федеральной регистрационной службой зарегистрировано не было. В устной форме сотрудниками ФРС было объяснено, что соглашение о выделе доли в натуре не является законным основанием для регистрации и изменения права собственности, данное действие они могу произвести только по решению суда. Просит: выделить в натуре [ФИО 1] долю в общей долевой собственности в жилом доме с надворными хозяйственными постройками, расположенного по адресу: [Адрес] кадастровый (или условный) [Номер], в виде: две изолированные части дома с двумя отдельными входами, общей площадью 1147,0 кв.м, жилой площадью 55,0 кв.м. Одна изолированная часть дома с отдельным входом общей площадью 71,6 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м, состоит из жилой комнаты 22,4 кв.м. по плану под [Номер] литера А, кухни 6,9 кв.м. по плану по [Номер] литера А, прихожей 6,2 кв.м по плану [Номер] литера А, жилой комнаты 11,2 кв.м по плану [Номер] литера А подвал, коридора 11,8 кв.м. по плану [Номер] литера А подвал, санузла 2,3 кв.м. по плану [Номер]а литера А подвал, кухни 10,8 кв.м. по плану [Номер] литера А подвал. Вторая изолированная часть дома с отдельным входом общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., состоит из кухни 9,1 кв.м. по плану [Номер] литера А2, туалета 1,3 кв.м. по плану [Номер] литера А2, шкафа 0,3 кв.м. по плану [Номер] литера А2, жилой комнаты 15,0 кв.м. по плану [Номер] литера А. кухни 11,0 кв.м. по плану [Номер] литера А, жилой комнаты 6,4 кв.м. по плану 8 литера А, а также гаражом (литера Г2); прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в жилом доме по адрес у: [Адрес]

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Третьего лица – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 г. разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Однако для решения приведенных требований необходимо выяснить является ли жилой дом делимым, то есть, образует ли каждая из его частей самостоятельный объект с тем же разрешенным и возможным использованием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора продажи доли жилого дома с цокольным этажом, заключенного с [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ]., является собственником 1147/1633 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: [Адрес], с цокольным этажом, общей площадью 163,3 кв.м. [ ... ]

ФИО2 принадлежит 486/1633 долей в праве собственности на указанный дом [ ... ]

Спорный жилой дом по адресу: [Адрес] стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый [Номер] (л[ ... ]). 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, по условиям которого ФИО1 выделена в собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], площадью 735 кв.м., а ФИО2 – выделена в собственность часть земельного участка по указанному адресу площадью 311 кв.м. [ ... ]

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от [ДД.ММ.ГГГГ]. и соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от [ДД.ММ.ГГГГ]. является собственником земельного участка: категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, кадастровым номером: [Номер], общей площадью 735 +/-9кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Согласно технического паспорта [ ... ] общая площадь дома составляет 163,3 кв.м., в том числе жилая 71,2 кв.м.. 

Установлено, что ФИО1 пользуется следующими помещениями в доме: литер А – жилая комната (3) площадью 22,4 кв.м., кухня (4) площадью 6,9 кв.м, прихожая (5) площадью 6,2 кв.м., жилая комната (6) площадью 15,0 кв.м., кухня (7) площадью 11,0 кв.м., жилая комната (8) площадью 6,4 кв.м.; литер А (подвал) – жилая комната (1) площадью 11,2 кв.м., коридор (2) площадью 11,8 кв.м., санузел (2а) площадью 2,3 кв.м., кухня (3) площадью 10,8 кв.м.; литер А2 – кухня (1) площадью 9,1 кв.м., туалет (2) площадью 1,3 кв.м., шкаф (3) площадью 0,3 кв.м.. Общая площадь занимаемых ею помещений в доме составляет 114,70 кв.м.. Также ФИО1 пользуется надворными постройками, а именно: литер Г2 – гараж, площадью 30,0 кв.м.. 

ФИО2 пользуется: литер А – жилая комната (1) площадью 16,2 кв.м., прихожая (2) площадью 12,8 кв.м., прихожая (9) площадью 5,8 кв.м.; литер А1 - кухня (1) площадью 8,2 кв.м., прихожая (2) площадью 5,6 кв.м.. Общая площадь занимаемых им помещений в доме составляет 48,6 кв.м.. Также ФИО2 пользуется железо-бетонным колодцем (литера Г1).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО Экспертно-консультационный центр «Н от [ДД.ММ.ГГГГ]., техническое состояние строительных конструкций жилого [Адрес] по результатам обследования - оценивается как работоспособное, с удовлетворительным уровнем физического износа. Состав выдепляемых помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь, состояние и состав инженерного оборудования обеспечивает постоянное (круглогодичное) проживание, удовлетворяет требованиям экологических, санитарно-бытовых, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Выдел доли ФИО1 в жилом [Адрес] в натуре, согласно сложившегося порядка пользования жилым помещением и в точном соответствии с размером идеальной доли 1147/1633 технически возможен, и является единственным экономически целесообразным. Жилые и вспомогательные помещения дома, образуемые в результате выдела доли ФИО1 пригодны для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. Разработанный вариант выдела доли ФИО1, из общей долевой собственности жилого [Адрес] выполнен без отклонений, является оптимальным, отвечает интересам всех собственником жилого дома, не требует дополнительных затрат на переустройство. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, не имеет совместно используемых помещений с частью дома принадлежащего другому собственнику, каждая из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок; выделенные помещения обеспечены самостоятельными инженерными системами и оборудованием, имеют индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, т.е. выделенную ФИО1 часть жилого дома следует считать жилым автономным блоком [ ... ]

Поскольку техническим заключением, находящимся в материалах дела, подтверждается, что раздел дома технически возможен без несоразмерного ущерба его назначению, при этом экспертами сделаны выводы о соответствии предложенного варианта раздела требованиям строительных и технических регламентов, в том числе применительно к составу и минимально допустимой площади образуемых помещений, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, вариант выдела доли соответствует не только положениями действующего законодательства, но и долям в праве собственности на общее имущество, учитывает интересы сособственников в обладании спорным имуществом.

Таким образом, экспертное заключение ООО Экспертно-консультационный центр «Н» от [ДД.ММ.ГГГГ]. судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Оценив предложенный истцом вариант раздела жилого дома и сложившийся между собственниками определенный порядок пользования домом, когда каждый пользуется своей частью дома, в доме имеются отдельные входы, кухни, автономные системы отопления и электроснабжения, переоборудования дома не требуется, самовольных построек нет, учитывая отсутствие у ответчика возражений и каких-либо предложений по разделу домовладения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, прекратив режим общей долевой собственности сторон, разделив жилой дом по предложенному ФИО1 варианту.

При этом данный вариант раздела жилого домовладения в натуре является наиболее приемлемым и целесообразным, поскольку предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома с максимальным приближением к идеальным долям.

Таким образом, заявленный исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе дома в натуре удовлетворить. 

Разделить в натуре жилой дом по адресу: [Адрес] между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: [Адрес].

Выделить в собственность ФИО1 блок в жилом доме блокированной застройки [Номер] по [Адрес], состоящий из следующих помещений: литер А – жилую комнату (3) площадью 22,4 кв.м., кухню (4) площадью 6,9 кв.м, прихожую (5) площадью 6,2 кв.м., жилую комнату (6) площадью 15,0 кв.м., кухню (7) площадью 11,0 кв.м., жилую комнату (8) площадью 6,4 кв.м.; литер А (подвал) – жилую комнату (1) площадью 11,2 кв.м., коридор (2) площадью 11,8 кв.м., санузел (2а) площадью 2,3 кв.м., кухню (3) площадью 10,8 кв.м.; литер А2 – кухню (1) площадью 9,1 кв.м., туалет (2) площадью 1,3 кв.м., шкаф (3) площадью 0,3 кв.м., общей площадью114,70 кв.м., а также надворную постройку, литер Г2 – гараж, площадью 30,0 кв.м.. 

Выделить в собственность ФИО2 блок в жилом доме блокированной застройки [Номер] по [Адрес] следующие помещения: литер А – жилую комнату (1) площадью 16,2 кв.м., прихожую (2) площадью 12,8 кв.м., прихожую (9) площадью 5,8 кв.м.; литер А1 – кухню (1) площадью 8,2 кв.м., прихожую (2) площадью 5,6 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м., часть цокольного этажа, расположенного под этими помещениями, а также колодец литер Г1. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.