Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Клинцы 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указал, что на момент подачи жалобы правонарушение прекращено – им поданы документы для замены паспорта, что свидетельствует о не наступлении негативных последствий охраняемым общественным правоотношениям. Обратился с заявлением о замене паспорта добровольно, без предписаний уполномоченных органов и ранее, чем был составлен протокол об административном правонарушении. Допущено нарушение сроков на 1 месяц, две недели которого пришлись на нерабочие праздничные дни, в которые обращение в уполномоченный орган само по себе невозможно. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. В нарушение ч. 2 ст. 27.4 КоАП РФ протокол был вручен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 14.00. Вместе с тем, указанное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ В день составления протокола ему не разъяснялось, что рассматривается дело об административном правонарушении. Таким образом, постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ установлено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения).

При этом согласно пункту 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при обращении гражданина РФ ФИО3 в ОВМ МО МВД России «Клинцовский» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО3 проживает по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> Б, по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с тем, что не обратился для его замены в установленный законодательством 30-дневный срок в связи с достижением 45-ти летнего возраста. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/О 0109714 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьями 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом ДД.ММ.ГГГГ приложения N 1 "Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Перечень), утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 685, в управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом - специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» ФИО4 Из должностного регламента усматривается, что в обязанности ФИО4 входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.

Доводы жалобы о том, что протокол был вручен ФИО1 после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности отклоняются, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно расписался в получении протокола.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что в день составления протокола ФИО1 не разъяснялось, что рассматривается дело об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении. Данное ходатайство было удовлетворено и дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ - в день составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, ДД.ММ.ГГГГ выполнил требования законодательства и осуществил замену паспорта по достижении им 45-летнего возраста с незначительным нарушением установленного законом срока. 

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия ФИО1, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО1, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. 

Судья ФИО5