УИД: 66RS0009-01-2023-001261-24 Дело № 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Бадретдинова А.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» (далее – ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил»),

установил:

обжалуемым постановлением ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил», расположенным по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ФИО6, нарушены требования пожарной безопасности, а именно, положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, главный врач ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления в части размера назначенного штрафа, указывая, что медицинским учреждением приняты меры к частичному устранению выявленных нарушений, просит учесть материальное положение юридического лица, значительные финансовые затраты на исполнение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» - главный врач ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, в связи с чем суд определил рассмотреть материал без ее участия.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя главного государственного инспектора города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

<

...>, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1) в зданиях при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы более 10 лет (акт приемки в эксплуатацию установок АПС, СОУЭ от 25 март 2005 года) не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке, чем нарушены положения п. 54 Правил противопожарного режима;

2) на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе, технические средства, функционирующие в составе указанных систем: отсутствуют паспорта и сертификаты на оборудование (приборы АПС и СОУЭ, кабельные изделия), чем нарушены положения п. 54 Правил противопожарного режима;

3) автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной вентиляции в здании терапевтического корпуса не осуществляется при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации: в помещении № (кабинет № флюорографии) в помещениях №№,18 (кабинеты №№,417 - рентгенографии) на 4 этаже, в помещении № (кабинет флюорографии) на 1 этаже здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ установлена система приточно-вытяжной вентиляции, чем нарушены положения ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 52, ч. 7 ст. 85 Закона № 123-ФЗ, п. 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима;

4) автоматическая система пожарной сигнализации здания при возникновении пожара не подает электрический сигнал системе управления лифтом для перехода в режим «пожарная опасность» (согласно п. 2.2.9 руководства по эксплуатации лифта пассажирского ФАИД.484430.013 РЭ от 2015 года предусмотрен режим «пожарная опасность»), что является нарушением ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 6.3, п. 6.5 ГОСТ Р 53297—2009 Лифты пассажирские и грузовые. Требования пожарной безопасности;

5) на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах (не предоставлена техническая документация на противопожарные двери, установленные в помещениях складского назначения), что является нарушением п. 25 Правил противопожарного режима;

6) ширина горизонтального участка пути эвакуации при числе эвакуирующихся через указанный выход не более 50 человек менее 1,0 м. и составляет 0,79 м. (в помещении № на 4 этаже здания литера А по техническому паспорту БТИ от 20 января1994 года при установке дверного блока из поливинилхлоридного профиля заужена ширина пути эвакуации), что является нарушением ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Закона № 123-ФЗ, п. 4.1.5., п. 4.3.3. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

7) на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф3.4 не хранится документация на декоративно-отделочный материал, примененный для покрытия пола (линолеум) с показателями пожарной опасности не более чем В2, 

<

адрес>, Т3, РП2 в зальном помещении вместимостью не более 15 человек (помещение № на 2 этаже здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ – зал лечебной физкультуры), что является нарушением ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1,2,3,6 ст. 134, табл. 29 Закона № 123-ФЗ, п. 25 Правил противопожарного режима;

8) на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф3.4 не хранится документация на декоративно-отделочный материал, примененный для отделки стен с показателями пожарной опасности не более чем Г1, В1, 

<

адрес>, Т2 в коридоре (помещение № на 1 этаже здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ – зал лечебной физкультуры), что является нарушением ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1,2,3,6 ст. 134, табл. 28 Закона № 123-ФЗ, п. 25 Правил противопожарного режима;

9) на объекте защиты - в здании высотой не более 28 метров, дверь шахты лифта не имеет предел огнестойкости не ниже чем E 30, выходы из лифта осуществляются непосредственно в коридоры (не хранится документация, подтверждающая предел огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах), чем нарушены положения ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 2. ст. 140, табл. 24 Закона № 123-ФЗ, п. 25 Правил противопожарного режима;

10) руководитель организации не обеспечил исправность внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения: не обеспечивается открывание клапана пожарного запорного в ПК №, расположенного в подвале здания поликлиники, что является нарушением п. 50 Правил противопожарного режима;

11) замки на дверях эвакуационных выходов, ведущие из здания поликлиники с 1 этажа непосредственно наружу, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушен п. 26 Правил противопожарного режима;

12) руководитель организации не обеспечил наличие на противопожарных дверях приспособлений для самозакрывания, установленных в помещениях №№,14,32 в подвальном этаже здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п. 14 Правил противопожарного режима;

13) при изменении функционального назначения помещений не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных применительно к новому назначению помещений: не защищены системой пожарной сигнализации (дымовыми пожарными извещателями) помещения №№,15,44 в подвальном этаже здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (при проведении осмотра, помещения №№, 15 используются в качестве склада, помещение № – кабинет. По техническому паспорту БТИ, помещения №№,15 -венткамеры, № – ЦСО.), чем нарушены требования ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ч. 3 ст. 80 Закона № 123-ФЗ, п. 4.1, п. 4.3, п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности»;

14) планы эвакуации не соответствуют ГОСТ Р №, выполнены не на фотоэлюминеционом материале, чем нарушены положения ст. 5 Закона № 123-ФЗ, п. 5 Правил противопожарного режима, ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-№ «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»;

15) на объекте защиты эвакуационные пути не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: в местах уменьшения высоты эвакуационного пути до значения менее 2 м не предусмотрено обозначение сигнальной разметкой в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ (при спуске в подвал из помещения № (коридор) здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ высота эвакуационных путей составляет 1,75 м.), чем нарушены положения ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 52 Закона № 123-ФЗ, п. 4.3.2. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. эвакуационные пути и выходы»;

16) на объекте защиты эвакуационные выходы не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: ширина эвакуационных выходов, ведущих из коридоров 2,3,4, этажей здания на лестничные клетки менее 0,8 м и составляют 0,68 м (отклонения от геометрических параметров эвакуационных выходов допускается в пределах не более чем 5% – отклонение допустимо до 0,76), ширина дверных проемов составляет 0,87 м, что является нарушением ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Закона № 123-ФЗ, п. 4.1.5, п. ДД.ММ.ГГГГ. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. эвакуационные пути и выходы»;

17)нНа объекте защиты эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдены проектные решения 20.258-30А-ПС: отсутствуют световые указатели «Выход» над дверными проемами эвакуационных выходов, ведущих непосредственно наружу (из помещений №№,54 (коридоры) здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушены п. 23, п. 54 Правил противопожарного режима;

18) руководитель организации не организовал работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств: в левом и в правом крыле на 4 этаже здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ речевые оповещатели не воспроизводят нормально слышимые частоты (не исправны), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима;

19) в декларации пожарной безопасности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ указаны не достоверные сведения: в разделе 2 в п. 11, п. 25, п. 30, п. 38, п. 41, п. 79, п. 89, п. 97 указаны сведения о соответствии объекта защиты требованиям Федеральных законов о технических регламентах и нормативных документах по пожарной безопасности, по факту не соответствуют; в разделе 2 п. 56, п. 59 указаны сведения о не соответствии объекта защиты требованиям Федеральных законов о технических регламентах и нормативных документах по пожарной безопасности, по факту соответствуют, что является нарушением ч. 4, ч. 5 ст. 64 Закона №123-ФЗ;

20) в коридорах здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме настенные речевые оповещатели располагаются на расстоянии от потолка до верхних частей оповещателей менее 150 мм, чем нарушены требования ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

21) на объекте защиты - в помещениях № на 2 этаже, № на 1 этаже здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено менее двух дымовых пожарных извещателей, чем нарушены ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 54 Закона № 123-ФЗ, п. 6.6.1, п. 6.6.5 СП 484.1311500.2020. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»;

22) огнетушители, установленные на объекте защиты, не имеют порядковые номера, нанесенные на корпус огнетушителя, чем нарушен п. 407 Правил противопожарного режима;

23) в наружных стенах лестничных клеток типа Л1, на каждом надземном этаже не предусмотрены окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (отсутствует стационарные фурнитуры-ручки), что является нарушением ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 32, ч. 1 ст. 89 Закона №123-ФЗ, пп. б) п. ДД.ММ.ГГГГ СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

24) руководитель организации на 2 этаже здания не обеспечил наличие на дверях лестничных клеток приспособлений для самозакрывания, чем нарушен п. 14 Правил противопожарного режима;

25) на объекте защиты на посадочных площадках перед входом в лифт не вывешены таблички: «использование лифтов во время пожара запрещено!», чем нарушены положения п. 36 Правил противопожарного режима, п. 5.7 ГОСТ Р 53297—2009 Лифты пассажирские и грузовые. Требования пожарной безопасности;

26) в здании литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ допущено использование вентиляционной камеры (помещение №), подвальных помещений для хранения оборудования, мебели и других предметов, не относящихся по процессу деятельности в состав общественного учреждения, что является нарушением ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ, п. 5.1.4 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, пп. «б» п.16 Правил противопожарного режима;

27) при изменении функционального назначения помещений не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных применительно к новому назначению помещений: руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Закона № 123-ФЗ помещений складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (помещения №№,36,37 в подвале здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра используются под склады, по тех. паспорту помещение № - венткамера, №№,37 обеденный зал), что является нарушением положений ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 80 Закона № 123-ФЗ, п. 12 Правил противопожарного режима;

28) руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Закона № 123-ФЗ помещений складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (помещение № в подвале здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушен п. 12 Правил противопожарного режима;

29) при изменении функционального назначения помещений не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных применительно к новому назначению помещений: не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона № 123-ФЗ помещений складского назначения: не выполнен расчет категорий, (помещения №№,32,33 в подвале здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра используются под склады, по тех. паспорту помещение №-венткамера, №№, 33-зал), чем нарушены ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, чч. 11-21 ст. 27, ч. 3 ст. 80 Закона № 123-ФЗ, п. 12 Правил противопожарного режима;

30) при изменении функционального назначения помещений не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных применительно к новому назначению помещений: помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами: складские помещения (класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2) не отделены от помещений медицинской организации, предназначенной для осуществления медицинской деятельности подкласса Ф3.4 (помещения: № – общей площадью 11,8 м2, №№,37 - общей площадью 87,3 м2 в подвале здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра используются под склады, по тех. паспорту помещение № - венткамера, №№,37 - обеденный зал), чем нарушены ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 88, табл. 24 Закона № 123-ФЗ, п. 4.1, п. 5.1.2, п. 5.5.2 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»;

31) на объекте защиты эвакуационные пути не обеспечивают безопасную эвакуацию людей из здания (в подвальном этаже здания у эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу размещено оборудование (трубы), препятствующие безопасной эвакуации (из помещения № в подвале здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушены ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ч. 1. ст. 89 Закона № 123-ФЗ;

32) на объекте защиты конструктивное исполнение строительных элементов здания способствует скрытому распространению горения (для отделки перил на маршах лестничных клеток применены профилированные листы с заполнением древесно-стружечных плит), что является нарушением ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 137 Закона № 123-ФЗ, п. 5.2.2 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

33) инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная в отношении здания, не соответствует требованиям, установленным п. 392, п.393, п. 394 Правил противопожарного режима;

34) в подвальном этаже здания руководитель организации не обеспечил проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград с инженерными коммуникациями (помещения №,14 здания литера А по техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушен п. 15 Правил противопожарного режима;

35) руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Закона № 123-ФЗ помещений складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (здания литера Б,Б1 по техническому паспорту БТИ от 20.01.1994г.), чем нарушен п. 12 Правил противопожарного режима.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для привлечения ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела в совокупности, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства о пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от юридического лица в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Устранение части нарушений является обязанностью и не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее лицо от административной ответственности. Устранение части нарушений, о чем представлены документы, свидетельствует об объективной возможности юридического лица соблюсти требования законодательства о пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

С учетом характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также сферы деятельности юридического лица, предполагающего массовое скопление граждан в помещениях объекта защиты, признание правонарушения малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо замена административного штрафа предупреждением невозможны.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы и считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» не может быть менее 150 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений, материальное положение организации, экономическую ситуацию в стране, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что снижение ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» административного штрафа до 150 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская поликлиника № 3 город Нижний Тагил» изменить.

Снизить ГАУЗ СО «ГП № 3 г. Нижний Тагил» размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу законного представителя – удовлетворить частично.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова