№1-25/2020 (1-581/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 13 февраля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитников Богдановой С.Ю., предъявившей удостоверение №2383 и ордер №101; ФИО2, предъявившего удостоверение №879 и ордер №35062;

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 – (ФИО)6,

при секретарях Черных В.В., Рахманиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведеного, имеющего детей (ДД.ММ.ГГГГ) годов рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 07.08.2015 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; 

2) 06.12.2016 г. Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.08.2015 г., в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден 04.12.2018 г. на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.11.2018 г. условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

В 2015 году ФИО1, проживая совместно со своей супругой (ФИО)9 в 

<

адрес> с разрешения собственника (ФИО)15 и его сына Потерпевший №2, который на основании доверенности №

<

адрес>5 от 28.01.2014 г. имел право распоряжаться указанной квартирой, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих материальных потребностей, решил путем обмана приобрести право на чужое имущество - 

<

адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей. Воспользовавшись тем, что его супруга (ФИО)9, в связи с имевшимися доверительными отношениями с Потерпевший №2, оказывала помощь последнему в продаже данного объекта недвижимости за оговоренную цену в 4 000 000 рублей и имела на руках копии документов на квартиру, в неустановленное следствием время при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельную нотариальную доверенность №

<

адрес>8 от имени (ФИО)15 на свое имя, в связи с чем, ФИО1 получил возможность распоряжения данной квартирой и проведения соответствующих регистрационных действий. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение средств для удовлетворения потребностей путем хищения имущества (ФИО)15, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО1 выложил объявление о продаже указанной квартиры на сайте «AVITO» и самостоятельно осуществлял показ данной квартиры. Таким образом ФИО1 подыскал покупателя на квартиру - Свидетель №1, который впоследствии от покупки данной квартиры отказался, но дал свое согласие на просьбу ФИО1 об оказании ему помощи в регистрации права собственности на 

<

адрес> на свое имя. Введя Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО1, совместно с последним, 02.09.2015 г. в точно неустановленное в ходе следствия время прибыли в отделение Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя поддельную доверенность №

<

адрес>8 от имени (ФИО)15, введя в заблуждение сотрудников данного учреждения относительно законности своих действий, ФИО1 и Свидетель №1 подали заявление о регистрации права собственности на 

<

адрес> Свидетель №1, оформив договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1, действующий в интересах (ФИО)15, продал Свидетель №1 вышеуказанную квартиру, о чем 03.09.2015 г. в 13 час. 23 мин. в книгу учета входящих документов (№) филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области была внесена запись (№). В свою очередь, государственный регистратор Управления Росреестра по Воронежской области, проводивший правовую экспертизу представленных документов, введенный в заблуждение ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, а также о подложности представленных документов, произвел государственную регистрацию права собственности Свидетель №1 на 

<

адрес> и выдал свидетельство о государственной регистрации права собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), после чего Свидетель №1 получил вышеуказанное свидетельство и передал его ФИО1 При этом, (ФИО)15 денежные средства, полученные от продажи квартиры, в размере ранее оговоренных 4 000 000 рублей, переданы не были.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 (ФИО)15 был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 4 000 000 рублей.

Кроме того, в октябре 2015 года ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих материальных потребностей, имея в распоряжении свидетельство о праве собственности Свидетель №1 на 

<

адрес>, выложил объявление о продаже квартиры на сайте «AVITO» и самостоятельно осуществлял показ данной квартиры. Таким образом, ФИО1 без участия Свидетель №1 подыскал нового покупателя на вышеуказанную квартиру - Потерпевший №1, обговорив с ним стоимость квартиры, которая составила 4 000 000 рублей, а также необходимость оплаты задолженности по коммунальным услугам в сумме 267 000 рублей. Выступая в качестве посредника при заключении сделки, ФИО1, заведомо зная об отсутствии юридической силы договора купли-продажи 

<

адрес>, на основании которого собственником квартиры стал Свидетель №1, выступавший продавцом, желая достичь преступного результата в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в особо крупном размере, ввел последнего в заблуждение и убедил в законном характере приобретения права на указанное имущество, сознательно скрыв от последнего отсутствие осведомленности (ФИО)15 о сделках в отношении его имущества. По просьбе Потерпевший №1 регистрацию квартиры решили произвести на имя его знакомой (ФИО)11, так как потерпевший планировал дополнительно привлечь заемные денежные средства банка ВТБ 24, при этом расчет при покупке квартиры производился за счет средств Потерпевший №1, о чем достоверно знал ФИО1 

16.10.2015 г. у дополнительного офиса филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 организовал встречу сторон договора, заранее подготовив бланк договора купли-продажи квартиры и иные необходимые документы. Примерно в 10 час. 00 мин. 16.10.2015 г., точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 и (ФИО)11 подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи 

<

адрес> и подали документы на регистрацию перехода права собственности данной квартиры в дополнительный офис Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области. Согласно условиям заключенного договора, стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей, однако, фактически в счет оплаты квартиры Свидетель №1 были переданы денежные средства потерпевшего в сумме 3 000 000 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №1 гараж в ГСК «Электрон», стоимостью 500 000 рублей, и автомобиль «(ФИО)1», г.р.з.(№), стоимостью 500 000 рублей. Кроме того, Потерпевший №1 оплатил задолженность за коммунальные услуги в сумме 267 000 рублей. Осуществив регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру на имя (ФИО)11, 18.12.2015 г. Потерпевший №1, используя кредитные денежные средства ПАО Банк ВТБ 24, приобрел у последней данную квартиру в свою собственность. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства, автомобиль, документы на гараж Свидетель №1 передал ФИО3, который распорядился данным имуществом по своему усмотрению. Впоследствии Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.03.2018 г. 

<

адрес> была истребована из чужого незаконного владения Потерпевший №1, (ФИО)29 в собственность Потерпевший №2 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, не согласившись с суммой ущерба, причиненного Потерпевший №1, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что с начала 2015 года он, совместно со своей супругой (ФИО)9 и детьми, проживал по договоренности с Потерпевший №2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В тот период его супруга работала в риэлтерском агентстве специалистом по продаже недвижимости. Примерно летом 2015 года Потерпевший №2 обратился к его супруге с просьбой заняться продажей вышеуказанной квартиры. Он, услышав этот разговор, решил предложить Потерпевший №2 приобрести квартиру в свою собственность, Потерпевший №2 не возражал и озвучил стоимость квартиры 4 300 000 рублей, согласившись на оплату квартиры в рассрочку. В конце лета 2015 года он (ФИО1), понимая, что у него нет в наличии необходимых денежных средств для внесения предоплаты Потерпевший №2, имея на руках копию свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру и копию договора дарения квартиры (ФИО)15 Потерпевший №2, решил продать указанную квартиру и выручить за это денежные средства, которыми потом расплатиться с Потерпевший №2 Поскольку было проблематично продавать квартиру по копиям документов, он решил оформить квартиру номинально на другое лицо, чтобы получить документ о праве собственности и потом перепродать указанную квартиру. Таким лицом выступил Свидетель №1, с которым он познакомился, когда тот хотел приобрести у него квартиру по объявлению. Потом Свидетель №1 передумал, а он (ФИО1) перезвонил ему и попросил о помощи в номинальной сделке, за которую он Свидетель №1 заплатил денежные средства. Для продажи квартиры ему необходима была генеральная доверенность от имени Потерпевший №2, и он ее изготовление заказал в интернете на каком сайте, точно не помнит. За изготовление доверенности он заплатил 25 000 рублей, включая услуги курьера. Получив генеральную доверенность, он выступил продавцом от имени (ФИО)15, совершил сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Документы для регистрации приобретения квартиры Свидетель №1 они подавали в помещении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии Росреестра по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Никаких денежных средств за покупку квартиры Свидетель №1 ему не передавал. После того, как Свидетель №1 получил свидетельство о праве собственности на квартиру, он передал его ему (ФИО1). Спустя некоторое время, имея на руках свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, им было выложено объявление на сайте «Авито» о продаже квартиры, он указал там свои контакты и цену квартиры - 3 000 000 рублей. По данному объявлению ему неоднократно звонили, и он показывал квартиру покупателям. 01.09.2015 г. он подавал документы на сделку купли-продажи квартиры с (ФИО)17, но так как тот не передал часть денежных средств, о которых они договорились, то он (ФИО1) написал заявление и отказался от сделки. Документы по несостоявшейся сделке с (ФИО)17 из ФГБУ ФКП «Росреестра» забирал он, но когда точно, сказать не может. Затем он договорился о продаже квартиры с Потерпевший №1 Потерпевший №1 сразу в ходе разговора пояснил, что хочет под покупку квартиры оформить ипотеку, но до сделки он это не успеет, поэтому квартира сначала будет оформлена на другого человека. Кроме этого Потерпевший №1 предложил ему в счет оплаты квартиры, переоформить гараж и принадлежащий ему автомобиль «(ФИО)1», так как у него в наличии нет 3 000 000 рублей. Гараж он оценил в 600 000 рублей, автомобиль в - 500 000 рублей. Он согласился на условия (ФИО)13 Все эти действия он проводил не ставя в известность Потерпевший №2 Сделка между (ФИО)13 и Свидетель №1 должна была состояться 16.10.2015 г. в помещении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Воронежской области, расположенной на Левом берегу г.Воронежа. На сделку (ФИО)13 приехал с женщиной, как ему стало известно позже, ее фамилия (ФИО)40, которая и выступила покупателем указанной квартиры. С чем было связано, что квартиру покупала именно (ФИО)11, он не знает, его этот вопрос не интересовал. После передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, Свидетель №1 была написана соответствующая расписка на указанную сумму, а денежные средства забрал он (ФИО1). Часть денежных средств Потерпевший №1 снимал со своего счета в банке где-то на Левом берегу г.Воронежа, а оставшуюся сумму 100 000 рублей передавал ему чуть позже где-то в Северном районе г.Воронежа, недалеко от остановки общественного транспорта «Памятник Славы». В этот же день между (ФИО)13 и Свидетель №1 прошла сделка по купле-продаже гаража, а автомобиль в день сделки был передан лично ему. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, он потратил на собственные нужды, часть из которых он отдал за имеющиеся у него долги. Покупателей на гараж и автомобиль, он искал сам лично, покупателем гаража стал его знакомый ФИО4, а автомобиль он продал по объявлению через интернет ранее незнакомому мужчине. После того, как он получил деньги от продажи квартиры он передал часть денежных средств в сумме от 150 000 руб. до 170 000 руб. Потерпевший №2, при этом уверил его, что оставшиеся денежные средства передаст чуть позже. Но затем он (ФИО1) был задержан и арестован. Когда он находился в исправительной колонии, в оперативную часть пришло письмо, в котором следователь ОП №6 просил опросить его по факту продажи квартиры, принадлежащей Потерпевший №2 Он понял, что его подозревают в преступлении, а именно, в незаконной продаже квартиры Потерпевший №2, поэтому впоследствии он решил признаться в совершенном преступлении и направил в суд, рассматривавший дело по иску (ФИО)15 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, соответствующее заявление. (т.2 л.д.122-125,126-130,131-134)

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что знаком с ФИО1 с конца 2014 года, так как бывшая жена ФИО1 является сестрой его (Потерпевший №2) гражданской жены. В 2011 г. он (Потерпевший №2) приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, и проживал в ней до 2014 года вместе с женой и дочерью. В 2013 году он подарил данную квартиру отцу, оформив договор дарения. Затем из-за семейных обстоятельств он (Потерпевший №2) ушел и до конца 2014 г. в данной квартире проживали его жена и ребенок. Некоторое время квартира пустовала и он (Потерпевший №2) разрешил (ФИО)9 жить в ней. Спустя некоторое время (ФИО)9 познакомилась с ФИО5, и они стали проживать в квартире вместе. В 2015 г. он решил продать эту квартиру. Так как (ФИО)9 работала риэлтором, то он в начале 2015 года обратился к ней, чтобы та показывала квартиру покупателям, обозначив цену квартиры 5 000 000 рублей и передав ей копии документов на квартиру. Пару раз он встречался с Л-выми, когда приезжали потенциальные покупатели. В августе 2015 г. ФИО1 предложил купить эту квартиру за 4 500 000 рублей, пообещав отдать всю сумму до декабря 2015 года. Его (Потерпевший №2) это устроило, и он попросил ФИО1 оплатить задолженность по коммунальным платежам и выслать документы об этом. К концу 2015 г. ФИО6ы съехали с квартиры. В конце декабря ФИО1 были присланы квитанции с чеками, где указывались погашенные суммы, плательщиком был указан Потерпевший №1 До 31.12.2015 г. ФИО1 деньги за квартиру не привез, объяснив это тем, что у него что-то не получается по банковским переводам. Это продолжалось до 28.05.2016 г., когда от своей гражданской жены он (Потерпевший №2) узнал, что ФИО1 забрали в СИЗО. Ключи от квартиры все это время находились у ФИО1 Когда он (Потерпевший №2) от родственницы, проживающей в том же доме, узнал, что в квартире горит свет, он взял выписку о собственниках, где увидел, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, значится Потерпевший №1 Примерно в июне 2016 г. в интернете он (Потерпевший №2) нашел номер Потерпевший №1, позвонил и договорился с ним о встрече. При встрече (ФИО)34 пояснил, что приобрел квартиру у собственника, но никаких документов не привез. Он (Потерпевший №2) обратился в суд и по решению суда квартиру ему вернули. Сумма причиненного ему ущерба составляет 4 000 000 рублей. 

Аналогичные показания были даны Потерпевший №2 и в ходе очной ставки с ФИО1 (т.4 л.д.53-57) и Свидетель №1 (т.4 л.д.40-44)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2015 г. его семья решила приобрести квартиру для дочери. Объявление о продаже квартиры он нашел на сайте «Авито» и позвонил по телефону, указанному в объявлении. Затем он встретился с продавцом, представившимся ФИО1, около своего дома и на автомобиле ФИО1 поехали осматривать квартиру, которая находилась в 

<

адрес>. В квартире находились вещи, ФИО1 сказал, что проживает в этой квартире, которая принадлежит его родственнику, и он помогает ему продать квартиру. Затем обстоятельства изменились, так как дочь передумала покупать квартиру, он (Свидетель №1) позвонил ФИО1 и отказался от покупки, на что ФИО1 попросил его помочь продать квартиру. Так как было определенное чувство неудобства, он (Свидетель №1) согласился. ФИО1 сказал, что он (Свидетель №1) должен будет купить квартиру, оформить ее на себя, а потом продать. ФИО1 подготовил все документы, он (Свидетель №1) их подписал. Собственника квартиры он (Свидетель №1) не видел, так как у ФИО3 была доверенность. В договоре цена квартиры была указана, кажется, 2 500 000 рублей. Квартиру оформили на него (Свидетель №1), всем оформлением занимался ФИО1

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 уточнял, что в конце августа 2015 года он и его семья решили приобрести квартиру. На сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже квартиры в 

<

адрес>. Он позвонил по номеру телефона, который был размещен в данном объявлении. С ним разговаривал мужчина, как он впоследствии узнал – ФИО1 В ходе первого телефонного разговора ФИО1 не назвал цену квартиры. На его вопрос о цене он сообщил, что цена его устроит, так как квартиру необходимо продать в срочном порядке и ее стоимость будет существенно ниже рыночной. Когда он вместе с ФИО1 приехал в продаваемую квартиру, там находилась мебель, компьютер, личные вещи. ФИО1 сообщил, что проживает в данной квартире вместе со своей женой, а квартира принадлежит его дяде – (ФИО)15, который поручил ему продать данную квартиру и оформил нотариальную доверенность на совершение сделки купли-продажи. Он сказал, что цена квартиры составит 2 500 000 рублей. Примерно через два дня ему позвонил ФИО1 и спросил, будет ли он покупать квартиру. Он сказал ФИО1, что, скорее всего, не сможет купить квартиру. Когда ФИО1 приехал к нему, то рассказал, что его дяде срочно нужны денежные средства, однако сам (ФИО)15 в настоящее время продать квартиру не может, так как он утратил паспорт. Поэтому ФИО1 обратился с просьбой формально приобрести данную квартиру на непродолжительное время, то есть оформить квартиру на свое имя, а затем продать ее другому покупателю, которого подыщет ФИО1, при этом договор купли-продажи будет оформлен без передачи денежных средств – фиктивно. За то, что он выступит в качестве формального покупателя, ФИО1 предложил ему 25 000 рублей, и убедил его в том, что все документы на квартиру подлинные, продажа квартиры и его формальное участие согласованы с собственником. Он согласился помочь ФИО1, при этом о каких-либо противоправных действиях при продаже квартиры он не знал и такую возможность не предполагал, так как думал, что ФИО1 действительно действует по поручению собственника квартиры и использует реальную доверенность. После того как они договорились с ФИО1 об оформлении квартиры на его имя, тот уехал. Затем утром 02.09.2015 г. ФИО1 позвонил ему и сказал, что подготовил необходимые документы, в которых ему нужно поставить свою подпись. По телефону он сказал, что заедет к нему домой, чтобы поехать в Росреестр для оформления перехода права собственности. Оформлением всех документов занимался ФИО1, при этом он говорил, что в регистрирующих органах у него есть знакомые, и его участие в процессе их оформления будет минимальным, ограничится лишь подписью в документах. Когда они подъехали к филиалу ФГБУ Росреестра по Воронежской области, ФИО1 вышел из машины и зашел внутрь. Через некоторое время он вышел и сказал, чтобы он тоже заходил. Там ФИО1 взял у него паспорт, сделал с него копию. Затем он попросил поставить подпись в договоре купли-продажи квартиры, акте приема-передачи и в заявлении на регистрацию. Оформление квартиры произошло за один день. После того как документы, необходимые для оформления в его собственность 

<

адрес> были сданы на регистрацию, ФИО1 отвез его домой и сказал, что позвонит когда будет нужно его участие. Через несколько дней ФИО1 позвонил и сказал, что нужно будет забрать свидетельство о регистрации квартиры в собственность. После этого ФИО1 заехал за ним домой и отвез в филиал ФГБУ Росреестра по Воронежской области по адресу: 

<

...>, где он забрал свидетельство о регистрации, которое сразу же отдал ФИО1 Документы на квартиру и ключи всегда хранились у ФИО1, у него их никогда не было. Затем Лазарев отвез его обратно домой и сказал, что займется продажей квартиры. При этом он сказал, что позвонит ему, когда найдет покупателя. (т.2 л.д.146-152) Правильность данных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании. 

Аналогичные показания были даны Свидетель №1 в ходе очной ставки с Потерпевший №2 (т.4 л.д.40-44) и ФИО1 (т.4 л.д.58-64).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что они с мужем Свидетель №1 намеривались покупать квартиру и искали подходящие объявления по интернету. Квартиру, находящуюся по 

<

адрес> смотрел муж, и она ему понравилась. Они стали оформлять документы, подписали у нотариуса разрешение на покупку, но по изменившимся обстоятельствам от покупки пришлось отказаться. Данную квартиру она (Свидетель №2) не видела. К ним приезжал какой-то парень и вместе с мужем они ездили на квартиру. Имя парня ей (Свидетель №2) не известно. Никаких денежных средств она ему не передавала, передавал ли денежные средства муж, ей не известно. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 уточняла, что о том, что муж согласился оказать помощь ФИО1 и формально зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на свое имя, она на тот момент не знала, муж ей об этом не рассказывал. (т.2 л.д.155-158)

Свидетель (ФИО)17, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что летом 2015 года он решил приобрести квартиру, в связи с чем, просматривал объявления в сети интернет и газетах о продаже недвижимости. Для приобретения квартиры он планировал использовать личные сбережения, а также заемные денежные средства. Квартиру он планировал приобрести для дальнейшей перепродажи. Он рассчитывал на покупку квартиры стоимостью 3 000 000 – 4 000 000 рублей, из них около 2 000 000 рублей он планировал занять у своих знакомых. Примерно в конце августа он увидел объявление о продаже 

<

адрес> за 4 000 000 рублей. Продавцом квартиры являлся ранее неизвестный ему ФИО1, который действовал по доверенности от собственника данной квартиры (ФИО)15. ФИО1 показал ему указанную квартиру и сказал, что может продать ему данный объект недвижимости за 3 000 000 рублей, так как собственнику квартиры срочно нужны были денежные средства. Поскольку предложенная им продажная цена была существенно ниже рыночной, он согласился купить квартиру. После того, как они обговорили условия продажи, ФИО1 подготовил необходимые документы: договор купли-продажи, передаточный акт. 01.09.2015 г. он и ФИО1 приехали в ФГБУ ФКП «Росреестра» по адресу: 

<

...>, где они подписали договор купли-продажи, передаточный акт и подали документы на регистрацию перехода права собственности. При этом с собой у него были денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, однако они договорились, что указанные денежные средства он передаст ФИО1 после того как пройдет регистрация. Вечером 01.09.2015 г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что продавать квартиру он передумал, при этом причину не назвал. Он сказал, что уже подал в ФГБУ ФКП Росреестра заявление о прекращении регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Также ФИО1 сказал, что через несколько дней ему ((ФИО)17) надо будет приехать и забрать поданные ими ранее документы. Примерно 10.09.2015 г. он один приехал в ФГБУ ФКП Росреестра и забрал свои документы. (т.2 л.д.175-180)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что подробностей совершения конкретных нотариальных действий, какие номера бланков использовались в 2014 году, она в настоящее время не помнит. Пояснила, что доверенности были на номерных бланках определенного образца, полученных в нотариальной палате. Данные о полученных бланках заносятся в соответствующий акт. Данные этих бланков фиксировались в единой системе и сведения отражались так же в нотариальной палате. Проследить для совершения какого нотариального действия использовался тот или иной бланк, было возможно. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 поясняла, что с 1995 года является нотариусом. Для совершения нотариальных действий она использует бланки единого образца, которые получает в нотариальной палате Воронежской области по акту приема-передачи. Бланк единого образца 36 АВ 1255678 был получен ей 24.03.2014 г. Данный бланк был использован для совершения нотариального действия 21.08.2014 г. по реестру №3-2241 - удостоверения согласия на продажу земельного участка от имени (ФИО)22 для своего супруга (ФИО)19 Доверенность от имени (ФИО)15 от (ДД.ММ.ГГГГ) реестровый (№) с использованием вышеуказанного бланка ею не удостоверялась. 21.01.2014 г. ею использовалась другая серия бланков – с №36 АВ 1077743 по №36 АВ 1077752 и присваивались реестровые номера с №1-147 по №1-600. Бланки серии 36 АВ с №1255001 по №1256000, в числе которых был бланк 36 АВ 1255678, получены по акту от 24.03.2014 г. и были использованы при совершении нотариальных действий в другой временной период. Данный бланк в числе утраченных, похищенных не числится. (т.2 л.д.209-211) Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что с 2013 года по 2018 год он работал в Федеральной кадастровой палате в филиале, расположенном по адресу: 

<

...>. Он принимал на регистрацию документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру по 

<

адрес>. Обратились заявители для регистрации перехода права собственности, представили документы, удостоверяющие личность и, кажется, договор купли-продажи. Он (Свидетель №4) принял документы, зарегистрировал их в программе, присвоил номер. Затем документы отвозятся регистратору. Он подтвердил прием документов именно им, поскольку при допросе в ходе предварительного следствия ему предъявлялись документы, где это было указано. В документах присутствовала доверенность. По сделке, касающейся именно этой квартиры, подробностей он не помнит по прошествии большого количества времени. Очередность принятия документов устанавливалась по предварительной записи, по интернету и по живой очереди. В момент сделки вопросы о финансовых претензиях сторонам не задавались, так как это не входило в его (Свидетель №4) обязанности. Кроме того, имели место случаи подачи документов без предъявления регистрационных документов в подлинниках. Он и в этом случае был обязан принять документы при наличии документа, удостоверяющего личность, а потом все проверял государственный регистратор, который мог приостановить регистрацию, если каких-то документов не хватает, или отказать в регистрации, если, например, не было доверенности. На один и тот же объект недвижимости могло подаваться несколько заявлений, но решение принимал также государственный регистратор.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснял, что в его должностные обязанности входил прием первичной документации на регистрацию права собственности на объекты недвижимости. При приеме документов на регистрацию он действовал следующим образом: осматривал предоставленные на регистрацию документы, проверял их полноту, сверял личность заявителя с данными, указанными в его паспорте, составлял с помощью компьютерной программы заявления на переход права собственности и регистрацию права собственности, после этого, передавал их на проверку и подпись заявителям. После приема подписанных заявлений он выдавал обратившимся лицам расписку о приеме документов с указанием даты, в которую необходимо явиться для получения документов на право собственности. Принятые от заявителей документы он передавал регистраторам для исполнения. (ДД.ММ.ГГГГ) он находился на своем рабочем месте в ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, по адресу: 

<

...>. В порядке очереди для подачи документов на проведение регистрационных действий в отношении 

<

адрес>, к нему обратились ранее не известные мужчины, один из которых представился как ФИО1 и предъявил свой паспорт. Второй мужчина назвался (ФИО)17 и также предъявил паспорт. ФИО1 сообщил, что действует по доверенности от собственника объекта недвижимости (ФИО)15, в подтверждение чего предоставил доверенность №36 АВ 1255678 от 28.01.2014, выданную нотариусом (ФИО)21 Также ФИО1 предоставил ему договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный им от имени и в интересах (ФИО)15 с (ФИО)17, передаточный акт, копии паспортов. Он проверил предоставленные ФИО1 документы, сравнил оригиналы данных документов с их копиями, после чего заверил копии своей подписью. Согласно предоставленным документам (ФИО)15 посредством действующего от его имени ФИО1 обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> к покупателю квартиры (ФИО)17 Заявление о переходе права собственности от (ФИО)15 к (ФИО)17 было составлено им со слов ФИО1 и предоставленных им документов. Составив заявление, он передал его ФИО1 и тот поставил в нем свою подпись, после чего в данном заявлении он также поставил свою подпись. В это же время он составил заявление от имени (ФИО)17 на регистрацию права собственности на указанную квартиру. Согласно данному заявлению (ФИО)17 просил зарегистрировать на свое имя право собственности на квартиру, приобретенную им у (ФИО)15 Заявления ФИО1 и (ФИО)17 он принял одновременно в 16 час. 09 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), после чего выдал им расписки о получении документов на государственную регистрацию. Согласно распискам срок окончания регистрации был (ДД.ММ.ГГГГ). Затем ФИО1 и (ФИО)17 ушли. Однако, в 17 час. 10 мин. 01.09.2015 г. к нему в порядке очереди вновь обратился ФИО1 с заявлением о возврате ранее предоставленных документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Данное заявление было составлено им по просьбе ФИО1, тот расписался в заявлении, после чего он также поставил в нем свою подпись. Он принял заявление ФИО1 и копию доверенности от имени (ФИО)15, после чего ФИО1 ушел. В конце рабочего дня он сложил все принятые заявления в специальный лоток для сбора заявлений. Когда принятые заявления поступили к регистраторам, он не знает.

03.09.2015 г. он находился на своем рабочем месте. К нему в порядке очереди вновь обратился ФИО1 и ранее неизвестный Свидетель №1 с заявлениями о регистрации перехода права собственности на 

<

адрес>. ФИО1 также предоставил нотариальную доверенность от имени (ФИО)15 Помимо этого ФИО1 и Свидетель №1 предоставили договор купли-продажи и передаточный акт, согласно которым указанная квартира из собственности (ФИО)15 поступила в собственность Свидетель №1 03.09.2015 г. он принял заявления от ФИО1 и Свидетель №1, выдал им расписки о получении документов на государственную регистрацию, в которых была указана дата окончания срока регистрации – 16.09.2015 г.. Каким образом впоследствии была проведена регистрация, а также кто и когда забирал готовые документы, ему не известно. Сомнений в законности сделок по отчуждению 

<

адрес> из собственности (ФИО)15 в пользу (ФИО)17, а затем Свидетель №1 у него не возникло. Он точно не помнит, предоставлял ли ФИО1 оригинал свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. Предоставление этого документа не обязательно, так как все данные об объекте недвижимости и его собственниках содержатся в ЕГРПН. (т.2 л.д.181-189). Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил в судебном заседании.

Свидетель (ФИО)22, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснила, что в августе 2014 года она и ее муж решили продать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продажей участка занимался ее муж. Поскольку данный участок приобретался в период брака и являлся совместно нажитым имуществом, для его продажи требовалось ее согласие, удостоверенное нотариусом. 21.08.2014 г. она ((ФИО)22) и ее муж обратились для удостоверения согласия к нотариусу Свидетель №3, офис которой расположен по адресу: 

<

адрес>. Находясь в офисе Свидетель №3, она подтвердила свое согласие на продажу ее мужем указанного участка за цену и на условиях по его усмотрению. Затем нотариус или его помощник на нотариальном бланке №36 АВ 1255678 оформил согласие на продажу участка и, прочитав текст документа, она поставила в нем свою подпись. После совершения нотариального действия она и муж произвели оплату работы нотариуса и ушли. Впоследствии муж использовал указанное согласие при продаже земельного участка. Данное согласие при регистрации перехода права собственности на земельный участок предъявлялось им в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области. О том, что кто-то использовал нотариальный бланк №36 АВ 1255678 для совершения других нотариальных действий, в том числе для оформления доверенности ей не известно. (т.2 л.д.227-229)

Свидетель (ФИО)23, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, поясняла, что работает в должности помощника нотариуса (ФИО)21, офис которой расположен по адресу: 

<

адрес> Доверенность от 28.01.2014 г. реестровый №1-232 от имени (ФИО)15 на имя ФИО1 с использованием бланка №36 АВ 1255678 не удостоверялась в их нотариальной конторе, бланк №36 АВ 1255678 нотариусу (ФИО)21 не выдавался. В их нотариальной конторе 28.01.2014 г. удостоверялась доверенность от имени (ФИО)15 на имя Потерпевший №2 с использованием бланка №36 АВ 1156255. (т.2 л.д.203-206)

Кроме приведенных показаний лиц, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении (ФИО)15 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые без его ведома лишили его права собственности на 

<

адрес> в декабре 2015 года. (т.1 л.д.193);

- протоколом выемки от 19.10.2018 г., согласно которого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области), изъято регистрационное дело на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2019 г., согласно которого осмотрено регистрационное дело на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.57-210), признанное вещественным доказательством (т.3 л.д.211). В данном регистрационном деле имеются правоустанавливающие документы на указанную квартиру: договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); договор дарения квартиры от 10.04.2013 г. Потерпевший №2 (ФИО)15; документы, поданные на регистрацию перехода права собственности (ФИО)15 к (ФИО)17 (договор купли-продажи, акт приема-передачи, копия доверенности), заявление о возвращении документов без проведения государственной регистрации; документы, поданные на регистрацию перехода права собственности (ФИО)15 к Свидетель №1 03.09.2015 г. (договор купли-продажи от 02.09.2015 г., акт приема-передачи, копия доверенности на имя ФИО1). (т.3 л.д.82-130). Данное регистрационное дело обозревалось в судебном заседании;

- протоколом выемки от 25.02.2019 г., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята доверенность 36 АВ 1255678, реестровый №1-232, удостоверенная нотариусом (ФИО)21 (т.2 л.д.231-240);

- протоколом выемки от 21.03.2019 г., в ходе которого у свидетеля (ФИО)22 изъято согласие на продажу земельного участка от 21.08.2014 г., выполненное на бланке № 

<

адрес>8 и удостоверенное нотариусом Свидетель №3 (т.2 л.д.243-247);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2019 г., в ходе которого осмотрены доверенность № 36 АВ 1255678 от 28.01.2014 г. и согласие № 36 АВ 1255678 от 21.08.2014 г. (т.3 л д.42-49), признанные вещественными доказательствами (т.3 л.д.50);

- заключением эксперта №299 от 28.03.2019 г., согласно которому исследуемый оттиск круглой печати «НОТАРИУС (ФИО)21 (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Л/С» на доверенности (ФИО)15 на имя ФИО1 на бланке № 36 АВ 1255678 не образован круглой гербовой печатью «НОТАРИУС (ФИО)21 (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Л/С», образцы оттисков которой представлены на экспертизу. (т.3 л.д.17-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на имя (ФИО)15 от 18.04.2013 г. (т.1 л.д.69);

- копией договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1, действующим на основании доверенности в интересах (ФИО)24, и Свидетель №1 от 02.09.2015 г. (т.1 л.д.73-74), актом приема-передачи от 02.09.2015 г. (т.1 л.д.75).

2. По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в середине сентября 2015 года он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже трехкомнатной квартиры. Он позвонил по телефону, размещенному в объявлении. Ответил мужчина, представившийся риэлтором, как потом он узнал - ФИО1 Затем они встретились в квартире, которую он хотел купить. На следующий день, он (Потерпевший №1) вместе с женой, вновь приехал посмотреть квартиру и сказал, что хотел бы встретиться с собственником квартиры. После этого он заехал в квартиру со своим риэлтором Свидетель №6, которая посмотрела документы на квартиру, и уехала, а он с ФИО1 поехал к собственнику квартиры - Свидетель №1 на ул.Тютчева. Там они все обговорили и договорились о сделке. Оплата складывалась из 3 000 000 рублей наличными, также он (Потерпевший №1) должен был передать машину, стоимостью 500 000 рублей, и гараж, стоимостью 500 000 рублей. Кроме того, он должен был погасить задолженность по коммунальным платежам около 260 000 руб. Он (Потерпевший №1) договорился со своей знакомой (ФИО)11, что квартира будет оформлена на нее, так как продавец торопился и не хотел ждать, пока будет оформлена ипотека. Документы купли-продажи квартиры подавались в филиал Росреестра на 

<

адрес> (ФИО)11 и Свидетель №1 подписали договор купли-продажи квартиры, а он (Потерпевший №1) с Свидетель №1, - договор купли-продажи гаража и машины. Расписки о получении 3 000 000 руб. написал Свидетель №1 В договоре купли-продажи квартиры продажная цена была указана 1 000 000 руб. по просьбе Свидетель №1 Остальная сумма – 2 000 000 руб. относилась к неотъемлемым улучшениям квартиры. Денежные средства были переданы в автомобиле Свидетель №1 в присутствии ФИО1 Какую сумму он (Потерпевший №1) сразу отдал, точно не помнит, так как часть нужно было снять в банке, где был лимит. Последние деньги примерно 150 000 руб. – 170 000 руб. он отдавал лично ФИО1, так как Свидетель №1 уже уехал. После подписания договора, в конце октября он с женой заселился в квартиру. В декабре 2015 г. он собрал документы на ипотеку, и (ФИО)11 переоформила квартиру на него и жену. Он созванивался с Свидетель №1 после того, как в банке для оформления ипотеки потребовали документы предыдущих собственников, но тот сказал, чтобы он звонил ФИО1, так как тот хорошо знает первого собственника. Он связался с ФИО1 и через некоторое время на почту пришел скан паспорта (ФИО)15. В конце июня 2016 года ему (Потерпевший №1) позвонил человек, представившийся Геннадием, и пояснил, что он (Потерпевший №1) купил квартиру по поддельным документам. При встрече Потерпевший №2 представился собственником квартиры, показал свидетельство о регистрации права и предложил ему (Потерпевший №1) заплатить за квартиру некую сумму, иначе по решению суда ее заберут, на что получил отказ. Впоследствии по решению суда квартира у него была изъята. Сумма причиненного ущерба составляет 4 267 000 рублей. 

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.4 л.д.65-69).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в мае 2016 г., получив выписку из ФРС, он узнал, что собственником квартиры, принадлежащей его отцу, является Потерпевший №1 Примерно в июне 2016 г. в интернете он нашел номер Потерпевший №1, позвонил и договорился о встрече. При встрече Потерпевший №1 пояснил, что приобрел квартиру у собственника, но никаких документов не привез. Затем он (Потерпевший №2) подал заявление в суд и в отдел полиции №6. Через какое-то время судом было принято решение в его пользу, так как на тот момент его отец скончался, а он стал собственником квартиры, вступив в наследство. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что приблизительно через два месяца после оформления квартиры по адресу: 

<

адрес>, ему позвонил ФИО1 и сказал, что есть покупатель и нужно подъехать и показать квартиру. С покупателем они встретились на квартире. Был Потерпевший №1 с женщиной, разговор шел о продаже квартиры – о цене, о задолженности по коммунальным платежам, которые должны быть оплачены покупателем. Цену квартиры называл ФИО1 Затем в Росеестре были оформлены документы на продажу квартиры. Деньги передавались Потерпевший №1 ФИО1 наличными при нем, затем ездили в банкомат, где Потерпевший №1 еще снимал деньги, но точную сумму он (Свидетель №1) в настоящее время не помнит. При передаче денег им (Свидетель №1) писались расписки, так как он был продавцом. Потерпевший №1 в счет оплаты были отданы еще автомобиль и гараж. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснял, что примерно 24.09.2015 г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашел покупателя, и его жене Свидетель №2 нужно будет нотариально оформить согласие на отчуждение квартиры. Своей жене он о договоренности с ФИО1 до этого не рассказывал, но после того, как ФИО1 сказал, что без ее согласия продать квартиру не получится, он сообщил жене, что нужно помочь его знакомому в оформлении квартиры. Всех деталей их договоренности он ей не рассказывал. (ДД.ММ.ГГГГ) О.А. приехал к нему домой на своем автомобиле. Он и его жена сели к нему в машину, и ФИО1 отвез их к нотариусу в Северный микрорайон г.Воронежа, точный адрес и фамилию этого нотариуса он сейчас не помнит. Жена подписала согласие на продажу 

<

адрес>. ФИО1 оплатил работу нотариуса, а затем отвез его и жену домой и сказал, что позвонит. В начале октября 2015 г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что нужно будет его присутствие для того, чтобы показать квартиру покупателю. ФИО1 заехал за ним домой, и они поехали показывать квартиру. Они приехали раньше, чем покупатель. ФИО1 открыл дверь своим ключом, они прошли в квартиру и стали ожидать покупателя. ФИО1 сообщил, что покупатель квартиры медицинский работник, но его имени не называл. Примерно через 20 минут приехал покупатель, который назвался (ФИО)4, впоследствии ему стало известно, что это Потерпевший №1 Поскольку квартира была оформлена на его имя, он сообщил Потерпевший №1, что действительно продает квартиру, после чего тот стал ее осматривать. При этом с Потерпевший №1 он практически не общался. Все переговоры о продаже вел ФИО1 Он точно не помнит, какую цену квартиры ФИО1 назвал Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 смутила низкая цена, и он стал сомневаться в целесообразности приобретения квартиры, но ФИО1 убедил его, что все документы в порядке, а низкая цена обусловлена срочным характером продажи. Потерпевший №1 осматривал квартиру около 20 минут, после чего уехал. Затем ФИО1 отвез его домой. Дальнейшую продажу квартиры осуществлял ФИО1 лично без его участия, вплоть до совершения сделки купли-продажи. Он в переговорах по продаже квартиры не участвовал, поэтому даже не обменивался с Потерпевший №1 номерами телефонов. Примерно 14-15 октября 2015 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что 16.10.2015 г. будет происходить сделка по продаже квартиры Потерпевший №1 Утром 16.10.2015 г. ФИО1 приехал к нему домой и на его автомобиле они поехали в филиал ФГБУ Росреестра по Воронежской области, расположенный на пер.Гвардейский г.Воронежа. Затем приехал Потерпевший №1 вместе с женщиной. Кем являлась данная женщина, ему не известно. Со слов ФИО1 ему стало известно, что у Потерпевший №1 всей суммы наличными нет, поэтому они договорились, что в качестве оплаты помимо денежных средств Потерпевший №1 предоставит свой автомобиль «(ФИО)1» и гараж, расположенный в Советском районе г.Воронежа. Бланки договора купли-продажи и акта приема-передачи предоставил ФИО1 Денежные средства за квартиру Потерпевший №1 передавал либо в автомобиле, либо в помещении филиала ФГБУ Росреестра по Воронежской области, где был подписан договор купли-продажи. Кто был второй стороной договора купли-продажи, его не интересовало. На момент подписания он думал, что квартиру приобретал Потерпевший №1, так как он передавал денежные средства за ее покупку. Впоследствии он узнал, что квартира была продана (ФИО)11, а затем от нее поступила в собственность Потерпевший №1 При продаже квартиры 16.10.2015 г. Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Он написал расписки об их получении и отдал данные расписки Потерпевший №1 Полученные от Потерпевший №1 денежные средства он сразу же отдал ФИО1 Далее Потерпевший №1 подписал документы на передачу в его собственность гаража и автомобиля «(ФИО)1», на котором он приехал на сделку. Данные документы он также передал ФИО1 После того как они подали документы на регистрацию, он, ФИО1 и Потерпевший №1 поехали в отделение ПАО «Сбербанк» на ул.Ленинградской г.Воронежа, где Потерпевший №1 снял в банкомате 200 или 300 тысяч рублей и передал их ему, а он передал данные денежные средства ФИО1 После этого Потерпевший №1 уехал. Автомобиль и гараж ФИО1 продавал самостоятельно. Он помнит, что гараж Потерпевший №1 ФИО1 продавал довольно долго. Впоследствии ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он нашел покупателя на гараж и к нему приедет его доверенное лицо. Они должны будут встретиться с покупателем, получить денежные средства за гараж и оформить договор купли-продажи. Конкретные обстоятельства продажи гаража он сейчас не помнит. В ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области он подписал договор купли-продажи, согласно которому гараж был продан ранее не известному ему Свидетель №5 После подписания договора Свидетель №5 отдал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он сразу же передал доверенному лицу ФИО1 Автомобиль «(ФИО)1», который Потерпевший №1 передал в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, ФИО1 продал без его участия. Как, кому и когда был продан данный автомобиль, ему не известно. (т.2 л.д.146-152) Правильность данных показаний свидетель подтвердил в судебном заседании. 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1, в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.4 л.д.58-64).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что они с мужем - Свидетель №1 намеривались покупать квартиру и искали подходящие объявления по интернету. Квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, смотрел муж, и она ему понравилась. Они стали оформлять документы, подписали у нотариуса разрешение на покупку, но по изменившимся обстоятельствам от покупки пришлось отказаться. Данную квартиру она (Свидетель №2) не видела. К ним приезжал какой-то парень и вместе с мужем ездил на квартиру. Имя парня ей (Свидетель №2) не известно, никаких денежных средств она ему не передавала. Передавал ли денежные средства муж, ей не известно. Муж попросил ее помочь парню, и она подписала у нотариуса документ, но какой, не помнит. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 поясняла, что о том, что муж согласился оказать помощь ФИО1 и формально зарегистрировал право собственности на указанную квартиру на свое имя, она не знала, муж ей об этом не рассказывал. Примерно 24.09.2015 г. муж попросил ее поехать вместе с ним и ФИО1 к нотариусу, чтобы она подписала согласие на продажу 

<

адрес> Она спросила у мужа, каким образом данная квартира была оформлена на его имя. Он ответил, что ФИО1 попросил его помочь и временно зарегистрировать данную квартиру на его имя, чтобы он мог ее продать. Со слов мужа, ФИО1 убедил его, что ничего противозаконного в этом нет, и у их семьи никаких проблем по данному поводу не возникнет. Платил ли ФИО1 мужу денежные средства за помощь в оформлении квартиры ей не известно. 25.09.2015 г. к ним домой приехал ФИО1, которого она увидела его впервые. Он привез их к нотариусу, офис которого расположен в 

<

адрес>. Он зашел к нотариусу, а их с мужем он попросил подождать в коридоре. Затем ФИО1 вышел и попросил ее зайти к нотариусу. Она зашла к нотариусу, предъявила свой паспорт, нотариус дала ей заполненный нотариальный бланк, согласно которому она давала согласие своему мужу на продажу 

<

адрес>. Она поставила свою подпись в данном бланке. ФИО1 произвел оплату работы нотариуса и после этого отвез их с мужем обратно домой. Больше ФИО1 она никогда не видела. Правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия подтвердила в судебном заседании. (т.2 л.д.155-158)

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что знаком с ФИО1, так как они вместе проходили обучение в ВИ МВД РФ. В начале июня 2016 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его знакомый продает гараж, расположенный в 

<

адрес> за 50 000 рублей. Он объяснил, что такая низкая цена обусловлена тем, что знакомому срочно нужны денежные средства. Он заинтересовался данным предложением и решил купить гараж. При этом ФИО1 сказал, что лично встретиться с ним не сможет, поэтому дал ему телефон собственника гаража – Свидетель №1 Он созвонился с Свидетель №1 и договорился о встрече. Они встретились в ГСК «Электрон» по адресу: 

<

адрес>. Насколько он помнит, с Свидетель №1 был его знакомый. Он осмотрел продаваемый гараж (№) в боксе 47, и решил его купить. Они с Свидетель №1 и его знакомым поехали для составления договора купли-продажи гаража и его регистрации в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области, расположенный на ул.Плехановская г.Воронежа. В указанном филиале в этот же день 10.06.2016 г. он передал Свидетель №1 50 000 рублей в качестве оплаты гаража, затем они подписали договор купли-продажи и передаточный акт, после чего передали эти документы на регистрацию права собственности. После этого, Свидетель №1, его знакомого, а также ФИО3 он больше не видел, по телефону с ними не разговаривал. Кому принадлежал данный гараж, до того как он поступил в собственность Свидетель №1 он не знал. (т.2 л.д.190-192)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что в начале осени 2015 года ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что планирует приобрести квартиру, находившуюся в 

<

адрес>, и ему нужна помощь в оформлении документов. Она (Свидетель №6) вместе с Потерпевший №1 осмотрела квартиру, которую им показывал ФИО1, представившийся риэлтором. Собственником в свидетельстве о праве собственности значился Свидетель №1 Никаких правоустанавливающих документов у ФИО1 не было. Она (Свидетель №6) узнала, что обременений на квартиру нет, и Потерпевший №1 решил ее приобрести за цену около 4 000 000 рублей. Квартира была пригодна для жилья, была старая мебель, но не было света, так как задолженность по коммунальным услугам была около 200 000 рублей. Она (Свидетель №6) составила договор, акт приема-передачи, участвовала в оформлении документов. Примерно через пять дней она встретилась в филиале «Росеестра», расположенном на ул.Гвардейской, с ФИО3, Свидетель №1, Потерпевший №1 и (ФИО)11 (Свидетель №7), у которой, как она поняла, Потерпевший №1 занял часть денег. В тот же день были поданы документы для регистрации права собственности на квартиру. Подписав документы, Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №1 отправились в автомобиль, где и произошел расчет. Она (Свидетель №6) при этом не присутствовала. Квартира была куплена за 3000000 рублей, плюс автомобиль и гараж. Документы на гараж оформляла она. Потерпевший №1 не успевал оформить ипотеку, поэтому квартиру оформили на (ФИО)11, но она никаких денег никому не передавала.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что осенью 2015 года ей позвонила (ФИО)29, с семьей которой они находятся в дружеских отношениях, сообщив, что они планируют покупать квартиру, и попросила дать в долг денежные средства, а также оформить квартиру на себя, так как продавцы очень торопятся. Она (Свидетель №7) согласилась занять 1 800 000 рублей. Приехав в г.Воронеж, она встретилась с Потерпевший №1 на ул.Гвардейской в день сделки, где передала ему денежные средства в размере 1 800 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Затем в здании Росреестра она подписала документы. При этом присутствовали Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1, и Свидетель №6 Денежные средства передавались продавцу Потерпевший №1 в автомобиле, но не в ее присутствии. Через месяц она в Росреестре забрала документы. Весной 2016 г. квартира была переоформлена на (ФИО)34.

Кроме приведенных показаний лиц, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.03.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, находящегося в местах лишения свободы, который совершил в отношении него мошеннические действия при продаже 

<

адрес> в декабре 2015 года. (т.1 л.д.64);

- протоколом выемки от 19.10.2018 г., в ходе которого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области), изъято регистрационное дело на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2019 г., согласно которого осмотрено регистрационное дело на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.57-210). В данном регистрационном деле имеются правоустанавливающие документы на указанную квартиру: документы, поданные на регистрацию перехода права собственности Свидетель №1 к (ФИО)11 (ДД.ММ.ГГГГ) (договор купли-продажи от 16.10.2015 г., передаточный акт, копия согласия Свидетель №2 на продажу); документы, поданные на регистрацию перехода права собственности (ФИО)11 к (ФИО)29, Потерпевший №1 19.12.2015 г. (договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 18.12.2015 г., передаточный акт, копия кредитного договора от 18.12.2015 г., копия закладной); заявление о принятии документов о регистрации права собственности Потерпевший №2 (т.3 л.д.131-210). Данное регистрационное дело обозревалось в судебном заседании;

- протоколом выемки от 14.03.2019 г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 2 расписки от 16.10.2015 о получении денежных средств на общую сумму 3 000 000 рублей Свидетель №1 (т.3 л.д.26-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2019 г., согласно которого осмотрены: расписка Свидетель №1 от 16.10.2015 г. о получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, расписка Свидетель №1 от 16.10.2015 г. о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. (т.3 л.д.34-39), признанные вещественными доказательствами (т.3 л.д.40);

- копией договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Свидетель №1 и (ФИО)11 от 16.10.2015 г. (т.1 л.д.76-77), передаточным актом от 16.10.2015 г. (т.1 л.д.78);

- копией свидетельства о регистрации права собственности (ФИО)11 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от 22.10.2015 г. (т.1 л.д.79);

- копией свидетельства о регистрации права собственности Потерпевший №1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от 23.12.2015 г. (т.1 л.д.82);

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з.(№), согласно которой автомобиль приобретен Потерпевший №1 08.08.2011 г. по цене 190 000 руб. (т.4 л.д.217);

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з.(№), согласно которой автомобиль приобретен (ФИО)30 на основании договора от 05.11.2015 г. по цене 385 000 руб. (т.4 л.д.218).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых преступлениях.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 г. №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении (ФИО)15, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Его действия по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При этом, суд считает, что Потерпевший №1 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 4 000 000 рублей, поскольку в таком размере была определена стоимость квартиры и именно в таком размере у него было похищено имущество ФИО1 Согласно распискам, подсудимый получил в пользование и распоряжение денежные средства в размере 3 000 000 руб., автомобиль «(ФИО)1», оцененный в 500 000 руб., гараж, оцененный в 500 000 руб.

Денежные средства в размере 267 000 руб., которые были внесены Потерпевший №1 в счет погашения задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в распоряжение подсудимого не поступали и не могли быть им похищены, поскольку перечислялись на счет управляющей организации, которая осуществляла обслуживание указанного дома.

В этой части доводы подсудимого о том, что им от Потерпевший №1 было получено всего денежных средств и имущества на сумму 3 000 000 руб. опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленные тяжкие преступления, признал вину, по месту жительства, отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает заявление о совершенном преступлении, направленное в Воронежский областной суд, расценивая его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей. Вышеуказанное заявление, вопреки доводам зашиты, суд не может признать явкой с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу ст.142 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает, руководствуясь положениями ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 4 267 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 признал частично, пояснив, что квартира была приобретена потерпевшим за 3 000 000 рублей. Однако, вина подсудимого в причинении ущерба в размере 4 000 000 руб. доказана материалами уголовного дела, размер ущерба подтвержден представленными доказательствами, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

В ходе судебных прений потерпевший Потерпевший №1 просил также взыскать с подсудимого в свою пользу в возмещение морального вреда 1 000 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку противоправные действия подсудимого были направлены на хищение имущества, то есть посягают на материальные блага, требования гражданского истца о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении (ФИО)15) - в виде 4 лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание - 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.12.2016 г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.12.2016 г. - с 27.05.2016 года по 04.12.2018 года, а также время содержания его под стражей до вынесения настоящего приговора с 12.02.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- регистрационное дело на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, хранящееся при деле, хранить при уголовном деле;

- доверенность №36 АВ 1255678 от 28.01.2014 г., и согласие №36 АВ 1255678 от 21.08.2014 г., хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле;

- расписку Свидетель №1 от 16.10.2015 г. о получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, расписку Свидетель №1 от 16.10.2015 г. о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным О.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова