УИД 61RS0025-01-2020-001716-22 Дело № 2-650/2020

2.203 - Иски о взыскании сумм по 

договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Багаевская 19 октября 2020 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК «Оптимист» к ФИО1 о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, пени, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, пени, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. 

СПКК «Оптимист» в лице председателя ФИО2, действующего, на основании Устава, заключил договор займа с членом кооператива ФИО1 и выдал займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 36 800 рублей с выплатой ежемесячных компенсационных выплат в размере 87 % годовых. Договором займа предусмотрены санкции: неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возврата суммы займа в размере 20% годовых от невозвращённой суммы за каждый день просрочки, а также в случае неуплаты ежемесячной компенсации - пеня в размере 20% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Кооператив имеет право в соответствии с п. 2.3.1. договора займа досрочно взыскать с заёмщика сумму займа полностью или в части, в случае нарушения заемщиком какого-либо из условий договора займа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было произведено ни одного платежа. 

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, ФИО1 решение суда не исполнил до настоящего времени, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, СПКК «Оптимист» вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договорами процентов за пользование заёмными денежными.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПКК «Оптимист» сумму 189 974 рубля по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

- общая задолженность по компенсационным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 811 рублей;

- общая задолженность по пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 875 рублей;

- Взыскать с ФИО1 в пользу СПКК «Оптимист» расходы по оплате государственной пошлина в сумме 4 999 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив представленные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СПКК «Оптимист» в лице председателя ФИО2, действующего на основании Устава выдал, члену кооператива ФИО1, займ на сумму 36 800 рублей с выплатой ежемесячных компенсационных выплат из расчета 87% годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11-12).

Договором займа предусмотрены санкции: неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возврата суммы займа в размере 20% годовых от невозвращённой суммы за каждый день просрочки, а также в случае неуплаты ежемесячной компенсации - пеня в размере 20% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11-12). 

Кооператив имеет право в соответствии с п. 2.3.1. договора займа досрочно взыскать с заёмщика сумму займа полностью или в части, в случае нарушения заемщиком какого-либо из условий договора займа.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, СПКК «Оптимист» вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договорами процентов за пользование заёмными денежными средствами с момента вынесения решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ до дня его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей было удовлетворено требование СПКК «Оптимист» и был выдан судебный приказ производство № о взыскании с ФИО1 в пользу СПКК «Оптимист» сумму 71 162 рубля по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины (л.д. 15).

Из представленного расчета задолженности ФИО1 перед СПКК «Оптимист» следует, что общая задолженность по компенсационным выплатам составляет 106 811 рублей и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10). 

Решая вопрос о взыскиваемых суммах, суд приход к следующему.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору займа составляет 189 974 рубля., в том числе:

- просроченные ежемесячные компенсационные выплаты – 106 811 рублей;

- пеня по просроченным компенсационным выплатам – 42 875 рублей

- общая задолженность по пени за несвоевременный возврат займа - 40 288 рублей (л.д. 10-11)

Данный расчет является арифметически верным, вместе с тем, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по заявлению ответчика до 1 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением установленной договором обязанности.

Таким образом, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заявленный к взысканию, признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 811 рублей, в том числе:

- просроченные ежемесячные компенсационные выплаты – 106 811 рублей;

- пеня по просроченным компенсационным выплатам – 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 356,22 рублей. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПКК «Оптимист» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПКК «Оптимист» задолженность по компенсационным выплатам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 811 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПКК «Оптимист» задолженность по пени за несвоевременную уплату компенсационных выплат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПКК «Оптимист» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 356,22 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Шкуратов