РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года город Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В., 

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 А.А. Т.А.,

представителя ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному иску адвоката Улановой З.Н.

помощника Киреевской межрайонной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1300/2017 по иску администрации муниципального образования Приупское Киреевского района к ФИО2, ФИО3 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение, встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о возложении обязанности по предоставлению равноценного благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям в рамках адресной программы по переселению граждан их аварийного жилищного фонда,

у с т а н о в и л :

администрации муниципального образования Приупское Киреевского района обратилась с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что на основании решения суд установлен факт владения и пользования ФИО2 на условиях договора социального найма жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой 18,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи-сын ФИО3.

Постановлением администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области № от 10.09.2001 года утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, с учетом физического износа. В указанный список включен 

<

адрес> 

<

адрес>.

На территории Тульской области реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного фонда в Тульской области на 2013-2017г.г.» в рамках Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Программа сформирована на основании муниципальных адресных программ, в том числе, программы муниципального образования Приупское Киреевского района. В Программу включены многоквартирные жилые дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в том числе, жилой 

<

адрес> 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО2 от 14.09.2014 г. квартира, находящаяся в пользовании у ее семьи была включена в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого дома. 

В рамках муниципального контракта, заключенного истцом (участником долевого строительства) с 

<

данные изъяты> (застройщиком), последним были возведены многоквартирные жилые дома в микрорайоне Брусяновский города Киреевск Тульской области. 

28.12.2017 года истцом было вынесено решение о вводе объекта в эксплуатацию с присвоением номера 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации муниципального образования № от 24.03.2017 года были распределены жилые помещения в данном жилом доме. ФИО2 с составом семьи 1 человек распределена 

<

адрес>, общей площадью 27,0 кв.м.

20.09.2017 г. ФИО2 оформила письменный отказ от переселения.

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2, ФИО3 из непригодного для постоянного проживания помещения - квартиры, площадью 26,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> благоустроенное жилое помещение - квартиру общей площадью 27,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением ссылаясь на то, что 

<

адрес>, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., состоящая из двух жилых комнат (площадью 11,0 кв.м.; 7,2 кв.м.) принадлежит их семье на условиях договора социального найма (до 01.03.2005г. на условиях договора найма) с 1978 г. Согласно постановлению администрации МО Киреевский район от 09.08.2017г. № «О распределении жилых помещений в доме –новостройке, расположенном по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>», ФИО2 распределена однокомнатная квартира за №, общей площадью 27,0 кв.м., состав семьи – 1 чел., что по мнению истцов существенно нарушает их права и законные интересы, т.к. их семья состоит из двух разнополых взрослых людей, ФИО3 20 лет. На основании изложенного, просят суд отказать в полном объеме в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации МО Приупское Киреевского района, удовлетворить встречные исковые требования- обязать администрацию МО Приупское Киреевского района предоставить им равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в рамках адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО Приупское Киреевского района на 2013-2017гг., реализуемой в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью не менее 26,6 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Истец по первоначальному иску администрация МО Приупское Киреевского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчиков - истцов по встречному иску адвокат Уланова З.Н. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Статьями 2 и 18 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. 

Соответствующие разъяснения также изложены в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". 

В соответствии со ст.305 ГК РФ истцы имеют право на защиту своих прав и законных интересов в отношении спорного жилого помещения также против собственника указанного жилого помещения.

Статья 2 ЖК РФ (ч.1 п. 5) предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

На основании части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений. Согласно п.3 ст. 85 ЖК, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. 

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и в Обзоре судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату ( комнаты ) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади и количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой часть 1 ст. 89 ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Из материалов данного дела следует, и не оспорено сторонами следующее:

Квартира 

<

адрес>, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат (площадью 11,0 кв.м.; 7,2 кв.м.) расположена на 1-м этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома, материал стен основного строения лит.А – сборно-щитовые. Указанная квартира принадлежит ФИО2 на условиях договора социального найма (до 01.03.2005г. на условиях договора найма) с 1978г., что подтверждается решением Киреевского районного суда Тульской области от 06.10.2014 г., вступившим в законную силу 12.11.2014., выпиской из лицевого счета от 02.08.2017г., выданной 

<

данные изъяты>, копией поэтажного плана, являющегося неотъемлемой частью технического паспорта указанного жилого дома. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наниматель указанного жилого помещения, и ее сын-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании акта межведомственной комиссии от 01.04.2008г., утвержденного главой администрации МО «Киреевский район», жилой дом за 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, был признан аварийным (ветхим), в связи с наличием трещин на фундаменте, гнилью и провисанием стен и несущих конструкций, многочисленных разрушений шиферной крыши, провисания кровли и т.д., поскольку в указанном доме никогда не проводился капитальный ремонт.

Постановлением главы администрации МО Киреевский район от 10.09.2001г. за №, 

<

адрес> был включен в списки жилых домов, непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также несоответствия санитарным требованиям.

В соответствии с постановлением администрации МО Приупское Киреевского района от 29.10.2007г. за № истцы ФИО2, ФИО3 были приняты на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поскольку проживали в аварийном жилом помещении и были признаны малоимущими.

До настоящего времени семья ФИО2 не обеспечена другим благоустроенным жилым помещением. 

Как следует из объяснений ФИО2 и не оспорено стороной истца (ответчика по встречному иску), в связи с невозможностью проживая в 

<

адрес>, ФИО2 04.12.2007 г. была вынуждена заключить договор коммерческого найма с администрацией МУП «Жилищник», на основании постановления администрации, согласно которому ей передана в пользование двухкомнатная квартира, относящуюся к муниципальной собственности, расположенная по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях проживания ФИО2 и ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются договором коммерческого найма от 04.12.2007 г., а так же актом приема передачи, согласно которому указанное жилое помещение предоставляется временно, так как жилье ФИО2 не пригодно для проживания.

Постановлением главы администрации МО Приупское Киреевского района Тульской области «Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг», утвержден Перечень аварийных многоквартирных домов, жилой дом под № по 

<

адрес> был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

14.08.2014г. наниматель данного жилого помещения ФИО2 обратилась с письменным заявлением к ответчику -администрации МО Приупское Киреевского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения в г.Киреевск в соответствии со ст.89 ЖК РФ, ч.3 ст.16 Федерального Закона от 21.07.2007г. за № 185- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», представив в администрацию перечень необходимых для переселения документов.

Как следует из искового заявления администрации МО Приупское Киреевского района в рамках исполнения адресной программы переселения граждан в благоустроенное жилое помещение, реализацией Федерального Закона от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно постановлению администрации МО Киреевский район от 09.08.2017г. № «О распределении жилых помещений в доме – новостройке, расположенном по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес>», ФИО2 распределена однокомнатная квартира за №, общей площадью 27,0 кв.м.

Распределение ФИО2 однокомнатной квартиры послужило основанием для отказа семьи ФИО2 от переселения в предлагаемую квартиру. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставляемая ФИО2 и ФИО3 квартира равнозначна принадлежащей им квартире, соответствует уровню благоустроенности, стороной истца по первоначальному иску суду не представлено, возражений на встречный иск не подано.

При этом сам факт, того, что общая площадь предоставляемого жилого помещения соответствует ранее занимаемому ФИО2 и ФИО3, не освобождает истца по первоначальному иску доказать, что переселение семьи состоящей из матери и совершеннолетнего сына, проживавших в двухкомнатной квартире, в однокомнатную квартиру, жилая площадь которой менее ранее занимаемой, будет соответствовать их интересам, и может быть расценено судом как равноценное ранее занимаемому помещению.

Оценив представленные сторонами доказательна в их совокупности, принимая во внимание отсутствие у администрации МО Приупское Киреевского района возражений относительно встречного иска, суд соглашается с доводами ответчиков по первоначальному иску о том, что при переселении их в однокомнатную квартиру площадью 27,0 кв.м., существенно ухудшит жилищные условия их семьи, поскольку семья состоит из двух разнополых взрослых людей, ФИО3 исполнилось 20 лет. У ФИО2 находится в пользовании двухкомнатная квартира, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой площадью комнат -11,0 кв.м. и 7,2 кв.м. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 также проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 38,7 кв.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что семье ФИО2 должна быть предоставлена для переселения квартира, имеющая равноценные потребительские свойства, с тем, чтобы условия их проживания не были ухудшены, а именно, жилое помещение, равнозначное по размеру общей площади, количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении. 

Поскольку истец по первоначальному иску, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, у суду отсутствуют основания для выселения ФИО2 и ФИО3 из непригодного для постоянного проживания помещения - квартиры, общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат в благоустроенное жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 27,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вместе с тем, поскольку дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма, полежит сносу, на что ссылается сторона истца по первоначальному иску и не оспаривается ответчиками, в силу закона, органом местного самоуправления, приявшим решение о сносе такого дома, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, требования истцов по встречному иску о возложении на администрацию МО Приупское Киреевского района обязанности предоставить их семье равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в рамках адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО Приупское Киреевского района на 2013-2017гг., реализуемой в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», общей площадью не менее 26,6 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации муниципальное образование Приупское Киреевского района отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования - обязать администрацию муниципального образования Приупское Киреевского района предоставить ФИО2, ФИО3 равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в рамках адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО Приупское Киреевского района на 2013-2017гг., реализуемой в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей площадью не менее 26,6 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий