Дело №2-2618/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Ухорском Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А,С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты также ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга. Ответчик условия кредитного договора нарушил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчик не исполнил. 

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4-5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине потери работы, в настоящее время он работу нашел и готов погашать задолженность по кредитному договору. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых (л.д.22-25). 

Истец ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.25), с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. 

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

Принятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик ФИО1 – ответчик по делу нарушил, в результате чего, образовалась задолженность. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.14-19), в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование истца ответчик не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., в соответствии с расчетом истца (л.д.9-13), который у суда сомнений не вызывает, так как соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет истца не оспаривается. 

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7-8). 

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А,С, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: