УИД 16RS0039-01-2024-000907-83

Дело №2-828/2024

Учет №184г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк открыло ФИО2 счет № и предоставило заемщику цифровую кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована клиентом, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк».

Держателю карты была выдана кредитная карта №******№ с лимитом в сумме 650000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно условиям карты, должен был возвращать непозднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ умер. Предполагаемыми наследниками после его смерти являются ФИО1 ФИО4 и ФИО4

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прост взыскать с солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО4 и ФИО4 сумму задолженности в размере 76317 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 59987 рублей 12 копеек, проценты – 14108 рублей 458 копеек, неустойка – 222 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей 54 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное задание не явились.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1, п. п. 1 и 4 ст. 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде (л.д.24-26). 

Заключение кредитного договора в электронном виде через систему электронного взаимодействия, т.е. через систему «Сбербанк Онлайн» соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст. 160 Гражданского кодекса РФ. 

По условиям договора банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60000 рублей, открыл счет и предоставил кредитную карту. Составными частями заключенного договора Общие условия предоставления, обслуживания кредитных карт, Индивидуальные условия, тарифы Банка. 

Так согласно п. 4 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях, в размере 17,9% годовых. 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях (п. 8). 

За несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (п. 12). 

Во исполнение заключенного договора ФИО2 предоставлена кредитная карта №, выпущенная по эмиссионному контракту (в цифровом виде в приложении СбербанкОнлайн), а также открыт счет №. Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ФИО2 лимита. 

При заключении договора заемщик ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка, был ознакомлен, в связи с чем принял на себя обязательство по их соблюдению. 

Согласно отчету по кредитной карте, заемщиком осуществлялись операции по снятию денежных средств, производил платежи, вносил платежи по карте, т.е. факт предоставления денежных средств заемщику (фактического пользования ответчиком денежными средствами) подтвержден, сомнений у суда не вызывает (л.д. 28). 

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, кредитная карта выпущена с лимитом задолженности, ответчик воспользовался указанной банковской картой, путем ее активации, снятия денежных средств. Доказательств обратного суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, т.е. исполняет обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут рассматриваться как неустойка. 

Кредит предоставлен под проценты, о чем указано в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Индивидуальных условиях. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Таким образом, обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы. 

Вместе с тем, установлено, что заемщик ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и обязательства по договору кредитной карты до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Индивидуальными и Общими условиями установлен порядок пользования кредитной картой, ответственность заемщика. 

Из материалов дела следует, что с февраля 2022 года гашение кредита прекратилось. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76317 рублей 90 копеек, из них: основной долг – 59987 рублей 12 копеек, проценты -14108 рублей 48 копеек, неустойка -2222 рубля 30 копеек (л.д.40).

Суд принимает представленный расчет суммы задолженности (основной долг и проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с иском в суд. 

Как следует из материалов дела, 28..11.2022 заемщик ФИО2 умер (л.д.47).

На момент смерти ФИО2 его обязательства, как заемщика по договору перед ПАО Сбербанк не исполнены. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Каких-либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства. 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Из сообщения нотариуса Заинского нотариального округа Республики Татарстан нотариуса ФИО7 следует, что наследником после смерти наследодателя ФИО2. является его жена ФИО1

Приняв наследство после смерти ФИО2 - ФИО1, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла и долг наследодателя.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76317 рублей 90 копеек, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств как законный наследник после смерит заемщика ФИО2 Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору наследником суду не представлено. Размер задолженности, представленный истцом, не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО4 и ФИО4 суд не усматривает, поскольку данные лица не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР21092600186242 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76317 (семьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей 90 копеек, из которых: ссудная задолженность – 59987 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек, проценты – 14108 (четырнадцать сто восемь) рублей 48 копеек неустойка – 2222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 30 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО4 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено 02 августа 2024 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.