Дело № 2-153/2020 (УИД 22RS0013-01-2019-005358-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений и уменьшения размера исковых требований представитель истца просил обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок земель общего пользования кадастровый номер территории квартала №, путем переноса самовольно установленного ограждения, сноса нежилой постройки (бани) и приведения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с границами, зарегистрированными в ЕГРН, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» указал на то, что ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое здание – склад общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – вспомогательный цех общей площадью 107,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 212 кв.м., принадлежит на праве аренды ФИО6 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, со стороны 

<

адрес> (северной, фасадная граница) имеется ограждение с воротами для доступа на земельной участок, на территории земельного участка расположены: две нежилые постройки, вспомогательная постройка (баня), строящееся здание.

Ограждение южной (со стороны лесопарковой зоны границы проверяемого земельного участка вынесено на расстояние 4,39 м в строну лесопарковой зоны и по длине 19,86 м, в результате чего осуществлено самовольное занятие земельного участка общей площадью 87,18 кв.м. путем установки ограждения. 

Самовольно занятый земельный участок непосредственно примыкает к южной (со стороны лесопарковой зоны) границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вход и проход через него ограничен ограждением.

Ответчиками осуществлено самовольное занятие земельного участка из состава земель муниципального образования город Бийск, собственность на которые не разграничена, путем установки замкнутого ограждения.

24.06.2019 ответчику направлена претензия с требованием в течении 15 дней привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами, осуществить демонтаж всех объектов (ограждения, самовольные строения), размещенных за его границами.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указал на то, что сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами уплачена ответчиками в ходе рассмотрения спора, в связи с чем взысканию не подлежит.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования с учетом их уточнений, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом признания иска ответчиками.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения представителя истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО2 ФИО4, изучив материалы дела, материалы дела по предоставлению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, материалы инвентарных дел на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Пункт 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ также предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Осуществление земельного контроля за использованием земель городского поселения отнесено к вопросам местного значения пунктом 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 43 Устава Муниципального образования город Бийск Алтайского края Администрация города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, Администрация города, в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>», вправе заявлять требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в пределах территории городского округа.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Установлено, ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое здание – склад общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание – вспомогательный цех общей площадью 107,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 212 кв.м., предоставлен в пользование по договору аренды ФИО1, ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, пояснений стороны истца, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенных истцом 07.05.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, со стороны 

<

адрес> (северной, фасадная граница) имеется ограждение с воротами для доступа на земельной участок, на территории земельного участка расположены: две нежилые постройки, вспомогательная постройка (баня), строящееся здание.

Ограждение южной (со стороны лесопарковой зоны) границы проверяемого земельного участка вынесены на расстояние 4,39 м в строну лесопарковой зоны, по длине - 19,86 м, в результате чего осуществлено самовольное занятие земельного участка общей площадью 87,18 кв.м. путем установки ограждения. 

Самовольно занятый земельный участок непосредственно примыкает к южной (со стороны лесопарковой зоны) границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вход и проход через него ограничен ограждением.

Установлено, что спорный земельный участок площадью 87,18 кв.м. в установленном порядке ответчикам не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчиков не имеется, обратного по делу не доказано. 

Факт самовольного занятия ответчиками земельного участка подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривался стороной ответчиков в ходе разбирательства по делу.

В подпункте 8 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства и земельных правоотношений - это принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств расположения самовольного строения (бани) на земельном участке, предоставленном на законном праве и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, не представлено.

В материалах дела отсутствует разрешение на установку ограждения, строительство спорного объекта (бани) вне границ выделенного ответчикам земельного участка.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, о чем представили заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, а также исследованных материалов дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в размере трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка земель общего пользования (кадастровый номер территории квартала №) путем переноса самовольно установленного ограждения, сноса нежилой постройки (бани) и приведения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с границами, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба