отметка об исполнении решения дело № 2-1893/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Цукановой Е.А. 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.04.2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому инновационному Банку «Образование» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы по оконченному договору банковского вклада, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому инновационному Банку «Образование» о взыскании суммы по оконченному договору банковского вклада, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании своих исковых требований указал, что между ФИО1 и АКИБ «Образование» (Акционерное общество) заключен Договор № срочного банковского вклада (депозита) от 11.04.2016г. счет № с условием пополнения вклада (депозита). 28.03.2017 г. истцом передано в Банк — филиал «Ростовский» АКИБ «Образование» платежное поручение № № от 28.03.2017 г. о перечислении денежных средств, в сумме 6 530 000 рублей на счет истца в банке ПАО «ВТБ 24». Денежные средства в указанном размере ожидались к зачислению на счет в банке ПАО «ВТБ24» 31 марта 2017 года, поскольку Приказом № 405 АКИБ «Образование» (АО) предусмотрено перечисление денежных средств со счета клиента в течение 3 дней со дня списания денежных средств со счета. Однако Банк не выполнил в срок распоряжение клиента о перечислении денежных средств со счета. Согласно справке Банка, на 31.03.2017г. об остатке денежных средств на вкладе (счете) открытого на имя ФИО1 имеется денежная сумма более 7,8 млн. рублей. 14.04.2017 г. денежные средства по договору вклада должны быть возвращены ФИО1 Однако денежная сумма, находящаяся по договору на банковском вкладе в размере 7 956 941,49 рублей, не была возвращена Банком. Истцом 03 апреля 2017 г. направлена Претензия Банку через дополнительный офис «Волгодонской» Филиал «Ростовский» АКИБ «Образование» с требованием: «Безвозмездно устранить недостатки оказываемой финансовой услуги незамедлительно выполнить распоряжение клиента Банка - ФИО1 о перечислении денежных средств на основании платежного поручения № от 28.03.2017 г. в размере 6 530 000 руб. на счет истца в банке ПАО «ВТБ 24», банковские реквизиты которого указаны в платежном поручении от 28.03.2017г. Об исполнении распоряжения ФИО1 о осуществлении операции по счету в виде перечисления денежных средств в указанной сумме известить его по телефону и письменно по электронной почте 

<

адрес> Претензия от 03.04.2017г. была вручена управляющему доп. офисом «Волгодонский» Филиал «Ростовский» АКИБ «Образование» ФИО3 На указанное требование потребителя был получен ответ Банка филиал «Ростовский» от 03.04.2017 г., о том, что Претензия направлена в головной офис АКИБ «Образование», распоряжение клиента - физического лица о перечислении денежных средств выполнено не было. В связи с нарушением Банком прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в том, что с 27.03.2017 г. истец находится постоянно в стрессовой ситуации, поскольку денежная сумма, подлежащая возврату необходима ему для решения жилищных вопросов. ФИО1 полагает возможным требовать уплаты компенсации морального вреда в виду того, что Банк не выполнил законные требования Потребителя, чем причинил ему нравственные страдания. В связи с этим оценивает моральный вред в размере 70 000 руб. 00 коп. Размер исковых требований (цена иска) подлежит оценке в сумме 7 200 000 рублей, поскольку 17.04.2017 г. Банком выданы средства в размере 556 941,49 рублей и 19.04.2017 г. Банком перечислена сумма в размере 200 000,00 рублей. Поскольку финансовая услуга Банком была оказана ненадлежащим образом, руководствуясь изложенным, главами 44-45 ГК РФ, статьями 15,16, 28-32 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать с Акционерного коммерческого инновационного Банка «Образование» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ФИО1 денежную сумму по оконченному договору банковского вклада в размере 7 200 000 (Семь миллионов двести тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке выполнения Требования Потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.04.2017 поддержали исковые требования ФИО1 и просили удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве ходатайствовал о прекращении производства по делу поскольку Приказами Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 и № ОД-1056 у кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017, по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/773601001: 119296, 

<

...>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем Агентства назначен ФИО4. В силу статьи 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства. Согласно ч. 1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящею Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. В соответствии с ч. 4 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Согласно ч. 5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. Таким образом, правоотношения между ФИО1 и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) основаны на договоре банковского вклада. Следовательно, Истец является кредитором АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и его требование, подлежит включению в Реестр требований кредиторов-. Возврат денежных средств Истцу может быть оформлен в ходе осуществления процедур банкротства. При этом расчеты будут осуществляться с учетом Реестра требований кредиторов Банка. В соответствии с ч. 12, 15, 19, 21 ст. 189.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности конкурсного управляющего по управлению кредитной организацией, которым в отношении АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) является ГК «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку требования Истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) и руководствуясь ст. 128-130, 142, 143, 421, 815 ГК РФ, ст. ст. 189.32, 189.85, 189.96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 ст. 2 Федерального Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ст. 23.4 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст.ст. 56, 67, абз. 2 ч. 1 ст. 220, ч. 1ст. 134 ГПК РФ, конкурсный управляющий АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» просит суд прекратить производство по гражданскому делу № 2-1893/2017 по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому инновационному банку «ОБРАЗОВАНИЕ» (АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО)) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119296 

<

...>, дата регистрации: 10.07.1991.) о взыскании суммы банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке.

Выслушав истца, его представителя, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исключение из этого общего правила составляют ситуации, когда в отношении продавца (исполнителя) возбуждено дело о банкротстве. Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017, по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/773601001: 119296, 

<

...>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.07.2017 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному коммерческому инновационному Банку «Образование» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания суммы по оконченному договору банковского вклада в размере 7200000 руб. 00 коп. прекращено.

В то же время требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку обязанность по компенсации морального вреда не имеет денежного характера до момента принятия судом соответствующего решения. Исходя из системного толкования ст. ст. 63, 81, 126 Федерального закона N 127-ФЗ требования граждан о взыскании компенсации морального вреда рассматриваются вне рамок дела о банкротстве по общим правилам подведомственности споров и согласно п. 3 ст. 135 Закона удовлетворяются в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на основании судебного акта компетентного суда, установившего размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АКИБ «Образование» (Акционерное общество) заключен Договор № № срочного банковского вклада (депозита) от 11.04.2016 г. счет № с условием пополнения вклада (депозита). 

28.03.2017 г. истцом ФИО1 передано в Банк — филиал «Ростовский» АКИБ «Образование» платежное поручение № от 28.03.2017 г. о перечислении денежных средств, в сумме 6 530 000 руб. на счет истца в банке ПАО «ВТБ 24». Денежные средства в указанном размере ожидались к зачислению на счет в банке ПАО «ВТБ24» 31 марта 2017 года, поскольку Приказом № 405 АКИБ «Образование» (АО) предусмотрено перечисление денежных средств со счета клиента в течение 3 дней со дня списания денежных средств со счета. Однако Банк не выполнил в срок распоряжение клиента о перечислении денежных средств со счета. Согласно справке Банка, на 31.03.2017 г. об остатке денежных средств на вкладе (счете) открытого на имя ФИО1 имеется денежная сумма более 7,8 млн. рублей. 

14.04.2017 г. денежные средства по договору вклада должны быть возвращены ФИО1 Однако денежная сумма, находящаяся по договору на банковском вкладе в размере 7 956 941,49 рублей, не была возвращена Банком. 

Истцом ФИО1 03 апреля 2017 г. направлена Претензия Банку через дополнительный офис «Волгодонской» Филиал «Ростовский» АКИБ «Образование» с требованием: «Безвозмездно устранить недостатки оказываемой финансовой услуги незамедлительно выполнить распоряжение клиента Банка - ФИО1 о перечислении денежных средств на основании платежного поручения № 479875 от 28.03.2017 г. в размере 6 530 000 руб. на счет истца в банке ПАО «ВТБ 24», банковские реквизиты которого указаны в платежном поручении от 28.03.2017 г. Об исполнении распоряжения ФИО1 о осуществлении операции по счету в виде перечисления денежных средств в указанной сумме известить его по телефону и письменно по электронной почте 

<

адрес> 

Претензия от 03.04.2017г. была вручена управляющему доп. офисом «Волгодонский» Филиал «Ростовский» АКИБ «Образование» ФИО3 На указанное требование потребителя был получен ответ Банка филиал «Ростовский» от 03.04.2017 г., о том, что Претензия направлена в головной офис АКИБ «Образование», распоряжение клиента - физического лица о перечислении денежных средств выполнено не было. 

В связи с нарушением Банком прав потребителя, а именно не исполнение распоряжения клиента о переводе денежных сред, а также уклонение от возврата денежных средств по окончании действия договора банковского вклада, ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в том, что с 27.03.2017 г. истец находится в стрессовой ситуации, поскольку денежная сумма, подлежащая возврату необходима ему для решения жилищных вопросов.

Утверждения истца о том, что ему не оказана услуга в полном объеме, ответчиком АКИБ «Образование» не опровергнуты.

В соответствии со статьей 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, именяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 849 Г К РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банк не выполнил в срок распоряжение клиента о перечислении денежных средств со счета.

Согласно справке Банка, на 31.03.2017 г. об остатке денежных средств на вкладе (счете) открытого на имя ФИО1 имеется денежная сумма более 7,8 млн. рублей.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2017 г. денежные средства по договору вклада должны быть возвращены ФИО1 Однако денежная сумма, находящаяся по договору на банковском вкладе в размере 7 956 941,49 рублей, не была возвращена Банком.

Отношения по договору банковского вклада регулируются главой 44 ГК РФ (договор банковского вклада). 28.06.2012 было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нйрмы гражданского права (например договором участия в долевом строительстве, договором страхования как личного, так и имущественного, договором банковского вклада, договором перевозки, договором энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона N 2300-1, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В подпункте «Д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 отмечено, что под финансовой услугой, на которую распространяет действие Закон №2300-1 следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Верховный Суд РФ в определении от 03.12.2013 N 56-КПЗ-11 сформулировал позицию, согласно которой нельзя признать правильным вывод о том, что положения главы III Закона 2300-1, регулирующей правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств неприменимы к договору банковского вклада. Кроме того при регулировании отшения банковского вклада следует учитывать статью 9 Федерального закона от 26 января 6 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской дерации", согласно которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения по договору банковского вклада между кредитной организацией и вкладчиком- физическим лицом регулируются как главой 44 ГК РФ «Банковский вклад», так и нормами Закона №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пп. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку в судебном заседании не установлено, что на банковский счет истца налагались какие либо ограничения (аресты) суд приходит к выводу, что действия банка по приостановлению операций (блокированию счета), а равно не выполнения распоряжения о перечислении денежных средств со счета, являются неправомерными и нарушают предусмотренные законом права потребителя.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 03 апреля 2017 г. была направлена Претензия Банку, которая ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АКИБ «Образование» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому инновационному Банку «Образование» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы по оконченному договору банковского вклада, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого инновационного Банка «Образование» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп., а всего взыскать 7500 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого инновационного Банка «Образование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2017 г.

Судья