КОПИЯ

12-2-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24.10.2025г. 

Судья Кошкинского районного суда 

<

адрес> Трошаева Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника отделения Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от 09.06.2025г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джаббарова Тофига Лейсан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.

В жалобе ФИО1 просит суд постановление Врио начальника отделения Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от 09.06.2025г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джаббарова Тофига Лейсан отменить, направить дело на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств, необходимых для разрешения дела по существу.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные описательной части жалобы на постановление, просили жалобу удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Врио начальника отделения Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в данном ДТП установлена вина ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 07.06.2025г. в момент совершения ДТП ехала в машине ФИО1 из дома в 

<

адрес> на кладбище. В салоне автомобиля свидетель сидела на заднем сиденье посередине и видела все впереди себя. ФИО6 ехала в направлении 

<

адрес>, скорость была небольшой, впереди них ехали автомобили. В салоне автомобиля была тишина, музыка не играла, все молчали, т.е. водителю никто не мешал. При повороте налево, водитель ФИО1 притормозила, при этом она включила поворотник, перед поворотом она не перестраивалась и не прижималась к обочине. В момент поворота произошел удар, свидетель была в шоковом состоянии. Автомобиль ФИО4 от удара улетел влево в посадку примерно на 200 метров. Поворот автомобиля водителем ФИО1 осуществлялся в том месте, где на дороге имелась пунктирная линия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено сотрудником 09.06.2025г.

Установлено, что об оспариваемом постановлении заявитель ФИО1 узнала при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении - 17.07.2025г.

Жалоба ФИО1 направлена почтой в адрес суда 23.07.2025г., т.е. в установленный законом срок.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что 07.06.2025г. в 09:33 часов в 

<

адрес>, на 353 км+850 м. а/д Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», подъезд к 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Лада Веста, г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в нарушении пп. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующие крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Лада Гранда, г/н №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался в попутном направлении, совершал обгон транспортного средства Лада Веста, г/н №, где это не запрещено.

В результате ДТП пострадал водитель Лада Гранта, г/ Р 908 РС 193, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», с диагнозом: «Закрытая травма грудной клетки, перелом тела грудины без смещения, ушиб грудной клетки».

Пассажир автомобиля Лада Веста, г/н №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», с диагнозом «СГМ, ушиб грудной клетки, перелом 5 ребра справа под вопросом, ушиб нижней трети левой голени».

Пассажир автомобиля Лада Веста, г/н №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», с диагнозом «СГМ, ЗЧМТ». 

07.06.2025г. командиром отделения ДПС ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 в отношении водителя ФИО4 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Постановлением Врио начальника отделения Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от 09.06.2025г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа исходило из того, что в материалах дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в нарушении ПДД РФ, повлекших причинение вреда здоровью, а также свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО4 и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.

Данное постановление не подлежит отмене последующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО4 в данной дорожной обстановке Правил дорожного движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того либо иного участника дорожно-транспортного происшествия, степень вины каждого из них может быть определена в ином установленном законом порядке. 

Более того, заявитель ФИО1 не вправе обжаловать оспариваемое постановление в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из объяснений, отобранных 07.06.2025г. командиром отделения ДПС ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2 у ФИО1 следует, что в ДТП, случившемся 07.06.2025г., она не пострадала.

Исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в их совокупности, заявитель ФИО1 не является потерпевшей по делу, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия не был причинен вред ее здоровья.

Данная позиция согласуется с правовой позицией вышестоящих судебных инстанций, выраженной, в том числе, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2019г. №-О».

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены постановления сотрудника у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника отделения Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 от 09.06.2025г. о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Джаббарова Тофига Лейсан - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Т.В. Трошаева

Копия верна

Судья Т.В. Трошаева