3

Дело № 2-1808/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 30 августа 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга 26490 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество согласно приложению № 1 к договору № 56378 от 18.07.2013 г.: изделие № 1 – 1 шт. (ширина 1560 мм, высота 1220 мм), изделие № 2 - 1 шт. (ширина 970 мм, высота 1220 мм), изделие №3-1 шт. (ширина 970 мм, высота 1220 мм), установленные ответчику в доме по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 26 490 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 789,40 рублей. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи товаров с условием продажи в рассрочку № 56378 от 18.07.2013 года, по которому индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ответчику ФИО2 товар, согласно приложению № 1, а ответчик обязался оплатить товар в соответствии с условиями договора. Общая стоимость товара составляет 31 080 рублей.

Согласно п. 3.6. договора ответчик обязался до 25.06.2014 года включительно вносить платежи по договору. Однако ФИО2 нарушила обязательства по оплате переданного товара. 

По состоянию на 01.05.2017 г. сумма основного долга ответчика составляет 26490 рублей. 

Договором (п. 4.2.) предусмотрено начисление на сумму долга пени 1 % в день от неоплаченной вовремя суммы. Сумма пени за период с 26.06. 2014 г. по 01 05.2017 г. составляет 275496 рублей. Расчет пени за период с 26.06.2014г. по 01.05.2017 года: 26 490 х 1% х 1040 дней = 275 496, где 26 490 - сумма, которую ответчик должен был оплатить; 1% - процент пени согласно договору; 1040 - количество дней просрочки за период с 26.06.2014 г. по 01.05.2017 г. 

В связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств, истец уменьшает размер неустойки с 275496 рублей до 26490 рублей. 

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что право собственности на переданный товар возникает у покупателя с момента полной оплаты товара. Покупатель до перехода к нему права собственности на товар, не вправе отчуждать товар или распоряжаться им иным образом. 

ИП ФИО1 обратился в ООО «Правовая группа «Любич и партнеры» за составлением искового заявления по делу о взыскании долга. ИП ФИО1 уплатил ООО «Правовая группа «Любич и партнеры» 3000 рублей.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.06.2017 года, передано гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области (л.д.21-22).

В судебное заседание от 30.08.2017 года истец ИП ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Других ходатайств не поступило. 

В судебном заседании от 30.08.2017 года ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что заключала с истцом договор купли-продажи товаров с условием продажи в рассрочку № 56378 от 18.07.2013 года на указанных в нём условиях, подписала акт о приемки-сдачи выполненных работ от 31.07.2013 года, однако впоследствии в товаре обнаружился брак, промерзание окон. Задолженность по договору до настоящего времени не погасила ввиду наличия в товаре брака, однако с письменной претензией по поводу брака товара в установленном порядке к истцу не обращалась. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании, между сторонами заключен договор купли-продажи товаров с условием продажи в рассрочку № 56378 от 18.07.2013 года, по которому Продавец индивидуальный предприниматель ФИО1 передал покупателю ФИО2 в собственность товар, согласно приложению № 1 (изделие № 1 – 1 шт. (ширина 1560 мм, высота 1220 мм), изделие № 2 - 1 шт. (ширина 970 мм, высота 1220 мм), изделие №3-1 шт. (ширина 970 мм, высота 1220 мм) (л.д.6-10), а покупатель обязался оплатить товар в соответствии с условиями договора. Общая стоимость товара была согласована сторонами и составила 31 080 рублей. Сторонами согласованы сроки платежей – первый платеж 22.07.2013 года в размере 2590 рублей (уплачено 2590), второй платеж до 25.08.2013 года в размере 2590 рублей (уплачено 2000), последующие платежи сроком до 25.09.2013 год по 25.06.2014 года до этой даты, помесячно, в размере по 2590 рублей. 

Согласно условиям договора, право собственности на переданный товар возникает у покупателя с момента полной оплаты товара (п.1.2.), продавец гарантирует качество переданного товара, но не отвечает за недостатки товара, которые возникли после передачи товара покупателю (п.4.4.), продавец вправе требовать оплаты товара на условиях и в сроки, установленные договором, начислить пеню на сумму, не оплаченную в срок, истребовать переданный, но не оплаченный в срок, установленный настоящим договором товар у покупателя, иных лиц и требовать взыскания убытков (п.2.2.), в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки (п.4.2). Покупатель обязуется принять товар согласно спецификации к настоящему договору и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, произвести совместно с продавцом проверку комплектности и качества товара и комплектующих, их техническое состояние, после чего подписать акт - приемки сдачи товара.

В договоре имеется подпись заказчика-покупателя о том, что с конфигурацией изделий, стоимостью заказа и сроками монтажа согласен (л.д.10). 

Из акта приемки – сдачи выполненных работ следует, что заказчик работу, указанную в нём, принял полностью 31.07.2013 года, с правилами по эксплуатации, по уходу и гарантийному обслуживанию изделий из ПВХ со стеклопакетами ознакомлен, о чём стоит его подпись (л.д.12). 

Таким образом, как следует из материалов дела и стороной ответчика объективно не оспорено, истцом ответчику по указанному договору передан товар надлежащего качества согласно его условиям. 

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства… 

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч.1 ст.485 ГК РФ). 

Согласно ст.488 ГК РФ

1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика подтверждено, что задолженность по договору купли-продажи товаров с условием продажи в рассрочку № 56378 от 18.07.2013 года составляет в сумме основного долга 26490 рублей. Объективные доказательства передачи от продавца к покупателю товара ненадлежащего качества отсутствуют, судом не добыты, стороной ответчика не представлено. Как пояснила в настоящем судебном заседании ответчик, с письменной претензией по поводу брака товара в установленном порядке к истцу не обращалась. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товаров с условием продажи в рассрочку № 56378 от 18.07.2013 года в сумме основного долга 26490 рублей. Иного суду не представлено.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно приложению № 1 к договору № 56378 от 18.07.2013 г.: изделие № 1 – 1 шт. (ширина 1560 мм, высота 1220 мм), изделие № 2 - 1 шт. (ширина 970 мм, высота 1220 мм), изделие №3-1 шт. (ширина 970 мм, высота 1220 мм), установленные ответчику в доме по адресу: 

<

адрес>, суд полагает необходимым истцу отказать в силу следующего. 

Заявляя настоящее требование, истец ссылается на пункт 1.2. договора, который предусматривает, что право собственности на переданный товар возникает у покупателя с момента полной оплаты товара, покупатель до перехода к нему права собственности на товар, не вправе отчуждать товар или распоряжаться им иным образом. 

Доказательства того, что товар в настоящее время отчужден покупателем, покупатель им распорядился иным образом, отсутствуют, никем не представлено. 

Ссылку истца в исковом заявлении на то, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, суд находит несостоятельной, поскольку, как указано выше, согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из искового требования, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 26490 рублей. Требования об отказе от исполнения договора и возврате проданного товара в порядке ч.2 ст.489 ГК РФ, истцом не заявлены. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пеней).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, продавец вправе начислить пеню на сумму, не оплаченную в срок (п.2.2.), в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки (п.4.2).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу пеню в размере 26 490 рублей. С данным размером пени ответчик согласен полностью, иного суду не представлено. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1789 рублей 40 копеек. Данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в целях защиты его законных прав и интересов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товаров с условием продажи в рассрочку № 56378 от 18.07.2013 года в сумме основного долга 26490 рублей, пеню в размере 26490 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1789 рублей 40 копеек. 

В остальной части заявленного требования истцу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 02 сентября 2017 года. 

Судья Т.С.Гуляева