Дело № 2-2889/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Аббакумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк 28.05.2012г. выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum c лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 28.05.2012г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 28.05.2012г. по 05.06.2019г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 05.06.2019г. составляет 119593 рублей 76 копеек. По состоянию на 05.06.2019г. общая сумма задолженности составляет 140179 руб.56 коп., из которых 119593 руб. 76 коп. –просроченный основной долг, 15037 руб. 28 коп. –просроченные проценты, 5548 руб. 52 коп.- неустойка за просроченный основной долг. Считает существенным изменением нарушение условий держателем кредитной карты. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 140179 руб.56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003 руб. 59 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.05.2012 года ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

28.05.2012г. Ответчик получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев (л.д.65-66, 30).

ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее-Условия) и тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты имеется подпись заемщика, что подтверждает согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка.

Банком выдана вышеуказанная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. 

Тарифами банка предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых (л.д.42). 

Согласно п. 4.1.3 Условий заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. 

Согласно п.4.1.4 Условий в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты настоящих Условий банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчика, выписки по кредитному счету, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по счету банковской карты Сбербанка России. В результате нарушения ответчиком ФИО1 сроков погашения задолженности по счету банковской международной кредитной карты ПАО Сбербанк был установлен факт образования просроченной задолженности. 

14.08.2018 года ПАО Сбербанк направило держателю карты ФИО1 претензию о нарушении Условий пользования банковской кредитной картой с предложением в срок до 13.09.2018 погасить сумму задолженности. Однако претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.44-45).

По расчету истца в соответствии с Условиями и тарифами банка, задолженность ответчика по состоянию на 05.06.2019 года составляет 140179,56 руб., из которых: 119593,76 руб. - просроченный основной долг, 15037,28 руб. - просроченные проценты, 5548,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum по состоянию на 05.06.2019 года в размере 140179,56 руб.

Принимая во внимание период просрочки, размер просроченного основного долга (119593,76) и размер начисленной на нее неустойки (5548,52) суд не усматривает оснований применения в данном случае ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности нарушенным обязательствам ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на ст.404 ГК РФ является несостоятельной и судом во внимание не принимается.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4003,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 140253,83 руб., в том числе 119593,76 руб. – просроченный основной долг, 15111,55 руб. – просроченные проценты, 5538,52 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003,59 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья п/п Н.Е.Силонина

.

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина