Дело №2-135/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 11 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Тургеневой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Старикова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что 23.04.2013 года ответчик получила от него денежные средства в размере 300 000 руб. за оформление в собственность земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Факт получения денег подтверждается распиской. 04.08.2016 года ФИО3 сообщила, что он должен пойти в ООО «Ремстрой» и получить документы на оформленный земельный участок. Однако, когда он обратился в вышеназванную организацию, он узнал, что денежные средства за оформление земельного участка в собственность ответчиком не внесены. После чего он потребовал от ФИО3 внести денежные средства, либо возвратить ему переданную ей денежную сумму. Ответчик пообещала вернуть деньги, но до настоящего времени этого не сделала. 05.09.2018 года он обратился с заявлением в ОП №1 УМВД по го Саранск о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий. Постановлением от 26.11.2018 в возбуждении уголовного дела отказано. Ссылаясь на требования части 1 статьи 307, части 1 статьи 810, статьи 310, части 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, считает, что ответчик обязана была возвратить денежные средства 05.08.2016, то есть тогда, когда ему стало известно, что денежные средства ФИО3 были потрачены не по назначению. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, хотя он неоднократно предлагал ответчику погасить задолженность. На день подачи искового заявления задолженность составляет 300 000 руб. – сумма основного долга и 60 336 руб. 14 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации. Истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме 300 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 336 руб. 14 коп., т.е. в период с 06.08.2016 по 05.12.2018, начиная с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также денежные средства в размере 7000 руб., оплаченные за юридические услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6803 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации на основании письменного заявления ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что 23.04.2013 года ответчик получила от ее доверителя денежные средства в размере 300 000 руб. за оформление в собственность ФИО2 земельного участка. Однако земельный участок не был оформлен. Неоднократные требования истца о возврате денежных средств ФИО3 оставлены без удовлетворения. Свои требования о возврате денег ФИО2 высказывал ответчику по телефону. Письменное требование в адрес ответчика не направлялось. Считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности необоснованно, поскольку о том, что ответчик не внесла денежные средства за земельный участок, он узнал 04.08.2016 года, когда обратился в ООО «Ремстрой», соответственно с 05.08.2016 года начинает течь срок исковой давности.

Представитель ответчика Стариков И.И., действующий на основании ордера №1115 от 30.12.2018 года, суду пояснил, что действительно его доверитель получила от ФИО2 300 000 руб. за оформление земельного участка. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента передачи денег ФИО3 прошло более трех лет. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. за оформление земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается представленной распиской.

Постановлением старшего УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск от 26.11.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 КПУ Российской Федерации, за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. 

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 161 ГК Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержанием и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК Российской Федерации договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу названных положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (статья 807 ГК Российской Федерации). Обязанность заключения договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, возлагается на истца. 

Судом установлено, что договор займа в виде единого документа сторонами не составлялся и не подписывался, ответчиком расписка в получении денежных средств и обязательств по их возврату не выдавалась.

Из расписки, составленной ФИО3, пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. за оформление земельного участка, т.е. за оказание определенных услуг.

Представленная стороной истца расписка, по мнению суда, не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа и выступать в качестве доказательства наличия между ними соглашения об установлении заемных обязательств. 

Кроме того, отдавая ответчику денежные средства, истец осознавал риск наступления последствий, а именно отсутствие обязанности у ФИО3 возвратить долг. 

В силу статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон, передача ФИО2 денежных средств ФИО3 за оформление земельного участка, т.е. за оказание определенных услуг, не может свидетельствовать о направленности воли обеих сторон на заключение договора займа и обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частями 1 и 2 статьи 199 ГК Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Старикова И.И. о том, что срок исковой давности начинает течь с момента передачи денег ответчику. О своем нарушенном праве ФИО2 узнал лишь тогда, когда обратился в ООО «Ремстрой», соответственно с данного момента исчисляется срок исковой давности. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязательств по договору займа, что является существенным и юридически значимым обстоятельством для данного спора и исходит из недоказанности заключения сторонами договора займа и отсутствия правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика. 

По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты своих прав и неверно определены основания заявленного иска. В судебном заседании факт возникновения взаимоотношений между истцом и ответчиком, вытекающих из договора займа, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, суд оставляет исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами без удовлетворения.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6803 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Между ФИО2 и ФИО1 30.11.2018 года заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в сумме 7000 руб. Денежные средства в указанном размере получены ФИО1 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг и оплатой госпошлины, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 336 руб. 14 коп., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 7000 руб., расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 6803 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Пыков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья В.А.Пыков