Дело № 2-3451/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004169-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 сентября 2025 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошика,

при секретаре В.В.Силкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит определить следующий порядок пользования собственниками ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля) находящимся в их долевой собственности зданием (жилой дом) с назначением: жилое, с кадастровым номером № площадью 164,7 кв.м, этажностью — 2, с адресом (местоположением): 

<

адрес> с учетом сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждой стороны и размера долей в праве общей долевой собственности: ФИО1 определить в пользование помещения с номерами на планах технического паспорта на здание (жилой дом), выполненного 09.06.2018 г. Сочинским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: 1 (12,9 кв.м), 2 (7,7 кв.м), 3 (12,0 кв.м), 4 (4,9 кв.м), 15 (14,9 кв.м), 16 (7,8 кв.м), 17 (17,9 кв.м), 19 (5,3 кв.м), балконом 18 (3,8 кв.м); ФИО2 и ФИО3 в совместное пользование помещения с номерами на планах технического паспорта на здание (жилой дом), выполненного 09.06.2018 г. Сочинским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ»: 5 (10,9 кв.м.), 6 (4,8 кв.м), 7 (12,7 кв.м), 8 (8,5 кв.м), 9 (5,8. м), 10 (4,9 кв.м), 11 (11,2 кв.м), 13 (13,1 кв.м), 14 (9,4 кв.м), балконом 12 (3,8 кв.м); ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пропорциональных зарегистрированному праву долевой собственности долях несут расходы по содержанию, эксплуатации, ремонту общего имущества и оплате общих коммунальных услуг; обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать за свой счет в срок не более одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограждения из металлического профлиста на металлокаркасе высотой 2,25 м, длиной: первое ограждение - 4,70 м, второе ограждение - 7,60 м, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес> тем самым устранив препятствия в пользовании ФИО1 указанным земельным участком; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что, в совместном владении на праве общей долевой собственности истца ФИО1 (1/2 доля), ответчиков ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля) находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 318 +/- 6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В границах участка расположено здание (жилой дом), назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 164,7 кв.м, этажностью - 2, год завершения строительства - 2017, адрес (местоположение): 

<

адрес>, также находящееся в совместном владении указанных лиц на праве общей долевой собственности в тех же долях.

Выдел в натуре части земельного участка с кадастровым номером № путем раздела на три отдельных земельных участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности каждого из указанных владельцев долей не представляется возможным по причине установления действующим на территории г.Сочи градостроительным регламентом минимального предельного размера земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» в 400 кв.м.

Осуществить выдел долей в жилом доме также технически и юридически (без нарушения законодательства) невозможно, учитывая вид и назначение жилого дома, и его планировку.

Спорный жилой дом не состоит из трех изолированных, автономных жилых блоков и по кадастровому учету не является жилым домом блокированной застройки. Однако в сложившейся обстановке возможно определение порядка пользования спорным жилым зданием. Согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом, выполненного 09.06.2018 г. Сочинским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», указанный жилой дом имеет 17 комнат и два балкона. Истец и ответчики совместно проживают в жилом доме, и у них фактически сложился порядок пользования имуществом. При этом по такому порядку отсутствуют помещения, которые используются для совместного проживания и пользования. Помещения, которыми пользуется истец, изолированы от помещений, используемых ответчиками. Истец длительное время пользуется помещениями с номерами на планах технического паспорта: 1 (12,9 кв.м), 2 (7,7 кв.м), 3 (12,0 кв.м), 4 (4,9 кв.м), 15 (14,9 кв.м), 16 (7,8 кв.м), 17 (17,9 кв.м), 19 | (5,3 кв.м) и балконом 18 (3,8 кв.м); итого общей площадью 87,2 кв.м.ь Ответчики пользуются совместно помещениями с номерами 5 (10,9 кв.м), 6 (4,8 кв.м), 7 (12,7 кв.м), 8 (8,5 кв.м), 9 (5,8 кв.м), 10 (4,9 кв.м), 11 (11,2 кв.м), 13 (13,1 кв.м), 14 (9,4 кв.м), балконом 12 (3,8 кв.м); итого общей площадью 85,1 кв.м.

Таким образом, имеется реальная возможность определить порядок пользования долевыми собственниками жилым зданием с учетом сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждой стороны и размера долей в праве общей долевой собственности исходя из вышеуказанного списка помещений, находящихся в пользовании конкретных долевых собственников.

Кроме того, истец предъявляет к ответчикам исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № Спорный земельный участок является общей долевой собственностью.

В нарушение прав истца на землю как долевого собственника спорного земельного участка ответчики неправомерно возвели в границах земельного участка ограждения, обозначенные на плане под номерами 1 и 2 с указанием отличительных признаков сооружений, которые препятствуют свободному передвижению по территории земельного участка и беспрепятственному входу в занимаемые по сложившемуся порядку пользования истцом жилые помещения. Чтобы попасть в занимаемые помещения истцу приходится пользоваться лестницей, которая находится на территории смежного земельного участка (дом №), что приводит к конфликту с собственником этого земельного участка. 01.04.2025 года истец через представителя направил по адресу регистрации по месту жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 претензию, в которой предложил добровольно в течение 30 календарных дней с момента получения претензии согласовать и заключить с ним в письменной форме соглашение о порядке пользования жилым домом участниками общей долевой собственности с учетом сложившегося между собственниками порядка пользования определенными помещениями, нуждаемости каждой стороны и размера долей в праве общей долевой собственности, а также демонтировать ограждения, наличие которых нарушает права истца на распоряжение и пользование земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Претензия истца осталась без ответа. 

Поскольку во внесудебном порядке соглашения по двум вопросам между сторонами спора не достигнуты, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представитель ответчиков по доверенности – ФИО4 представила заявление, в котором указала, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом судом согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены сторонам последствия признания заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку в силу совокупности положений ст.35,39,173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право формулировать исковые требования, а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, при этом исковые требования, ответчиками, действующими через представителя, признаны в полном объеме, ответчики заявили о том, что им известны правовые последствия принятия судом от ответчиков признания иска, при этом суду не представлено сторонами по делу доводов о невозможности признания иска ответчиками, и о том, что, такое признание может нарушать права и законные интересы других лиц, а также что такое признание противоречит закону, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку имеются основания для принятия признания ответчиком иска, что влечет за собой вынесение судом решения об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиками, возвращению истцу подлежит 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в размере 1800 рублей (30%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить. 

Определить порядок пользования зданием с назначением: жилое, с кадастровым номером № площадью 164,7 кв.м, этажностью — 2, с адресом (местоположением): 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля) и ФИО3 (1/4 доля): 

ФИО1 определить в пользование помещения с номерами на планах технического паспорта на здание (жилой дом), выполненного ДД.ММ.ГГГГ г. Сочинским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: 1 (12,9 кв.м), 2 (7,7 кв.м), 3 (12,0 кв.м), 4 (4,9 кв.м), 15 (14,9 кв.м), 16 (7,8 кв.м), 17 (17,9 кв.м), 19 (5,3 кв.м), балконом 18 (3,8 кв.м);

ФИО2 и ФИО3 в совместное пользование определить помещения с номерами на планах технического паспорта на здание (жилой дом), выполненного ДД.ММ.ГГГГ Сочинским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ»: 5 (10,9 кв.м.), 6 (4,8 кв.м), 7 (12,7 кв.м), 8 (8,5 кв.м), 9 (5,8. м), 10 (4,9 кв.м), 11 (11,2 кв.м), 13 (13,1 кв.м), 14 (9,4 кв.м), балконом 12 (3,8 кв.м).

ФИО1, ФИО5 и ФИО3 в пропорциональных зарегистрированному праву долевой собственности долях несут расходы по содержанию, эксплуатации, ремонту общего имущества и оплате общих коммунальных услуг.

Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать за свой счет в срок не более одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ограждения из металлического профлиста на металлокаркасе высотой 2,25 м, длиной: первое ограждение - 4,70 м, второе ограждение - 7,60 м, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> тем самым устранив препятствия в пользовании ФИО1 указанным земельным участком.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1,

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, уплаченную в доход государства на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа: 401028104453700000559 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011050110 (чек по операции от 26.05.2025 г.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 октября 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ