№ 1-476/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 27.11.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, ФИО2,, подсудимого ФИО3, адвоката Шатилова В.С., потерпевшего Я. Е.Н., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.05.2018 года около 10 часов 40 минут, ФИО3, находясь в качестве гостя у Я. Е.Н. по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления алкоголя, воспользовавшись тем, что Я. Е.Н. вышел из кухни и за его действиями не наблюдает, тайно завладел из лежащего на холодильнике кошелька принадлежавшей Я. Е.Н. банковской картой 

<

данные изъяты> № №, материальной ценности не представляющей, с целью последующего хищения денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> № №, принадлежащего Я. Е.Н. 

В тот же день, около 11 часов 04 минут с похищенной у Я. Е.Н. банковской картой, ФИО3, пришел к банкомату № 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> где поместил банковскую карту в картоприемник, ввел для осуществления операции по снятию денежных средств, известный ему пин-код и тайно похитил с расчетного счета 

<

данные изъяты> № №, принадлежащего Я. Е.Н., денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

Около 11 часов 07 минут того же дня ФИО3 вновь осуществил аналогичную операцию в том же банкомате и тайно похитил принадлежащие Я. Е.Н. денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Около 11 часов 09 минут того же дня ФИО3 аналогичную операцию осуществил в банкомате № 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> и тайно похитил с расчетного счета 

<

данные изъяты> № №, принадлежащего Я. Е.Н., денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Около 11 часов 40 минут того же дня ФИО3 пришел к банкомату № 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> где аналогичным образом тайно похитил с расчетного счета 

<

данные изъяты> № №, принадлежащего Я. Е.Н., денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Около 11 часов 42 минут того же дня в том же банкомате ФИО3 осуществил аналогичную операцию и тайно похитил с расчетного счета 

<

данные изъяты> № №, принадлежащего Я. Е.Н., денежные средства в сумме 5 000 рублей.

10.08.2018 года около 11 часов 42 минут ФИО3 пришел к банкомату № 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> где аналогичным образом тайно похитил с расчетного счета 

<

данные изъяты> № №, принадлежащего Я. Е.Н., денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Общий материальный ущерб составил 50 000 рублей, представляющий собой значительный материальный ущерб для Я. Е.Н.. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину признал и пояснил, что 10.05.2018 года в утреннее время случайно познакомился с Я. Е.Н., с которым употребил некоторое количества пива. После того как пиво закончилось, Я. попросил сходить в магазин и дополнительно приобрести пиво, для чего передал ему свою банковскую карту, назвав пин-код. По дороге он принял решение совершить хищение денежных средств с использованием полученной карты. Для этого в разных банкоматах он снял в общей сумме 50 000 рублей. 

Аналогичные пояснения даны ФИО3 при проверке его показаний на месте совершения преступлений. (л.д.68-75)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Я. Е.Н. пояснил, что 10.05.2018 года случайно познакомился с проживавшим в его доме ФИО3, после чего они вместе употребили пиво. Вдвоем они пошли в магазин, где он дополнительно купил пиво, расплатившись через банковскую карту. Во время оплаты, пока он набирал пин-код, ФИО3 находился рядом и наблюдал за его действиями. Сделав покупку, они пришли к нему домой. Кошелек с банковской картой он положил на холодильник на кухне. На некоторое время для перекура он вышел на балкон, оставив ФИО3 на кухне. По возвращению, спустя некоторое время ФИО3 ушел. Вскоре он решил воспользоваться услугой онлайн-банка, находящейся в его телефоне. Открыв приложение, он увидел, что с его счета происходит неоднократное снятие денежных средств. После этого он заблокировал счет. Общий размер похищенных денежных средств составил 50 000 рублей. Данная сумма составляет для него месячную зарплату и является значительным ущербом. 

В судебном заседании исследован протокол осмотра выписки по расчетному счету № 

<

данные изъяты> принадлежащему Я. Е.Н. Согласно данной выписке 10.05.2018 года с банковской карты 

<

данные изъяты> № №, принадлежащей Я. Е.Н. совершены операции по списанию денежных средств: 10.05.2018 года в 11 часов 04 минуты - на сумму 30 000 рублей с АТМ №; 10.05.2018 года в 11 часов 07 минуты на сумму 5 000 рублей с АТМ №; 10.05.2018 года в 11 часов 09 минут - на сумму 5 000 рублей с АТМ №; 10.05.2018 года в 11 часов 40 минут - на сумму 2 000 рублей с АТМ №; 10.05.2018 года в 11 часов 42 минуты - на сумму 5 000 рублей с АТМ №; 10.05.2018 года в 11 часов 42 минуты на сумму 3 000.00 рублей с АТМ № (л.д. 36-37)

Исследованная выписка признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 38,40)

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершено тайное хищение денежных средств с банковского счета Я. Е.Н. посредством банковской карты потерпевшего. Исходя из размера похищенной денежной суммы, ее сопоставимости с доходом потерпевшего, преступлением причинен значительный материальный ущерб. Оценивая показания потерпевшего относительно обстоятельств завладения ФИО3 банковской карты, суд находит данные показания последовательными и не усматривает оснований не доверять данным показаниям. Из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение банковской карты как самостоятельного предмета хищения, поскольку данная карта не обладает материальной ценностью и целью ее завладения явилось намерение ее использования в банкомате для последующего хищения денежных средств с банковского счета. 

В связи с изложенным действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.200-20153) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачены материальные вознаграждения на общую сумму 3289 рублей. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Я. Е.Н. о возмещении материального ущерба на сумму 50 000 рублей носит обоснованный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие в действиях ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

В связи с этим суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не считает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, способствование расследованию преступления, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом того обстоятельства, что преступление совершено против собственности граждан в короткий промежуток времени после отбытия наказания за аналогичное преступление суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО3 во время совершения хищения суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. 

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в связи с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.11.2018 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 12.11.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Я. Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: выписку по счету хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 13.02.2019 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 13.02.2019 года.