Дело 1-653/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием заместителя прокурора Московской области Черскова О.Л., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Жумаевой Т.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГ года рождения и ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГ Керченским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением президиума Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГ приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГ изменен, наказание снижено до 02 лет 05 месяцев. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 01 минуту, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 20 метрах от 10 подъезда 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник умысел на причинение ей вреда здоровью. ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГ, в вышеуказанный период времени и месте, со значительной силой, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область расположения жизненно-важных органов – голову, от которого последняя упала на асфальт, после чего, в продолжение своего преступного умысла нанес лежащей на асфальте Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область груди. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ следующие телесные повреждения:

1.1. травму груди: кровоизлияния в мягких тканях груди слева: прямые разгибательные переломы 5,6,7 ребер по передне подмышечной линии слева, непрямые сгибательные 7,8,9 по околопозвоночной линии слева с повреждением пристеночной плевры, восходящей аорты, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, ушиб сердца, кровоизлияние в левую плевральную полость (1300 мл жидкой крови при исследовании + 600 мл жидкой крови, эвакуированных при дренировании плевральной полости). Гистологически: Инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «из области переломов ребер», без резорбции. Щелевидные дефекты в аорте с кровоизлияниями, инфильтрирующее кровоизлияние в адвентиции и окружающей жировой ткани. Инфильтрирующее и гематомоподобное кровоизлияние в «сердечной сорочке»; очагово-диффузное прерывистое кровоизлияние в жировой ткани эпикарда, щелевидные дефекты и мелкоочаговые кровоизлияния в миокарде с контрактурными повреждениями кардиомиоцитов в краевой и перифокальной зоне вплоть до дискоидно-глыбчатого распада, с лейкостазами в и зоне (комплекс признаков ушиба-сотрясения сердца).

1.2. гиповолемический шок, спавшееся (ателектаз) левое легкое. Гистологически: преимущественное малокровие и участки умеренного кровенаполнения органов.

1.3. ушибленную рану затылочно-теменной области головы. Гистологически: инфильтрирующие кровоизлияния «мягких тканях из области раны теменно-затылочной области», без резорбции

1.4. ссадину щечной области. Гистологически: инфильтрирующие кровоизлияния «мягких тканях лица из области ссадины», без резорбции. 

Повреждения, указанные в п.1.1, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Ссадина, указанная в п. 1.4., выводов, у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности и согласно п.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ, относятся к повреждениям не причинивших вред здоровью человека.

Ушибленная рана головы, указанная в п. 1.3. согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГ, расцениваются как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

Смерть Потерпевший №1 наступила в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГ, в ГБУЗ МО «Люберецкая районная больница» по адресу: 

<

адрес>, от тупой травмы груди с повреждением сердца, аорты, осложнившаяся развитием гиповолемического шока, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровья и действиями ФИО1

Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и не желая наступления смерти потерпевшему, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший №1, однако в данной ситуации, исходя их количества и локализации нанесенных ударов, а также их силы, при наличии необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой и двумя детьми. Пока жена занималась детьми, он отдыхал, смотрел телевизор и распивал алкоголь, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 л. После распития одной бутылки ему нужно было пойти купить одежду, и он отправился в магазин «Смешные цены», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел себе вещи, после чего отправился домой. Приобретенные вещи он занес домой и пошел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки объемом 0,7 литра. Далее, находясь рядом с указанным магазином «Красное Белое», он выпил вышеуказанную бутылку водки. После указанного направился домой. Он подошел к подъезду № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и так как находился в сильном алкогольном опьянении, он иногда падал. Через некоторое время вышла его жена, чтобы помочь ему подняться домой, но он отказался идти домой. Также недалеко от подъезда, примерно в 20 метрах, на железной ограде палисадника сидела неизвестная ему женщина преклонных лет, которая также попросила его зайти домой и сделала ему несколько замечаний по поводу его состояния. Данный факт его вывел из себя, он подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки в области головы, от чего она упала на асфальт. После этого он нанес удар правой ногой женщине в область туловища, но в этот момент потерял равновесие и упал на женщину, затем он поднялся, и в этот момент к нему подбежала его жена и оттащила его от указанной женщины. Затем он пошел в сторону дома, где спустя какое-то время его задержали сотрудники полиции. Также он не хотел убивать данную женщину, и у него не было умысла на нанесение ей тяжких телесных повреждений, от которых у нее наступила смерть, и что его супруга вызвала скорую помощь и дожидалась, пока сотрудники скорой медицинской помощи приедут и помогут данной женщине (том № л.д.43-46, 53-55, 63-65).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживал совместно с мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. Мама прошла войну, была тружеником тыла, много всего пережила. Она вела очень правильный образ жизни, любила гулять на улице, общалась с соседями, была очень добрым человеком. Об обстоятельствах смерти мамы узнал от соседей, которые позвонили ему, когда он находился на даче с семьей. По приезду от соседей он узнал, что мама Потерпевший №1 сидела около дома и сказала ФИО1, чтобы он шел домой, после чего ФИО1 подбежал к ней и ударил ее в голову. Соседи скрутили ФИО1, а маму увезли в больницу, где она скончалась. Гражданский иск о возмещении ущерба и морального вреда заявит в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель фио 1 показала, что она проживает в гражданском браке со ФИО1, воспитывают 2 детей. Ранее ФИО1 «сидел», но за что именно ей неизвестно. Обычно ФИО1 выпивал 1 раз в месяц, после чего ложился спать. ДД.ММ.ГГ она находилась дома, а ФИО1 выпивал с ее отцом фио 2, после чего ФИО1 вышел во двор пообщаться с соседями. Позже ее отец фио 2 сказал ей, чтобы она завела ФИО1 домой. Она вышла во двор и сказала ФИО1, чтобы он заходил в дом. Также во дворе дома была женщина - соседка, которая спокойно сказала ФИО1, чтобы он шел домой. Тогда ФИО1 подошел к этой женщине, находившейся в 25-30 метрах, и ударил ее кулаком в лицо, отчего женщина упала на асфальт, а ФИО1 еще и замахнулся на нее ногой, после чего упал рядом с женщиной. Затем ФИО1 побежал к автомашине-такси, а она (фио 1) подошла к женщине, у которой уже пошли рвотные массы, и вызвала «скорую помощь», которая по прибытию забрала женщину, а ФИО1 «скрутили» 2 парней. 

Из показаний свидетеля фио 1, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и двумя детьми. С ДД.ММ.ГГ года она познакомилась со ФИО1, с которым у нее сложились романтические отношения, и спустя примерно 2-3 месяца они решили жить вместе. С того момента, как они стали жить вместе, замечаний у нее к ФИО1 не было, иногда он выпивал, но руки никогда на членов семьи не поднимал, агрессии не проявлял. С ее отцом у ФИО1 сложились хорошие отношения, они друг другу помогали по дому. ДД.ММ.ГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с отцом фио 2, ФИО1, и двумя детьми. Она занималась домашними делами, ФИО1 в тот момент сидел за компьютером и распивал спиртное, а именно водку. Потом она сходила в магазин, и, вернувшись, отправила ФИО1 в магазин «Смешные цены», для того, чтобы купить вещи. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся и после чего сказал, что сходил в магазин «Красное Белое», возможно для того, чтобы купить еще алкоголь. Спустя какое-то время ее отец (фио 2) пошел на балкон покурить, вернувшись с балкона, он сказал «иди, встречай Пашу, он пьяный», после чего она пошла вниз, для того, чтобы помочь ФИО1 подняться домой, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Выйдя из подъезда, она стала звать его домой, и в этот момент Потерпевший №1, которая сидела примерно в 20 метрах от подъезда на заборе, сделала ФИО1 замечание и сказала идти домой. После чего ФИО1 быстрым шагом отправился в сторону Потерпевший №1 Она (фио 1) не сразу поняла, что произошло, как только ФИО1 подошел к Потерпевший №1, он нанес один удар правым кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего она упала и ударилась головой об асфальтовое покрытие. Затем ФИО1 попробовал замахнуться на нее ногой, но так как он был пьяный, он упал на нее, в этот момент она (фио 1) побежала в его сторону и стала оттаскивать его от Потерпевший №1 Затем она (фио 1) сказала, чтобы он шел домой, а сама отправилась к Потерпевший №1, которая лежала на асфальтированной дорожке. Затем она (фио 1) стала вызывать скорую помощь и оказывать первую помощь Потерпевший №1, поскольку у лежавшей Потерпевший №1 пошли рвотные массы, и она (фио 1) перевернула Потерпевший №1 на бок, для того чтобы Потерпевший №1 не захлебнулась. В этот момент она (фио 1) заметила у Потерпевший №1 в затылочной области кровь. Также у Потерпевший №1 спереди на левой половине лица была ссадина. Затем она (фио 1) стала дожидаться приезда скорой медицинской помощи. ФИО1 в тот момент пошел к соседнему подъезду, затем он стал обходить дом. Что происходило дальше, она (фио 1) не знает. Примерно через 20 минут приехала карета скорой медицинской помощи и забрала Потерпевший №1 в больницу (том №1 л.д.176-179).

Свидетель фио 1 пояснила по поводу оглашенных ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, что не помнит того, что ФИО1 замахнулся ногой на Потерпевший №1 и того, что он упал.

Свидетель фио 3 показала, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 выпивал с соседом, а потом перед подъездом дома шумел и прыгал так, что мог упасть на цветы перед домом. Вообще ФИО1, когда выпивал, то становился агрессивным, кричал, мог бить всё, что попадалось ему, дети плакали, в их квартире каждый день были слышны крики, даже отец его жены фио 2 боялся его, хотя сама жена фио 1 не жаловалась на ФИО1 Был случай, когда ФИО1, будучи пьяным, сцепился с человеком и она (фио 3) разняла их. В последнее время ФИО1 часто выпивал, становился агрессивным, бросался бутылками. В этот день ФИО1 был пьяный и находился у подъезда дома, а его жена фио 1 вышла, чтобы завести домой, но ФИО1 побежал к находившей в 20 метрах Потерпевший №1, сидевшей на заборе, и рукой ударил ее, после чего пошел за проезжавшей мимо него автомашиной-такси, чтобы ударить автомобиль, а затем бил другие стоявшие во дворе автомашины. Она (фио 3) не может сказать, падал ли ФИО1 на Потерпевший №1, так как не видела этого. О Потерпевший №1 может сказать, что она тихий человек, все ее любили, по телосложению она была маленькая, худенькая. 

Из показаний свидетеля фио 4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница», в должности врача-анестезиолога-реаниматолога. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 25 минут в отделение реанимации поступила Потерпевший №1 с диагнозом тяжелая сочетанная травма. В 20 часов 45 минут у Потерпевший №1 наступила остановка сердечной деятельности. В течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, без эффекта. ДД.ММ.ГГ в 21 час 15 минут констатировали биологическую смерть больной Потерпевший №1 (том № л.д.185-187).

Свидетель фио 5 показал, что он является оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Люберецкое». По факту смерти Потерпевший №1 им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящаяся на № подъезде дома, на которой зафиксирован момент происшествия с участием ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 Данная видеозапись им была просмотрена и записана на диск. При просмотре видеозаписи видно, что ФИО1 упал, потом поднялся. Затем вышла его жена, а когда женщина что-то сказала, то ФИО1 ударил ее. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому:

1. при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ г.р. и анализе представленной медицинской карте стационарного больного, установлено: 

1.1. Травма груди: кровоизлияния в мягких тканях груди слева: прямые разгибательные переломы 5,6,7 ребер по передне подмышечной линии слева, непрямые сгибательные 7,8,9 по околопозвоночной линии слева с повреждением пристеночной плевры, восходящей аорты, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, ушиб сердца, кровоизлияние в левую плевральную полость (1300 мл жидкой крови при исследовании + 600 мл жидкой крови, эвакуированных при дренировании плевральной полости). Гистологически: Инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «из области переломов ребер» (№), без резорбции. Щелевидные дефекты в аорте с кровоизлияниями, инфильтрирующее кровоизлияние в адвентиции и окружающей жировой ткани. Инфильтрирующее и гематомоподобное кровоизлияние в «сердечной сорочке»; очагово-диффузное прерывистое кровоизлияние в жировой ткани эпикарда, щелевидные дефекты и мелкоочаговые кровоизлияния в миокарде с контрактурными повреждениями кардиомиоцитов в краевой и перифокальной зоне вплоть до дискоидно-глыбчатого распада, с лейкостазами в и зоне (комплекс признаков ушиба-сотрясения сердца).

1.2. Гиповолемический шок, спавшееся (ателектаз) левое легкое. Гистологически: преимущественное малокровие и участки умеренного кровенаполнения органов. 

1.3. ушибленная рана затылочно-теменной области головы. Гистологически: инфильтрирующие кровоизлияния «мягких тканях из области раны теменно-затылочной области», без резорбции

1.4. ссадина щечной области. Гистологически: инфильтрирующие кровоизлияния «мягких тканях лица из области ссадины», без резорбции.

1.5. Данные представленной медицинской документации: общее состояние крайне тяжелое, бледность кожных покровов, крепитация грудной клетки., дыхание слабое, одышка до 21 дыхательных движений в минуту, индекс Альговера (пульс 112 при АД 80/41 мм.рт.ст.). 

1.6. При судебно-химическом исследовании: в крови трупа Потерпевший №1 не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловые спирты, ацетон. В скелетной мышце не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. 

2. Повреждения, указанные в п. 1.1. являются прижизненными, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях в области переломов ребер, скопление крови в плевральной полости, результаты судебно-гистологического исследования. 

3. Вид повреждений, указанных в п.1.1 (кровоизлияние, переломы ребер) и характер повреждений внутренних органов (разрыв аорты, сердца, сердечной сорочки) позволяют считать, что они были причинены при действии тупого твердого предмета. 

4. Количество, локализация, взаиморасположение, морфологические особенности переломов ребер и кровоизлияние в мягких тканях груди позволяет считать, что повреждения, указанные в п.1.1. были причинены не менее чем при одном травматическом воздействии в область передней поверхности груди слева, направление травмирующей силы было спереди назад. Вид и характер повреждений внутренних органов, позволяет считать, что механизм причинения является ударный.

5. Характер повреждений, составляющих травму груди, количество и характер крови в плевральной полости позволяет считать, что они были причинены незадолго до времени наступления смерти. 

6. Ссадина щечной области образовалось от одного ударного травматических воздействий тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразилась. Морфологические особенности ссадины позволяют считать, что она образовалась незадолго до наступления смерти. Не исключено, что в один временной промежуток с повреждениями, указанными в п.1.1. Ушибленная рана образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились. Морфологические особенности ушибленной раны позволяют считать, что она образовалась незадолго до наступления смерти. Не исключено, что в один временной промежуток с повреждениями, указанными в п.1.1. 

7. Повреждения, указанные в п.1.1. по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 

Ссадина, указанная кратковременным B п. 1.4., выводов, у живых лиц обычно не сопровождаются расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности и согласно п.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ, относятся к повреждениям не причинивших вред здоровью человека. 

Ушибленная рана головы, указанная в п. 1.3. согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГ, расцениваются как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. 

8. Смерть Потерпевший №1 наступила от тупой травмы груди с повреждением сердца, аорты, осложнившаяся развитием гиповолемического шока, что подтверждается установленным комплексом патоморфологических признаков, перечисленных в пункте 1.1. и 1.2. выводов, результатами судебно-гистологического исследования. 

Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

9. Согласно записям, в медицинской карте стационарного больного смерть Потерпевший №1 наступила ДД.ММ.ГГ в 21 час 15 минут (том № л.д.78-91); 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на одежде обвиняемого ФИО1, а именно: серых штанах – об.№ и правой кроссовке – об.№ выявлены слабонасыщенные следы крови человека. На куртке и левой кроссовке наличия крови не установлено. Срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти рук трупа Потерпевший №1 не исследовались с целью сохранения материала для дальнейшего проведения молекулярно-генетической экспертизы (том № л.д.99-103);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому из образца крови от трупа Потерпевший №1 и образца буккального эпителия ФИО1, из следов крови на брюках, правой кроссовке, на срезах ногтевых пластин с обеих рук Потерпевший №1, получены препараты суммарной ДНК; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено: 

1. На срезах ногтевых пластин с обеих рук трупа Потерпевший №1 обнаружена кровь человека. 

2. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО1 и следов крови на одежде ФИО1 (брюки, правая кроссовка), установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на указанных предметах и образца буккального эпителия ФИО1 одинаковы, и могут принадлежать самому ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,№%. При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов крови на одежде, принадлежащей ФИО1 (брюки, правая кроссовка), от Потерпевший №1

3. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов, содержащих кровь, на срезах ногтевых пластин с обеих рук от трупа Потерпевший №1, являются смесью не менее двух индивидуальных ДНК, и как минимум одна из которых является мужской ДНК. Генотипические признаки доминирующего компонента аутосомной ДНК в указанных препаратах совпадают между собой и с генотипическими характеристиками, установленными при исследовании образца крови Потерпевший №1, что не исключает присутствия генетического материала самой Потерпевший №1 в исследованных биологических следах на срезах ногтевых пластин с её рук. В этих же следах на срезах ногтевых пластин с обеих рук от трупа Потерпевший №1 в результате исследования ДНК У-хромосомы установлено: генотипические признаки (гаплотипы) ДНК Y-хромосомы указанных препаратов ДНК, одинаковы, что указывает на то, что в данных смешанных биологических следах на срезах ногтевых пластин с обеих рук Потерпевший №1 присутствует генетический материал от одного лица мужского пола, условно обозначенного №, чей сравнительный образец не представлен для исследования, с расчетной [условная] вероятностью не менее 99,95% (если нет следственной версии о возможном происхождении данных биологических следов от других его патрилинейных родственников) (том № л.д.111-142);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому:

1. Согласно данным медицинских документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: 

1.1. ссадина на левом локтевом суставе, ссадина на правом коленном суставе, что подтверждается описанием данных повреждений в представленной медицинской документации. 

1.2. в представленных материалах указан следующий механизм причинения ФИО1 повреждений: нанесение им удара кулаком правой руки в лицо другого человека, падение на другого человека без указания конкретного механизма. 

2. На основании вышеизложенного, прихожу к заключению: 

2.1. Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (ссадины). 

2.2. В представленной медицинской документации не указано конкретное количество повреждений. 

2.3. В представленной медицинской документации отсутствует объективное описание морфологических особенностей ссадин (не указаны морфологические особенности их поверхностей и их отношение к окружающей коже) что не позволяет высказываться о времени их причинения, однако закономерность заживления подобных повреждений, позволяет считать, что они были причинены не более чем за 10 дней до времени первичного обращения в медицинскую организацию, не исключено ДД.ММ.ГГ. 

2.4. Повреждения, указанные в п.1.1. согласно п. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствуют медицинским характеристикам квалифицирующих признаков повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

2.4. Локализация описанных в представленной медицинской документации повреждений позволяет исключить возможность их образования по механизму, указанному в протоколе допроса свидетеля фио 2, а именно при нанесении удара кулаком правой руки в лицо постороннего человека. В протоколе допроса свидетеля фио 2 не указан конкретный механизм падения ФИО1, что не позволяет провести сравнительный анализ и высказаться о возможности получения установленных повреждений при падении (том № л.д. 161-163);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный в 10 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на асфальтированном покрытии тротуара обнаружен бинт с веществом бурого цвета, след подошвы обуви, и согласно которому изъято: смыв со следами вещества бурого цвета с улицы, фотоснимок следа подошвы обуви (том № л.д.20-24);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому объектом осмотра является труп Потерпевший №1, который находится в помещении больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На голове у трупа Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, изо рта выходят медицинские трубки (том № л.д.25-29);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе выемки изъят DVD-RW диск желтого цвета с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, (том № л.д.192-194);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт. При вскрытии свертка в нем обнаружен оптический диск формата DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, на которой фиксируется вход в подъезд многоэтажного дома и жилой двор по адресу: 

<

адрес>. В 18 часов 58 минут 18 секунд в поле видимости камеры появляется ФИО1, который, удерживаясь за забор, неуверенно встает с поверхности земли придомового палисадника, перешагивает его и встает примерно в двух метрах от входной двери в подъезд жилого дома. В 18 часов 59 минут 07 секунд Потерпевший №1, которая сидит на заборе примерно в 20 метрах от ФИО1, делает ему замечания предположительно порицательного характера. В 18 часов 59 минут 26 секунд ФИО1 теряет равновесие и падает на асфальтное покрытие, в это же время из подъезда выходит его сожительница фио 1 В 19 часов 00 минут 00 секунд ФИО1 встает с асфальтного покрытия, осматривается, переходит придомовую дорогу и начинает стремительное движение по направлению к Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1, в 19 часов 00 минут 19 секунд ФИО1 наносит ей правой рукой (кулаком) один удар в головы. После этого Потерпевший №1 падает на землю. В этот момент фио 1 направляется в сторону ФИО1 и Потерпевший №1 В 19 часов 00 минут 22 секунды сразу же после нанесения удара правой рукой (кулаком) ФИО1 наносит один удар правой ногой по лежащей на земле Потерпевший №1 В 19 часов 00 минут 23 секунды ФИО1 сам падает рядом с потерпевшей. Потерпевший №1 при этом остается без движения на земле. В 19 часов 00 минут 26 секунд ФИО1 встает, удерживаясь за забор. фио 1 предпринимает попытку его остановить, обращает его внимание на лежащую на земле Потерпевший №1, но он продолжает стремительное движение к белому автомобилю с черно-желтыми полосами, припаркованному на придомовой дороге. Подойдя к автомобилю в 19 часов 00 минут 42 секунды, ФИО1 наносит не менее 4 ударов кулаком по боковому зеркалу (правому), после чего уходит в неизвестном направлении. В это время фио 1 находится возле лежащей на земле Потерпевший №1 (том № л.д.195-199);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе выемки изъяты темная куртка, кроссовки, серые штаны ФИО1 (том № л.д.210-213);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены штаны серые, куртка черная, кроссовки ФИО1, образцы ногтей с трупа Потерпевший №1, образцы буккального эпителия ФИО1, бинт с пятнами вещества бурого цвета, марля с образцами желчи, образцы волос с трупа Потерпевший №1 (том № л.д.202-206);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которому изъяты срезы ногтевых пластин Потерпевший №1, марля, волосы Потерпевший №1 (том № л.д.222-226).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до инкриминируемого деяния спиртных напитков, результаты медицинского освидетельствования, выявившего характерные для состояния простого алкогольного опьянения объективные признаки, несмотря на что, он был правильно ориентирован в месте, в реальной конкретной обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки какой-либо психотической симптоматики (помрачения сознания, бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний об указанном периоде времени, после задержания общался с сотрудниками правоохранительных органов и медицинскими работниками, его объяснения событий инкриминируемого ему деяния носят конкретный, бытовой, не бредовой характер. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения не нуждается (том № л.д.151-154).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел такому выводу, учитывая следующее. 

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния. Данный вывод суда основан как на признательных показаниях подсудимого ФИО1, подтвержденного совокупностью доказательств, в том числе показаний свидетелей фио 1 и фио 3, из которых следует, что ФИО1 нанес рукой удар Потерпевший №1 в область головы, а затем ударил последнюю ногой по телу. 

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра предметов, а именно видеозаписи от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО1 начинает стремительное движение по направлению к Потерпевший №1, а затем наносит Потерпевший №1 правой рукой (кулаком) один удар в голову, от чего Потерпевший №1 падает на землю. Сразу же после нанесения удара рукой ФИО1 нанес один удар правой ногой по лежащей на земле Потерпевший №1, а затем ФИО1 сам падает рядом с Потерпевший №1 Затем ФИО1 встает и продолжает стремительное движение к автомобилю, припаркованному на придомовой дороге, и наносит не менее 4 ударов кулаком по боковому правому зеркалу, после чего уходит в неизвестном направлении. 

Указанные свидетелями фио 1 и фио 3 обстоятельства нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому установленные у Потерпевший №1 повреждения, указанные в п.1.1 (кровоизлияние, переломы ребер) и характер повреждений внутренних органов (разрыв аорты, сердца, сердечной сорочки) были причинены не менее чем при одном травматическом воздействии в область передней поверхности груди слева, механизм причинения является ударный, они были причинены незадолго до времени наступления смерти, ушибленная рана затылочно-теменной области головы, ссадина щечной области образовались от одного ударного травматических воздействий тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразилась. Морфологические особенности ушибленной раны и ссадины позволяют считать, что они образовались незадолго до наступления смерти, не исключено, что в один временной промежуток с повреждениями, указанными в п.1.1 (травмы груди). Повреждения, указанные в п.1.1. по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра трупа Потерпевший №1, протоколами следственных и процессуальных действий, в том числе протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ФИО1 пояснил, что проследовал к находящейся в 20 метрах от него Потерпевший №1 и нанес ей удар кулаком в лицо, после чего пытался ударить ногой Потерпевший №1, лежащую на асфальте. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГ, на которой зафиксированы действия ФИО1, наносившего удары Потерпевший №1

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 установлены ссадина на левом локтевом сгибе, ссадина на правом коленном суставе, суд считает, что вывод эксперта о том, что локализация этих повреждений исключает возможность их образования при нанесении удара кулаком правой руки в постороннего человека, не влияет на доказанность факта совершения ФИО1 действий по нанесению ударов рукой (кулаком) в голову Потерпевший №1 и ногой по телу последней. Данный вывод суда основан на том, что локализация телесных повреждений в виде ссадины на левом локтевом сгибе и ссадины на правом коленном суставе не свидетельствует о том, что эти повреждения должны были или могли образоваться от нанесенных ФИО1 ударов Потерпевший №1, доказанность которых основана на показаниях свидетеля фио 1, а также свидетеля фио 3, пояснившей, что ФИО1, будучи пьяным, шумел и прыгал перед подъездом дома так, что мог упасть, а после нанесения ударов Потерпевший №1 пошел за проезжавшей мимо него автомашиной-такси, чтобы ударить автомобиль, а затем бил другие стоявшие во дворе автомашины. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий. Также суд считает, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека был реализован ФИО1 как в виде удара кулаком в голову, так и в последующем в виде нанесения удара ногой в грудь Потерпевший №1, которая в этот момент уже лежала на асфальтированной дорожке, и именно этим ударом была причинена травма груди с повреждением сердца, аорты, осложнившаяся развитием гиповолемического шока, о которой и наступила смерть Потерпевший №1 При этом суд считает не состоятельными доводы защиты о том, что данные повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 от падения на нее ФИО1, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей фио 1 и фио 3, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому количество, локализация, взаиморасположение, морфологические особенности переломов ребер и кровоизлияние в мягких тканях груди позволяет считать, что данные повреждения были причинены при травматическом воздействии, направление травмирующей силы было спереди назад, вид и характер повреждений внутренних органов, позволяет считать, что механизм причинения является ударный.

При исследовании личности потерпевшей установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не состояла на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по отзывам соседей вела правильный образ жизни, была тихий человек. 

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи. 

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется удовлетворительно,

Согласно приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГ ФИО1 состоял на учете в психоневрологическом диспансере с 1993 г. с диагнозом: шизофрения, параноидальная форма, а также с ДД.ММ.ГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями. (том № л.д.13-17).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Имеющиеся в материалах дела чистосердечное признание (том № л.д.30) суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о причастности к преступлению ФИО1, который был задержан очевидцами непосредственно после совершенного деяния, в связи с чем указанное чистосердечное признание ФИО1 суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, в виде признания вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вновь совершил особо тяжкое преступление в отношении престарелого человека, а также учитывая установленные в судебном заседании сведения, характеризующие подсудимого, а именно, что он своим поведением в быту и в общественных местах в день совершения преступления создавал угрозу безопасности членам семьи и окружающим людям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, что будет способствовать целям восстановления справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным и им вновь совершено особо тяжкое преступление, которое имеет более высокую общественную опасность и свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого. 

Суд с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления, не находит снований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. При этом суд признает за Потерпевший №1 право на рассмотрение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ, то есть с даты фактического задержания ФИО1 до даты вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в материалах дела, – хранить в деле; - кроссовки, серые штаны, куртка обвиняемого ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук потерпевшей Потерпевший №1, образцы желчи Потерпевший №1 на марле, образцы волос Потерпевший №1, фотоснимок следа, смыв вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, - уничтожить.

Признать за Потерпевший №1 право на рассмотрение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Жумаевой Т.Ю. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за три дня участия на стадии судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой