Дело № 2- 236\2018. копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

22 октября 2018 г. р.п. Сосновское

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда на строительство бани, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

- истец обратилась в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора подряда заключенного с ответчиком 27 января 2018 г. в части установки сруба, сборки и покрытия крыши, окон, полов, потолка, дверей, печи, оставить истцу деревянный сруб бани, часть строительного материала, произвести зачет уплаченной ранее суммы, взыскать с ответчика неустойку за невыполненную работу, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% согласно Закона о Защите прав потребителей. 

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО2, причина его неявки суду не известна.

Истец ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации – в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанной нормой закона, с учётом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления с отметкой о вручении ему судебных повесток (л.д.19, 27, 36, 37), сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в его отсутствие, в суд от ИП ФИО2 не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ФИО1 указала, что 21 января 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда согласно которого ИП ФИО2 взял на себя обязательства по установке бани под ключ своим материалом на земельном участке истца по адресу: Нижегородская область, ..., д. 2. Истец обязалась принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. 27 января 2018 г. истец свои обязательства выполнила передав ответчику предоплату в сумме 80 000 руб. согласно расписки, а ответчик обязался в течение февраля 2018 г. изготовить сруб бани подтвердив выполнение своих обязательств путем передачи фото материала. Однако, в феврале 2018 г. ответчик истцу не звонил, сруб не изготовил, на телефонные звонки не отвечал. Через родственника ответчика удалось с ним связаться по телефону, где ответчик сообщил, что договор до 01 августа 2018 г. и что сруб изготовит в марте 2018 г., но сруб не был изготовлен под различными предлогами. Многократные переговоры с ответчиком по телефону в апреле, мае, июне 2018 г. никаких результатов не дали, со стороны ответчика были одни обещания и отговорки. 03 июля 2018 г. ответчик привез и разгрузили сруб бани материал сосна, 1 куб теса 50х150, куб бруса 100х100, половину куба доски второго сорта и три не строганных бревна. Ответчик был в состоянии алкогольного опьянения и потребовал 100 000 рублей в разрез договора подряда, пояснив, что до 01 августа 2018 г. успеет поставить баню. Однако, истец отказалась выплатить деньги, так как ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором. Ответчик устроил скандал, на уговоры своих товарищей, которые приехали с ним, не реагировал. Затем в ходе переговоров, истец вынуждена была заплатить 35 000 рублей, что подтверждено распиской. После чего ответчик уехал не сказав ничего конкретного, когда привезет остальной материал, когда будут устанавливать сруб и заливать фундамент. 04 июля 2018 г. приехали трое мужчин с их слов от ФИО2 копать и заливать фундамент. Через несколько часов приехал сам ответчик в состоянии алкогольного опьянения и стал опять требовать деньги и после отказа в их выдаче истцом, вновь устроил скандал и ссору. Через некоторое время к ней приехал участковый А.., которого вызвал ответчик. Участковый взял с истца и ее сына, а также работников ответчика объяснения, выяснил причину вызова, после чего уехал. 06 июля 2018 г. работа по заливке фундамента была закончена и истец заплатила 45 000 рублей работнику ответчика (Н.) с согласия ответчика. 17 июля 2018 г. ответчик приехал со своим работником Н. и потребовал уплатить деньги, после чего привезет бригаду и остатки строительного материала. Платить деньги она отказалась в связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком. 20 июля 2018 г. в обеденное время ответчик приехал к ее дому и хотел забрать сруб бани и строительный материал привезенный ранее. Она потребовала возвратить деньги на что ФИО2 ответил, что продаст баню и вернут деньги, а не продаст не вернет. Тогда она была вынуждена вызвать полицию и только после этого Ремезов и его работники вернули материал, сбросив его на землю и уехали. Больше ФИО2 она не видела, на телефонные звонки он не отвечал, 01 августа 2018 г. направили письменную претензию с требованием исполнить обязательства по договору подряда или вернуть уплаченные деньги, которая осталась без ответа. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, деньги не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор от 27 января 2018 г. в части установки сруба, сборки и покрытия крыши, окон, полов, потолка, дверей, печи, оставить истцу сруб бани с его уценкой за потерю товарного вида в размере 20% от его стоимости в размере 108 000 руб. – 81 000 рублей, оставить истцу часть строительного материала 1 куб теса 150х50 – 22 шт. по цене 7 000 руб., брус 100х100 1 куб – 16 шт. по цене 7 000 руб. – всего на 95 000 руб., учесть ранее выплаченные деньги за строительство фундамента с учетом покупки материала на сумму 45 000 руб., а всего 140 000 руб., которые зачесть из оплаченной ранее суммы в 160 000 руб.

Ранее уплаченные деньги ответчику разницу 160 000 – 140 000 руб. = 20 000 руб. взыскать с ответчика.

Также взыскать с ответчика, неустойку за невыполненную работу в размере 3% от общей суммы заказа начиная с 01 августа 2018 г. и по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка срока выполнения заказа штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, изменила их в сторону увеличения и пояснила, что 27 января 2018 г. заключила договор подряда с ИП ФИО2, согласно которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по изготовлению бани, укомплектование материалом и установке ее под ключ на ее земельном участке по адресу: Нижегородская область, ..., д.2, а она обязалась принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Свои обязательства она выполнила, 27 января 2018 г. при подписании договора передала ответчику 80 000 руб. по расписке. Ответчик обязался изготовить сруб бани в феврале 2018 г. и в конце месяца отчитаться по телефону и отправить мне на электронную почту фотографию сруба бани. Однако, в феврале никто не позвонил и никаких фотографий не выслал. Позвонили ФИО2 по номеру телефона 

<

***>, но он был недоступен. Позвонили по другому телефону № 

<

***>, ответил незнакомый мужчина, которому объяснили ситуацию, и как связаться с ФИО2 Позвонили второй раз этому мужчине, который сказал, что ФИО2 сейчас дома и передаст ему трубку. Сын спросил его по поводу изготовления сруба в феврале, на что ФИО2 отвечал что-то нечленораздельное, было ясно, что он в сильном алкогольном опьянении. Через несколько дней позвонили, но номер ФИО2 был недоступен. Позвонили по третьему номеру матери ФИО2, которая объяснила, что ФИО2 ушел в запой, и попросила перезвонить через несколько дней. Через неделю мать ФИО2 сказала, что сына отправили в больницу, заверив, что через 10 дней он выйдет из больницы и с ними свяжется. Через 10 дней они позвонили на номер матери ФИО2, который ответил, что договор на бумаге до 01 августа 2018 г., а сруб он срубит в марте и все сделает. В марте сруб ей не сделали, от ФИО2 были одни отговорки, то нет нужного леса, хотя при заключении договора тот говорил, что у него уже весь лес вывезен и готов, то нет транспорта, то не въедешь в лес и т.п. В апреле 2018 г. после бесконечных звонков ФИО2 сказал, что начал рубить и скоро сруб будет готов и через неделю прислал фотографию сруба. После этого спросила, когда будут ставить баню, т. к. новую баню решили ставить на место старой и необходимо ее своевременно сломать. ФИО2 сказал, что до 15 мая 2018 г. он занят, а после 15 мая 2018 г. он позвонит и скажет когда приедут. После 20 мая 2018 г. ее сын позвонил ФИО2, который ответил, что он занят и перезвонит в июне. До 10 июня 2018 г. они позвонили ФИО2 и предупредили о расторжении договора, на что он ответил, что приедет 01 июля 2018 г. 20 июня 2018 г. ее сын перезвонил и уточнил у ФИО2, когда они приедут, т. к. нужно ломать старую баню, на что ФИО2 ответил, что приедут и ее сын сломал старую баню. 01 июля 2018 г. ФИО2 сославшись на то, что 01 июля воскресенье не приехал, 02 июля 2018 г. сославшись на поломку машины, тоже не приехал. 03 июля 2018 г. ФИО2 привез сруб бани, 1 куб теса 50 х 150, куб бруса 100 х 100 и половину куба второго сорта доски, три не строганных бревна. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении и стали разгружать материал для бани, все побросали на землю. Затем ФИО2 потребовал 100 000 рублей. На их вопрос кто будет строить, ФИО2 ответил, что у него есть время по договору до 01 августа 2018 г. и будет строить, когда захочет. Она сказала ФИО2, как он будет трезвый и привезет бригаду, недостающий стройматериал, тогда и отдадут ему остальную часть денег. После этого ФИО2 начал кричать, выражаться нецензурной бранью, кидаться на них. Мужчины, которые приехали с ним для разгрузки стройматериала, стали успокаивать ФИО2, но он на них не реагировал, от чего она испытала страх, находилась в стрессовом состоянии, было очень стыдно, что ФИО2, который годиться в сыновья, так себя ведет. Она отдала ФИО2 35 000 рублей под расписку, после чего ФИО2 уехал. Старую баню они уже сломали, часть денег заплатили, то решила позвонить людям, с кем общалась в феврале месяце. По номеру 

<

***> мужчине она объяснила ситуацию, сказав, что ФИО2 приехал в невменяемом состоянии, стройматериалы не довез, устроил скандал, на что он ответил, что ФИО2 опять ушел в запой и убедительно просил не давать ему никаких денег, иначе не будет ни денег, ни бани и пообещал, если ФИО2 ничего не сделает в срок, то он сам возьмется за это дело. Затем позвонила матери ФИО2 по номеру 

<

***>, на что та сказала, что бы не давала ни при каких условиях деньги, пояснив, что когда ФИО2 уходит в запой, то обманным путем собирает деньги, и пока деньги у него не закончатся он будет жить в Н. Новгороде пропивать эти деньги, а потом его будут лечить и все по новой, попросив извинения за его поведение. 04 июля 2018 г. приехал один из грузчиков, представился Н. и еще двое мужчин, по заданию ФИО2 залить фундамент. Сам ФИО2 был недоступен. Она и сын обговорили с работниками объем по заливке фундамента, после чего те приступили к работе. В районе обеда, ФИО2 позвонил ее сыну и подтвердил, что он разрешает отдать деньги за материал и работу Н., т. к. он старший в бригаде. Через несколько часов ФИО2 приехал в пьяном виде и потребовал деньги. К ней подошел Н. и тихо попросил, чтобы она не давала ФИО2 никаких денег за его работу, иначе ФИО2 их пропьет. Она отказала ФИО2 передать деньги пока он не приедет трезвый, не довезет недостающий стройматериал. ФИО2 снова на участке устроил скандал и уехал. Через некоторое время к ним приехал участковый А.., который пояснил, что ФИО2 вызвал полицию, что ему не отдают деньги. Объяснив участковому ситуацию, он уехал, взяв с них объяснения. Она была в подавленном состоянии, у нее не было ни бани, ни половины денег. Она уважаемый человек в поселке, более 40 лет работает в местной больнице на руководящей должности, люди ее уважают, обращаются к ней за помощью, тесно работает с сельской администрацией по разным вопросам, а тут один мат, второй день скандал и вот дошло уже до полиции. В процессе работы Н. и его работники неправильно сделали разметку и опалубку, бетон разлили, сам Н., когда привезли бетон уехал и половину работы делал ее сын и два работника, но она не предъявляла на это претензий. 06 июля 2018 г. работа по заливке фундамента была закончена. С учетом стоимости материала и работ она заплатила за фундамент 45 000 рублей в счет общей стоимости по договору, на что есть расписка. Перед отъездом Н. предложил услуги своей бригады поставить баню, т. к. работает с ФИО2 не первый раз, на что она ответила, что до 01 августа 2018 г. договор с ФИО2 и нужно привезти от ФИО2 документ. Он согласился и уехал. В этот же день ее сыну позвонил мужчина и объяснил, что они работают с ФИО2 и спросил где его найти. Мужчина сказал, что ФИО2 их тоже обманул, деньги за работу не заплатил, им даже не на что уехать домой, со снятой квартиры их выгоняют, и даже на продукты денег нет. ФИО2 приехал 17 июля 2018 г. с Н. сказав, что ему нужны деньги и тогда он приедет с бригадой. Она ФИО2 сказала, что он не выполняет условия договора, он должен довезти недостающий стройматериал, и когда привезет бригаду, как написано в договоре, то она отдаст остаток денег. ФИО2 ответил, что раньше 01 августа 2018 г. ничего делать не будет и уехал. 20 июля 2018 г. ее сын в обеденное время приехал к ней домой, где увидел, что ФИО2, Н. и еще двое мужчин грузят в машину стройматериал около ее дома. На требования прекратить, они не реагировали и вынуждены были вызвать полицию. ФИО2 сказал, что все забирает, она попросила вернуть деньги. Ремезов ответил, как баню продаст, так и вернет, а не продаст и не вернет. Через суд, если его найдут, то он будет платить по 500 рублей в месяц. Когда приехали сотрудники полиции, то Ремезов прекратили погрузку стройматериала. По данному факту она написала заявление. Сотрудникам полиции ФИО2 начал говорить, что он забирает стройматериал на обмен, т. к. месяц лежит на улице под дождем и потерял товарный вид, а ей привезет новый. Ремезов предложил ей тоже самое, но она отказалась. Зная, что ФИО2 обманет ее, она произвела видеозапись этого разговора. После опроса Ремезов разгрузили материал обратно и уехали. Больше ФИО2 не приезжал. 01 августа 2018 г., т.к. ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору, она через доверенное лицо направила ФИО2 претензию с продлением срока договора на 10 дней и выплате неустойки. ФИО2 подтвердил факт получения претензии, пообещав перезвонить вечером, но так и не перезвонил. До настоящего времени ее претензия не удовлетворена, работа не выполнена.

Она как потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работ, также вправе потребовать 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполненных работ по договор и компенсацию морального вреда.

Просит суд, расторгнуть договор от 27 января 2018 г. на строительство бани заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО2; произвести взаимозачет между истцом и ответчиком в рамках договора на строительство бани от 27 января 2018 г. которым – зачесть часть денежных средств уплаченных истцом за привезенный ответчиком строительный материал: деревянный сруб стоимостью 101 000 рублей, тес 1 м. куб 150 мм х 50 мм (22 доски) стоимостью 7 000 руб., брус 1 м. куб. 100 мм х 100 мм (16 брусков) стоимостью 7 000 руб., зачесть в счет уплаченных работ по строительству фундамента 45 000 руб., а всего 160 000 руб. 

Взыскать с ответчика в пользу истца; взыскать с ответчика неустойку за невыполненные работы по договору в срок в размере 3% от общей суммы договора в 300 000 руб., начиная с 12 августа 2018 г. по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, а также штраф, согласно закона о защите прав потребителей. 

Свидетель Т.. в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям истца, дополнив, что непосредственно участвовал во всех переговорах с ФИО2, который оказался недобросовестным предпринимателем и не исполнил свои обязательства по договору от 27 января 2018 г. Он и истец испытывали унижения от поведения ИП ФИО2, который позволял себе в состоянии алкогольного опьянения, недостойно вести себя в присутствии них и других граждан. Истец все это время очень сильно переживала в данной ситуации, никаких извинений за свое поведение ФИО2 не принес. Вся вина на неисполнении договорных обязательств по договору на установку бани лежит на ответчике. Они оплатили аванс, подготовили площадку для строительства, он сам принимал непосредственное участие в строительстве фундамента и его заливке, так как работник ответчика уклонился от работы. Истец, которая приходится ему родной матерью, очень сильно волновалась и переживала в данной ситуации. Старую баню изломали, новую не построили, большую часть денег отдала не известно за что, бесконечные переговоры по телефону, нервы, стресс, безответственное поведение ответчика в данной ситуации. Считает, что все требования по иску обоснованы и подтверждены документально. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о ЗПП) установлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона «О ЗПП» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 32 Закона о ЗПП - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 34 Закона о ЗПП - исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных договором о выполнении работы, материал может быть предоставлен исполнителем потребителю в кредит. Последующее изменение цены предоставленного в кредит материала исполнителя не влечет за собой перерасчета.

Материал исполнителя и необходимые для выполнения работы технические средства, инструменты и прочее доставляются к месту выполнения работ исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 719 ГК Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 января 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на строительство бани на земельном участке истца по адресу: Нижегородская область, ..., № 2. Цена договора составила 300 000 рублей согласно п. 2.1. договора. 

К договору прилагаются техническое описание – сруб бани – материал сосна (под ключ) (л.д.8) и чертеж (л.д.9).

Размеры, сроки и условия оплаты указанной суммы предусмотрены п. п. 2.2; 2.3 договора и подписаны сторонами (л.д.5).

Факт заключения договора, предмет договора и его цена при его подписании, сторонами не оспариваются.

Условия, предусмотренные вышеуказанными пунктами договора, истцом исполнялись, 27 января 2018 г. при подписании договора ответчику денежные обязательства исполнены в размере 80 000 рублей, согласно договоренности, что подтверждается распиской ответчика в договоре (л.д. 7).

Согласно п.2.2 договора, в день поставки комплекта материалов и заезда бригады на место выполнения строительных работ, истец оплачивает еще 30% от полной стоимости. 

Согласно п. 2.3 в день подписания акта приема – передачи, окончательный расчет оставшиеся 40%.

Согласно п. 3.2. - Срок окончания работ по строительству бани до 01 августа 2018 г. 

Как пояснили истец и свидетель, в период с 27 января 2018 г. до 01 августа 208 г. ответчиком в рамках заключенного договора на строительство бани было поставлено истцу: 03 июля 2018 г.: сруб бани материал – сосна; 1 куб. м. - теса 50 х 150; 1 куб. м. - бруса 100 х 100; половину куб. м.- доски второго сорта; три не строганных бревна. 

Что также подтверждается представленным стороной истца фото материалами.

Данный перечень и количество привезенного материала не соответствует ранее заключенной договоренности, согласно технического описания, подписанного сторонами 27 января 2018 г. (л.д.8).

Кроме того, по условиям договора вторая часть оплаты в размере 30% производится в момент доставки всего строительного материала и заезда бригады на место строительства и начала строительства бани.

Материал ответчиком был доставлен не в полном объеме, бригада работников не прибыла для выполнения работ по строительству бани, согласно сроков, установленных в договоре (п.2.2).

Доказательств обратного, стороной ответчика в судебном заседании не представлено и не опровергнуто.

По взаимной договоренности и в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по срокам и перечню, истцом была произведена только частичная оплата, за сруб бани и строительный материал, указанный выше по тексту, в сумме 35 000 рублей, согласно расписке в договоре (л.д.7).

Каких либо возражений со стороны ответчика, относительно не исполнения обязательств стороной истца, ответчиком не представлено. 

06 июля 2018 г. работниками ИП ФИО2, с его согласия и в рамках договора по строительству бани от 27 января 2018 г., была выполнена работа по строительству и заливке ленточного фундамента бетоном по месту жительства истца.

За выполненную работу по установке ленточного фундамента, истец расплатилась с работниками ответчика ФИО2, с его личного согласия, 06 июля 2018 г., а именно: общая сумма 45 000 рублей, что подтверждается распиской Б.. по указанию ИП ФИО2 (л.д.10). 

После 06 июля 2018 г., никакие работы ответчиком по строительству бани, согласно условий договора от 27 января 2018 г., не проводились, оснований для приостановления работы стороной ответчика, суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, судом было установлено, что приостановление после 06 июля 2018 г. ответчиком работ по договору подряда от 27 января 2018 г. является не правомерным со стороны ответчика, так как не были выполнены условия, подписанного ранее с истцом указанного договора. 

Письменных возражений, заявлений, предложений о переносе срока строительства бани под ключ в связи с существенными обстоятельствами, которые повлекли приостановление строительства бани, согласования новых сроков строительства и передачи ее истцу по акту, в адрес истца от ответчика ИП ФИО2 не поступало.

До 01 августа 2018 г. баня под ключ построена не была, свои обязательства ответчик перед истцом по договору строительства бани от 27 января 2018 г., не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика путем электронной связи письменная претензия и полученная ответчиком, осталась без удовлетворения. 

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден допустимыми доказательствами, факт того, что ответчик И.П. ФИО2 нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы, и данные обстоятельства ответчиком ИП ФИО2, не опровергнуты.

В связи с чем, истец ФИО1, руководствуясь положением ст.29 Закона о ЗПП, как потребитель, по своему выбору правомерно потребовала от ответчика назначить новый срок для выполнения работ по строительству бани, установив его до 10 августа 2018 г., что подтверждено письменной претензией от 01 августа 2018 г., которая была получена ответчиком ИП ФИО2(л.д.16). 

Претензия истца ФИО1 стороной ответчика ИП ФИО2 осталась без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к заключению о том, что ответчик ИП ФИО2 от исполнения своих обязательств по договору строительства бани от 27 января 2018 г. уклонился, ответчиком были существенно нарушены все сроки выполнения работ по договору.

Оснований полагать, что строительство бани не исполнено по вине истца, у суда не имеется, доказательств того, что истец не исполнял взятые на себя обязательства по своевременной оплате работ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора подряда на строительство бани заключенного 27 августа 2018 г., законным и обоснованным. 

Рассматривая требования истца о зачете денежных средств в счет частичного поставленного материала и выполненных работ, суд приходит к следующему заключению. 

Согласно ст. 410 ГК Российской Федерации - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии со ст. 411. ГК Российской Федерации - Не допускается зачет требований: - о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что цена договора составила 300 000 рублей.

Истцом, в счет договора строительства бани, ответчику ИП ФИО2 были переданы денежные средства: 80 000 рублей - 27 января 2018 г. при подписании договора, 35 000 рублей – 03 июля 2018 г. за доставленный сруб бани и частично доставленный материал, 45 000 рублей согласно расписки за изготовление фундамента для бани, всего 160 000 рублей, что подтверждено договором и расписками. 

Оставшаяся по договору подряда сумма 140 000 рублей, ответчику ИП ФИО2 не передавалась, в связи с необоснованной приостановкой строительства бани и уклонением ответчика от продолжения работ по договору строительства бани от 27 января 2018 г. 

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях истца ФИО1 в рамках заключенного договора по строительству бани от 27 января 2018 г. отсутствуют факты злоупотребления, в связи с чем, правомерно отказалась от исполнения договора об оплате не выполненных работ, исполнив обязательства по частичной оплате за материал, доставленный ответчиком и частично выполненные строительные работы по установке ленточного фундамента, согласно цены договора. Доказательств обратного, ответчиком ИП ФИО2, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о расторжении договора по строительству бани подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что объем выполненных работ на момент расторжения договора по строительству бани стороной ответчика не соответствует сумме договора и составил по факту 160 000 рублей. Данная денежная сумма зачтена истцом в счет частично поставленного строительного материала и частично выполненной работы по строительству фундамента под баню.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения стороной ответчика ИП ФИО2 своих обязательств по исполнению договора подряда на строительство бани от 27 января 2018 г., у истца возникло право требования с ответчика уплаты неустойки по правилам п.5 ст. 28 Закона о ЗПП, согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Размер неустойки составляет: 300 000 руб. х 3% х 72 (количество дней просрочки с 12 августа 2018 г. по день принятия решения судом 22 октября 2018 г.) = 648 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы, ее этапа, то неустойка в силу закона взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку в договоре подряда на строительство бани от 27 января 2018 г., сторонами договора не была определена поэтапная стоимость выполненных работ, нарушены сроки исполнения договора на всех этапах, то неустойка в данном конкретном случае не должна превышать общую цену заказа, то есть 300 000 рублей, которая устанавливается судом и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ответчиком перед истцом, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и исследованными материалами дела, а поэтому, в отношении ответчика наступают последствия, предусмотренные положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. 

Суд, учитывая все обстоятельства в данном споре, существенные нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, виновное поведение ответчика в рамках неисполнения своих обязательств по договору строительства бани от 27 января 2018 г., длительное уклонение от своих обязательств.

В связи с этим, истец была поставлена в трудную жизненную ситуацию, а именно, проживая в сельской местности, имея баню которой пользовалась и была сломана, а новая на ее месте не построена в установленный срок, вынужденно испытывала бытовые неудобства, что также связано с внутренними переживаниями. В связи с понесенными расходами на строительство, но отсутствие результата, на который рассчитывала, унизительное и безразличное по отношению к ней поведение ответчика, истец испытала стресс и негативные воспоминания, которые повлияли на ее обычный жизненный ритм. Кроме того, истец вынуждена была терять время на поиск других подрядчиков на строительство бани, нести дополнительные расходы. 

Размер компенсации морального вреда суд находит обоснованной, разумной, но подлежащей снижению до 50 000 рублей. 

Согласно п.п.1, 6, статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа суд определяет следующим: 300 000 рублей (неустойка) + 50 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 175 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, заключенного с ответчиком 27 января 2018 г., взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 300 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, а всего в сумме 525 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, – отказать. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в местный бюджет Сосновского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 8 450 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Охтомов