дело № 2-3000/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г., 

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя (по доверенности) ФИО3, 

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 ФИО19, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» в лице филиала в РД об истребовании земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» в лице филиала в РД об истребовании земельного участка. В обоснование иска указано, что в ходе проведения мониторинга земельных участков и проведению мероприятий по контролю муниципального земельного законодательства, муниципальным земельным инспектором Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, был выявлен, факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за гражданином ФИО2 ФИО20 о чем сделана запись № от 25.01.2017 года.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании поддельного свидетельства № «а» на право пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 0,06 га.

Просит суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Дагестан устранить нарушение прав, путем исключения и аннулирования из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером: №, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО21 земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, в пользу Администрации 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО2 представлены возражения на иск, указано, что истец бездоказательно утверждает о подложности первичного правоустанавливающего документа, на основании которого выделялся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 м2, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Выводы истца о подложности правоустанавливающего документа основаны на письме СУ УМВД России по г. Махачкала от 16.05.2018, акте о плановом осмотре земельного участка от 18.06.2018, составленном самим истцом, и письме ГУ МЧС России по г. Махачкала от 23.11.2018.

СУ УМВД России по г. Махачкала не может устанавливать факты, имеющие юридическое значение. Такое полномочие принадлежит лишь суду. Следственное управление лишь проверяет версии, изложенные в заявлениях, но не устанавливает факты. Письмо СУ УМВД России по г. Махачкала не является документом, на основании которого истец может утверждать о подложности правоустанавливающих документов на земельный участок, выданных администрацией города.

В акте от 18.06.2018 о плановом осмотре земельного участка истец утверждает, что участок ответчика должен находиться в Кировском районе г. Махачкалы. Данное утверждение бездоказательно и противоречит решению Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от 02.03.2018 о присвоении адреса объекту недвижимости и Выписке из ПЗЗ от 24.08.2018 № 533. Согласно данным документам земельный участок ответчика должен находиться и находится по фактическому месту его расположения по адресу: РД, 

<

адрес>. Данный адрес указан также и в записях ЕГРН и техпаспорте на возведенный на нем объект недвижимости. Записи об адресе земельного участка никто не оспаривал и ни один орган не признавал эти записи недействительными. Голословное утверждение истца о ненадлежащем адресе места расположения земельного участка ответчика основано лишь на его собственном акте и не имеет доказательственного обоснования.

В письме от 23.11.2018 ГУ МЧС России по г. Махачкала утверждает о нарушении зоны отчуждения и закрытии выезда данным земельным участком. Данные утверждения не обоснованы и незаконны, поскольку цокольный этаж строения возведен на данном земельном участке еще в 1997 году, когда соответствующих многоквартирных домов вообще не было. Данное письмо само по себе не является основанием, позволяющим истцу утверждать о подложности правоустанавливающего документа на земельный участок. Если истец полагает о наличии нарушений противопожарных норм, то для выяснения данного факта существует соответствующая процедура.

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 27.07.1997 № 1769, на основании которого выделялся земельный участок, приобретенный в последующем ответчиком, в установленном законом порядке не признанно незаконным или подложным. При таком условии необоснованным и бездоказательным является утверждение истца о том, что первоначальный правоустанавливающий документ является незаконным, и, соответственно, последующие сделки по отчуждению являются недействительными.

За весь период владения данным земельным участком с 1997 года уплачивались налоги, участок отчуждался несколько раз и в итоге его собственником стал ответчик. С момента выделения данного участка до обращения в суд истекло 22 года. С момента заключения первой сделки по отчуждению земельного участка 05.08.2014 прошло пять лет. С момента приобретения земельного участка ответчиком 17.01.2017 истекло 2 года и 9 месяцев.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству города является самостоятельным юридическим лицом, учрежденным Городским округом «Город Махачкала» 28.04.2014. Будучи истцом, Управление не обосновало какие именно его законные интересы нарушены выделением земельного участка, его последующим отчуждением и приобретением ответчиком. Истец не являлся собственником данного земельного и не имеет законных интересов по обращению в суд с предъявленным им иском.

На земельном участке ответчиком возведено здание, права на которое зарегистрированы за ним. Данное здание используется по назначению более двух лет. Поскольку исключительное право на земельный участок принадлежит собственнику здания, то требование об изъятии соответствующего земельного участка считаем незаконным, противоречащим основам гражданского и земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и его представитель (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании иск не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Ответчик Управление Росреестра по РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. 

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена запись о государственной регистрации права собственности от 25.01.2017 №.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН от 28.10.2019 № 99/2019/291473277, ранее право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО6 ФИО22 – до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 ФИО23 – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО2, а также ФИО5 и ФИО8, на спорный земельный участок суду не представлены. 

При этом как усматривается из письма ст. следователя следственного управления УМВД России по г. Махачкала ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано изначально за ФИО10 на основании поддельного свидетельства № на право пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью 0,06 га. 

Обязанность по представлению доказательств законности приобретения права собственности на спорный земельный участок, возлагается на ФИО2, а также ФИО10 и ФИО8, однако данными лицами соответствующие доказательства не представлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что правовых оснований в виде законных правоустанавливающих документов для регистрации права собственности указанных лиц на спорный земельный участок не имелось. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства, судом установлено, что Управление Росреестра по РД незаконно зарегистрировало права собственности ФИО10, ФИО8 и впоследствии ФИО2 на спорный земельный участок. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Согласно ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Поскольку уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке решение о предоставлении спорного земельного участка ответчику не принималось, суд находит обоснованными требования об истребовании спорного участка из незаконного владения ФИО2 

Учитывая, что спорный земельный участок незаконно поставлен на государственный кадастровый учет, суд в рамках восстановления положения, существовавшего до нарушения права считает необходимым аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, а также признать недействительной запись в ЕГРН в отношении данного участка. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными ввиду следующего. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении права на спорный участок администрации ГОсВД «город Махачкала» стало известно из письма ст. следователя следственного управления УМВД России по г. Махачкала ФИО9 от 16.05.2018 №, то есть менее срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ – 3 года.

Ни ФИО2, ни ФИО10, ни ФИО8 не представлены доказательства того, что истцу или администрации ГОсВД «город Махачкала» было известно о нарушении прав в связи с внесением сведений о спорном земельном участке в государственный кадастр и совершением сделок по его отчуждению более трех лет назад до момент обращения истца в суд с настоящим иском. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по настоящему делу не может считаться пропущенным, в связи с чем не подлежит применению. 

Также не принимаются судом доводы ответчика о том, что Управление по земельным ресурсам и землеустройству не являлся собственником данного земельного и не имеет законных интересов по обращению в суд с предъявленным им иском. 

Установлено, что иск в настоящем деле заявлен Управлением по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы, являвшимся на момент подачи иска отраслевым (функциональным) органом администрации города Махачкалы, уполномоченным на обращение в суд в защиту интересов муниципального образования в сфере земельных отношений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о заместителя прокурора г. Махачкалы Хадисова Ш.Х. удовлетворить. 

Признать недействительным (незаконным) постановление главы администрации города Махачкалы от 10.10.1997 за № 2109 «О закреплении за гр. ФИО11 земельного участка площадью 0,03 га под индивидуальное строительство в районе Мебельной фабрики «Каспий»».

Признать отсутствующим право ФИО11 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в районе мебельной фабрики «Каспий» г. Махачкалы на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 16.10.2017 за №.

Прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 300 кв. м, с кадастровым номером 05:40:000060:10818, расположенный в районе мебельной фабрики «Каспий» г. Махачкалы.

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 300 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного в районе мебельной фабрики «Каспий» г. Махачкалы, заключенному 25.06.2018 от имени ФИО11 и ФИО12

Прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в районе мебельной фабрики «Каспий» г. Махачкалы.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном в районе мебельной фабрики «Каспий» г. Махачкалы. 

Резолютивная часть решения оглашена 4 декабря 2019 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>