№ 2-1547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

05 июня 2018 года г.Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания– Сатанове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, –

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось с иском в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займу в размере 61025,90 рублей, в том числе: сумму долга в размере 17710 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 43315,90 рублей, государственную пошлину в размере 2030,78 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, заемщик получил денежные средства в размере 17710 рублей на срок 30 месяцев. Ответчик не исполнил обязательства по договору, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ООО «Рублев-Финанс» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить и вынести заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «

<

данные изъяты>» заключен договор займа №, по условиям которого, ООО «

<

данные изъяты>» предоставил заемщику займ в размере 17710 рублей на срок на 30 месяцев, для покупки ноутбука, перечисленный на расчетный счет ИП ФИО4 согласно дополнительному соглашению. 

Займ подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчёта 79 % годовых.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «

<

данные изъяты>»» уступило ООО «Рублев-Финанс», права требования по договорам займа, которые указаны в Реестре (Приложение 1).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право требования по договору займа №, заключённому с ФИО1 на сумму основного долга в размере 17710 рублей, проценты в размере 37106,33 рублей перешло к истцу. 

Ответчик ФИО1 уведомлена об уступке прав требования заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 9.2 договора займа, заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору и исполнять его условия надлежащим образом, а также согласно уведомлению о досрочном погашении.

Согласно индивидуальным условиям займа цель приобретения займа – приобретение товар, сумма займа составляет 17710 рублей.

В соответствии с пунктом 9.6 договора займа в случае невозврата в срок суммы зама заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчётом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общем размере 61025,90 рублей: в том числе сумму основного долга в размере 17710 рублей, сумму процентов в размере 43315,90 рублей.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчёт задолженности не оспорил, свой расчёт не предоставил, доказательств иного либо обратного суду не предоставил, на претензию займодавца не ответил. 

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2030,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 17710 рублей, сумму просроченных процентов за пользование замом в размере 43315,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030,78 рублей, а всего 63056 (шестьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 68 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2018 года

Судья Е.И. Холодная