ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Бузука С.С., 

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Оленина Н.Н., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Шелухиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут 24 сентября 2018 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 02 часа 10 минут до 03 часов 00 минут 24 сентября 2018 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 10 минут 24 сентября 2018 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № регион, расположенном в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес>, вступил с находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, который они реализовали при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, совместно прошли во двор 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к расположенному во дворе вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО3, воспользовавшись тем, что дверь багажного отделения указанного автомобиля не заперта, открыл ее, откуда совместно и согласованно с ФИО4, извлек, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: колесо, состоящее из шины, диска и камеры, общей стоимостью 500 рублей; кейс с набором инструментов, стоимостью 2 811 рублей; масло моторное «Роснефть», объемом 1 литр, стоимостью 230 рублей. После чего ФИО4, действуя согласно ранее оговоренного с ФИО3 плана, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, используя приисканный ранее резиновый шланг, слил из бензобака вышеуказанного автомобиля бензин марки АИ-92, общим объёмом 20 литров, стоимостью 42 рубля 25 копеек за 1 литр, а всего на сумму 845 рублей, неоднократно используя в качестве емкости две пластиковые бутылки из-под пива объемом 1,5 литра каждая, которые согласно ранее распределенных ролей удерживал, переносил и переливал в бензобак автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО3. 

После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 386 рублей.

Кроме того, в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут 24 сентября 2018 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, вступил с ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, который они реализовали при следующих обстоятельствах:

В вышеуказанный период времени ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному в вышеуказанном дворе автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего действуя согласно ранее распределенных ролей, со стороны нижней части автомобиля потянул за трос запорного устройства, в результате чего открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля. После чего, действуя согласно ранее оговоренного плана, из подкапотного пространства используя приисканный им ранее гаечный ключ, отсоединил стартер автомобиля марки «Кватэ», стоимостью 4 350 рублей, а также комплект бронепроводов, стоимостью 346 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. В вышеуказанное время ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, с помощью заранее приисканного им гаечного ключа отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «Tyumen battery standart», стоимостью 1519 рублей, принадлежащей Потерпевший №2, и извлек ее из моторного отсека автомобиля, тем самым, ФИО3 с ФИО4 тайно похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 6 215 рублей. 

После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 215 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаиваются.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимые с ними примирились и загладили причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон поддерживают и согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, выслушав доводы подсудимых ФИО3 и ФИО4, а также защитников адвокатов Шелухиной Н.М. и Оленина Н.Н. и государственного обвинителя Бузука С.С., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО1 Д.Н., относятся к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых ФИО2 и ФИО1 Д.Н. с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, подсудимые ранее не судимы, сами подсудимые согласны на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвокатов Шелухиной Н.М. и Оленина Н.Н. и заключение государственного обвинителя Бузука С.С., полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу – передать Свидетель №2, две бутылки из-под пива, хранящиеся в камере хранения МО МВД Росси «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу – уничтожить; стартер на автомобиль, аккумуляторную батарею, автомобиль ВАЗ 21099, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №2, кейс с набором инструментов, автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № регион, колесо в сборе, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; кассовый и товарный чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлению постановления в законную силу – передать Свидетель №2, две бутылки из-под пива, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», по вступлению постановления в законную силу – уничтожить; стартер на автомобиль, аккумуляторную батарею, автомобиль ВАЗ 21099, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; кейс с набором инструментов, автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № регион, колесо в сборе, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; кассовый и товарный чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А.Клуева 

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-114/2019 

Минусинского городского суда Красноярского края