Дело № 2-2650/2025

50RS0019-01-2025-003531-03

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 октября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

с участием помощника прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывала на то, что проживает и зарегистрирована, является членом семьи, дочерью нанимателя жилого помещения по адресу: /адрес/.

Нанимателем жилого помещения является (умерший /дата/), ФИО1.

С /дата/ в квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 (сын нанимателя).

Однако с 1998 года ответчик добровольно, со своей матерью, выехали в другое постоянное место жительства на Украину. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит с момента совершеннолетия. В дошкольном и школьном образовательном учреждении ответчик на территории Российской Федерации не обучался. Паспорт гражданина Российской Федерации ответчику не выдавался.

Ответчик имеет гражданство Украины, но зарегистрирован в жилом помещении на территории /адрес/. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ даты добровольного выезда – с 1998 года и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Адвокат, назначенный по ст. 50 ГПК РФ, ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку мнение ответчика ей неизвестно.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в заключении не возражал против удовлетворения иска. 

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что с истцом знакома более 5 лет, проживает в /адрес/ лес, бывает у нее в гостях. Истец с 18 лет проживает в квартире одна, до этого проживала с мамой. Ответчика ФИО1 она никогда не видела и ничего о нем не знает.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что истец является его подругой, они знакомы около 4 –х лет. Он часто бывает в гостях у нее. В квартире кроме истца никто не проживает. Ответчика ФИО1 он никогда не видел и ничего о нем не знает.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/ предоставлялась Министерством обороны СССР на основании ордера ФИО1 с семьей, состоящей из супруги ФИО5

Задорожный умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

ФИО1 является дочерью умершего ФИО1, проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: /адрес/ рождения с /дата/.

С /дата/ в квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 (сын ФИО1), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д 8).

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отделу УФМС России по /адрес/ в /адрес/ о признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета.

Суд признал регистрацию ФИО5 по адресу: /адрес/ недействительной и снял ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В иске к несовершеннолетнему ФИО1, отделу УФМС России по Московской области в Клинском районе о признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии с регистрационного учета – отказано (л.д. 22-27).

Истец в иске указывала на то, что с 1998 года ответчик ФИО1 добровольно, со своей матерью, выехали в другое постоянное место жительства на Украину. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит с момента совершеннолетия. В дошкольном и школьном образовательном учреждении ответчик на территории Российской Федерации не обучался. Паспорт гражданина Российской Федерации ответчику не выдавался. Ответчик имеет гражданство Украины, но зарегистрирован в жилом помещении на территории /адрес/. 

Доказательств своего проживания в спорной квартире, либо вселения в данную квартиру после достижения совершеннолетия ответчик не представил. Не представлено и доказательств, что он исполняет по спорной квартире обязанности по ремонту жилья, оплате коммунальных услуг. 

Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, доказательств наличия условий, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено, такие обстоятельства судом не установлены.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет, гражданства Российской Федерации не имеет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ подлежат удовлетворению.

Оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением с даты выезда с 1998 года суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, что именно с указанной даты ответчик перестал проживать в спорной квартире. 

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При данных обстоятельствах, так как зарегистрированный в жилом помещении ответчик признается утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ча, /дата/ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/

В остальной части в иске отказать. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ча, /дата/ года рождения по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья Т.М. Воронова