П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

9 июня 2021 года г. Санкт-Петербург 

Судья 224 гарнизонного военного суда Кулиев Ахмат Исхакович, при секретаре судебного заседания Романенко Е.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части №... 

<

...>

ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО 1. на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выписал ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, связанных с необходимостью удаления с передних боковых стекол автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №... , которым он управлял, пленочного покрытия, ограничивающего обзорность водителю.

При этом требование подлежало исполнению до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, ФИО1 при управлении указанным транспортным средством, был остановлен сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес> и при проверке было установлено, что он не выполнил требование сотрудника полиции и не удалил с передних стекол управляемого им автомобиля пленочного покрытия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что не успел снять пленочное покрытие.

Выслушав ФИО1 и, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , в указанный день около 17 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес> , ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области в связи с управлением автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №... , на передние боковые стекла которого было нанесено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составляло 27,9 процентов при допустимом 70.

При этом ФИО1 за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было выдано требование о прекращении противоправных действий и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ .

ФИО1 в суде пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, указаны верно, и указанный протокол составлялся с его участием.

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ , адресованного начальнику ОМВД России по г. Сосновый Бор, в указанный день им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и который не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с необходимостью удаления со стекол указанного транспортного средства пленочного покрытия.

Сотрудник полиции в данном рапорте указывает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Из требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 до 10 часов 30 минут 21 апреля 2021 года необходимо было удалить пленочное покрытие со стекол своего автомобиля.

Как следует из подписи ФИО1, указанное требование он получил ДД.ММ.ГГГГ .

При этом он в указанный день, на основании постановления по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства, нахожу вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, то есть в совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 того же Кодекса, дисциплинарную ответственность.

Поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены, то в силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части №... для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Кулиев