Дело № 5-60/2023

постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 33333, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки и модели «Тойота Mark II», с государственными регистрационными знаками №, и не имевший права управления транспортными средствами, после остановки автомобиля экипажем дорожно-патрульной службы, 9 сентября 2023 года около 18 часов 45 минут в около дома № № по улице 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении указал на признание вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения и раскаяние в содеянном, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола серии 03ВМ № №, ФИО1 9 сентября 2023 года около 18 часов был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточного основания полагать, что он находился в состоянии опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № № от 9 сентября 2023 года и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у ФИО1 в 18 часов 42 минуты этих же суток состояние алкогольного опьянения не установлено. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,00 мг/л, с чем последний, согласно исполненной им в акте записи, согласился. 

Как следует из протокола 03МН № №, ФИО1 в 18 часов 45 минуты 9 сентября 2023 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен полномочным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. 

Процессуальные действия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведены полномочным должностным лицом с применением видеозаписи, исследованной в суде. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 сентября 2023 года серии 03АП №№, водитель ФИО1, управлявший автомобилем, и не имеющий права управления транспортными средствами, около 18 часов 45 минут этих же суток, находясь дома № № по улице 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным из базы ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, и справке о результатах проверки в ОСК усматривается, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку к военнослужащим, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применим, судья, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Б. Семашкин