Дело № 10-11 Судья – Писарева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Недопекиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Пензенской области ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы Писаревой М.Ю. от 28.02.2017, которым 

ФИО2, ... ранее не судима, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. 

Заслушав мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора, не возражающих против жалобы ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы Писаревой М.Ю. от 10.10.2016 ФИО2 признана виновной в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО2 мировым судьёй квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, и ей было назначено наказание: в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 28.02.2017 удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области о замене осужденной ФИО2 назначенного судом наказания в виде штрафа на иной вид наказание, штраф заменен на обязательные работы в размере 60 часов, в связи со злостным уклонением осужденной от его уплаты.

Осуждённая ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО2 не явилась, указав в жалобе о рассмотрении в её отсутствии.

Оснований для назначения защитника у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель полагает возможным апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, ввиду исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи.

Суд, выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, изучив материал, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы Писаревой М.Ю. от 28 февраля 2017 года - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Как следует из ч.1 и 2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 28.02.2017 осужденной ФИО2 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 10.10.2016, в виде штрафа заменено на обязательные работы.

Однако осужденная ФИО2 15.02.2017 оплатила штраф в размере 7000 рублей, назначенный указанным приговором от 10.10.2016. В подтверждении факта оплаты в материале представлена копия чек-ордера от 15.02.2017 (л.м. 36). Следовательно, ФИО2 оплатила штраф до вынесения мировым судьей постановления о его замене на обязательные работы.

Представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области о замене осужденной ФИО2 назначенного судом наказания в виде штрафа на иной вид наказания рассмотрено в отсутствие осужденной, с участием защитника, в связи с неявкой ФИО2 судебное заседание неоднократно откладывалось, принимались меры к принудительному приводу осужденной. Однако позиция осужденной ФИО2 по представлению судебного пристава-исполнителя не была выяснена мировым судьей.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы – отмене, а представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области о замене осужденной ФИО2 назначенного судом наказания в виде штрафа на иной вид наказание - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п.6 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от 28.02.2017 в отношении ФИО2 – отменить.

Представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области о замене осужденной ФИО2 назначенного судом наказания в виде штрафа на иной вид наказания - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья...

...