Дело 12-127/2018 

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2018 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выразила согласие с допущенным нарушением, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Просила постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором выразила согласие с постановлением, просила применить к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу диспозиции части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя.).

Из материалов дела следует, что ДАТА Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия проведена проверка деятельности Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» за период с ДАТА по ДАТА, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ФГБУ «УЭСВ», выразившиеся в том, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДАТА не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, а также положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. 

По результатам проверки составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА, а постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА ФИО3, как член единой комиссии государственного заказчика – ФБГУ «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ», признана виновной в совершении названного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо административного органа в своем постановлении от ДАТА сделало правильный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе, и в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО3 правонарушение может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности правонарушителя, что свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в статьей 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ФИО3, не указавшей в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДАТА положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, а также положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, наказание в виде административного штрафа, предусмотренное частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Несмотря на то, что совершенное ФИО3 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, у должностного лица административного органа с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий, имелись установленные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности и объявления ей устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая при этом, что заявка на участие в аукционе под № действительно не содержала требования, установленные документацией о нем, а также заключение гражданско-правового договора с участником под №.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, ФИО3 от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательств и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО3 и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО4 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ФИО3 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова 

Решение в полном объеме вынесено 25.09.2018.