УИД: 56RS0016-01-2024-000443-45

дело № 2-378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Плешаново Красногвардейского района 21 октября2024 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском, направив его 06 сентября 2024 года в электронном виде через ГАС «Правосудие». 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2023 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - ООО МФК «КЭШДРАЙВ») и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 

<

данные изъяты> (далее — Договор займа). В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей. Ответчик обязался вернуть займ в срок до 30.06.2028 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 14 978 рублей (пункт 6 Договора займа).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 220 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 30.06.2023.

Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа ответчик предоставил в залог Транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 

<

данные изъяты> от 03.07.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: 

<

данные изъяты>.

01.08.2024 Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 03.09.2024 (включительно) составляет 275 768,86 рублей, из которых: 216 153,44 рублей - задолженность по основному долгу; 59 541,63 рублей — задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 73,79 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец просит расторгнуть Договор займа № 

<

данные изъяты> от 30.06.2023, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 275 768,86 рублей, из которых: 216 153,44 рублей - задолженность по основному долгу; 59 541,63 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 73,79 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 04.09.2024 по дату расторжения Договора займа включительно. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 958 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: 

<

данные изъяты> - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 374800.00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Дополнительно пояснил суд, что займ брал.

Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, с учетом приведенных норм процессуального права, а также учитывая положения ст. статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч.1, ст. 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2023 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 220 000 руб., ответчик обязался вернуть заем в срок до 30 июня 2028 года и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за его пользование в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа путём внесения 60 ежемесячных платежей в размере 14 978 руб. (пункт 6 договора займа).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правилам предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru, простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

30 июня 2023 года в 19-26 час. ФИО1 подал в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявление-анкету на предоставление дистанционного потребительского займа в общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru). Заявление-анкета подписана простой электронной подписью 9983. Подписывая согласие на обработку персональных данных, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Индивидуальные условия договора займа и график платежей подписаны ответчиком при помощи ПЭП.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 220 000 руб. на банковскую карту заемщика № 

<

данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером № 

<

данные изъяты> от 30 июня 2023 года, а также сведениями АО «ТБанк» о движении денежных средств за период с 29 июня 2023 года по 30 июня 2023 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая по состоянию на 03 сентября 2024 (включительно) составляет 275768,86 руб., из которых: 216153,44 руб. - задолженность по основному долгу; 59541,63 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 73,79 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно пункту 4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

01 августа 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, что подтверждается списком № 150 (партия 3237) внутренних почтовых отправлений от 01 августа 2024 года. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Суд установил, что ООО МФК «Кэщдрайв» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 03 сентября 2024 года имеет непогашенную задолженность.

По условиям договора займа проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа в размере 80 % годовых в соответствии с ФЗ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину не в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления займов по договору потребительского займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данном случае договор заключен между гражданином и микрофинансовой организацией.

В п. 1.2. ст. 6.1 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, указано, что микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно пункту 23 статьи 5 ФЗ "О потребительском (кредите) займе" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма N 

<

данные изъяты> от 30.06.2023 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 3).

Установлено, что договор займа заключен 30 июня 2023 года (2 квартал 2023 года), со сроком возврата до 30 июня 2028 года (60 месяцев), а также обеспечением в виде залога. Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (свыше 365 дней) с обеспечением залога, суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров займа, заключаемых на срок свыше года с обеспечением залога.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских займов с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) установлены Банком России в размере 105,731 % годовых при их среднерыночном значении 79,298 % годовых.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 80 % годовых, что соответствует действующему законодательству (предельная стоимость не превышает на 1/3 среднерыночного значения и находится в диапазоне ниже установленных).

Индивидуальным условиями (п.2), графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в установленное число каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 14978,00 руб., число платежей 60, последний срок возврата кредита 30 июня 2028 года в размере 22146,75 руб.

Согласно расчету задолженности последнее погашение задолженности произведено 16 мая 2024 года в размере 14990,35 руб., после чего платежи прекратились.

Заключив договор займа, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 03 сентября 2024 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается материалами дела.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной и задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются платежные обязательства по договору займа, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 216153,44 руб. и задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 59541,63 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

По данному делу просрочка платежей и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита подтверждены материалам дела, в связи с чем, у Банка имеются основания для требования штрафных санкций.

Банком начислена ответчику неустойка за нарушение срока возврата суммы займа: 73,79 руб.

Принимая во внимание размер задолженности по договору и его соотношение с суммой заявленной неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения, принципы разумности и справедливости, цель применения неустойки, заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из обстоятельств дела, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе заемщика добровольно исполнять требование о досрочном возврате суммы займа.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30 июня 2023 года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора. 

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 04 сентября 2024 года по дату расторжения Договора займа включительно, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из заключенного между сторонами договора, необходимая информация о существенных условиях договора содержится в тексте индивидуальных условий потребительского кредита. С указанными условиями ответчик согласился, подписал их, указав тем самым о том, что с ними ознакомлен, обязался эти условия выполнять. При этом ФИО1 производил ежемесячные платежи по установленному между сторонами графику и процентным ставкам.

Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполнил, в установленные сроки погашение займа и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Как следует из п. 65, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, истец при отсутствии доказательств оплаты задолженности по договору вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до дня вступления в законную силу решения суда, однако, учитывая, что истцом ставится требование о взыскании процентов по дату расторжении договора, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по дату расторжения договора, установленного решением суда, что за период с 04 сентября 2024 года по 21 октября 2024 года (48 дн.) составляет 22740,53 руб.: 216153,44 руб. * 80% / 365 дн. *48 дн.

Период, за который истец просит взыскать проценты, является правом истца, за период до вступления решения суда в законную силу истцом исковых требований о взыскании процентов не заявлено ни в процентном отношении, ни в твердой денежной сумме

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца установленные договором займа проценты по ставке 80% годовых, что ниже предельно допустимого значения потребительского кредита (займа), начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 216153,44 руб. по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно пункту 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 

<

данные изъяты> от 03 июля 2023 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 374800,00 руб. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 18740 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 03.09.2024 (включительно) составляет 275768,86 руб., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Истец, обращаясь в суд, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 374800,00 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд считает, что установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 2206 от 05 сентября 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 11958,00 руб., поэтому в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ФИО1 следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 11958 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № 23/04/77/017854 от 30 июня 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору дистанционного потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 30 июня 2023 года по состоянию на 03 сентября 2024 года в сумме 275768 руб. 86 коп. (Двести семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 86 копеек), из них: 216153,44 руб. - задолженность по основному долгу; 59541,63 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 73,79 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 216153 руб. 44 коп., за период с 04 сентября 2024 года по 21 октября 2024 года (дату расторжения договора займа от 30 июня 2023 года) в размере 22740 руб. 53 коп. (Двадцать две тысячи семьсот сорок рублей 53 коп.).

Взыскать с ФИО1

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11958 руб. (Одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2024 года

Судья Д.Р.Стройкина