Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2019 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) заключен договор купли – продажи объекта недвижимости №, по условиям которого приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 38 м2. В процессе эксплуатации им были выявлены недостатки в жилом помещении. Заключением ООО «АСТ – экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружены следующие недостатки: 

отделочное покрытие потолка имеет отклонение от горизонтальной плоскости;

отделочное покрытие потолка имеет неровности;

трещины отделочного слоя на потолке;

отделка стен имеет отклонение по вертикали;

отделочные покрытия стен имеют неровности;

трещины отделочного слоя на стене;

перепад температур между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (наружной стены);

поверхность пола имеет неровности при проверке контрольной двухметровой рейкой;

поверхность пола в санузле и прихожей в одном уровне; 

отклонение стояков отопления и водоснабжения от вертикали;

отклонение конвекторов отопления от горизонтали и вертикали;

трещина по тройнику канализационного лежака, наличие подтекания из-под крышки ревизии канализационного стояка;

уклон горизонтальной канализационной трубы от ванной менее требуемого;

унитаз плохо закреплен к полу, шатается;

дверная коробка имеет деформацию (прогиб);

отклонение дверного короба от вертикали;

частично отсутствует резиновый уплотнитель по входному дверному блоку; 

нет напряжения в розетке в санузле;

размеры глухого створного элемента превышают допустимые размеры;

замятие уплотнителя в оконных блоках;

пена в монтажных швах не защищена от атмосферного воздействия; 

зазоры между уплотнителем в оконных блоках; 

недостаточное количество крепежных элементов в оконных блоках;

промерзание в углах оконных откосов;

Причинами образования указанных недостатков является ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, недостатки монтажа, недостатки производства строительных материалов, используемых при строительстве. Недостатки возникли до передачи квартиры собственнику. Стоимость устранения недостатков составляет 306098,22 рублей. Выявленные недостатки являются существенными, лишают собственника того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) претензию, содержащую требование о возмещении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ до настоящего времени не получен. 

Сумма неустойки на дату предъявления требований составляет 30609 рублей, исходя из следующего расчета: 3060,98 (сумма неустойки в день) х 10 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30609,8 рублей. 

Кроме того, действиями ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) ему причинен моральный вред компенсацию которого оценивает в 3000 рублей. 

Просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 306098,22 рублей, неустойку в сумме 30609,8 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 15000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений 320 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф.

Уточнил требования – просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 295402,69 рублей, неустойку в сумме 29540,03 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 15000 рублей, расходы по составлению дополнения к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений 320 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф.

Уточнил требования - просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» (ИНН 

<

***>) в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 383985 рублей, неустойку в сумме 383985 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 15000 рублей, стоимость проведения повторной экспертизы 20000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений 320 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф. 

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей назначена строительно – техническая экспертиза.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей назначена повторная строительно – техническую экспертиза.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя. 

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

ООО «Управляющая компания «Союз» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по уточненным требованиям не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах

более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 – право собственности возникло на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ - копия т.1 л.д.9-11.

Заключением ООО «АСТ – экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружены следующие недостатки: 

отделочное покрытие потолка имеет отклонение от горизонтальной плоскости;

отделочное покрытие потолка имеет неровности;

трещины отделочного слоя на потолке;

отделка стен имеет отклонение по вертикали;

отделочные покрытия стен имеют неровности;

трещины отделочного слоя на стене;

перепад температур между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (наружной стены);

поверхность пола имеет неровности при проверке контрольной двухметровой рейкой;

поверхность пола в санузле и прихожей в одном уровне; 

отклонение стояков отопления и водоснабжения от вертикали;

отклонение конвекторов отопления от горизонтали и вертикали;

трещина по тройнику канализационного лежака, наличие подтекания из-под крышки ревизии канализационного стояка;

уклон горизонтальной канализационной трубы от ванной менее требуемого;

унитаз плохо закреплен к полу, шатается;

дверная коробка имеет деформацию (прогиб);

отклонение дверного короба от вертикали;

частично отсутствует резиновый уплотнитель по входному дверному блоку; 

нет напряжения в розетке в санузле;

размеры глухого створного элемента превышают допустимые размеры;

замятие уплотнителя в оконных блоках;

пена в монтажных швах не защищена от атмосферного воздействия; 

зазоры между уплотнителем в оконных блоках; 

недостаточное количество крепежных элементов в оконных блоках;

промерзание в углах оконных откосов;

Причинами образования указанных недостатков является ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, недостатки монтажа, недостатки производства строительных материалов, используемых при строительстве. Недостатки возникли до передачи квартиры собственнику. Стоимость устранения недостатков составляет 306098,22 рублей – копия т.1 л.д.13-92.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Управляющая компания «Союз» с претензией, содержащей требование о возмещении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков – копия т.1 л.д.94-95.

Ответ до настоящего времени не получен. 

В соответствии с дополнением к заключению специалиста ООО «АСТ-экспертиза» № от 06.07./18 № стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков по имуществу собственника составляет 295402 рубля – копия т.1 л.д.154-168. 

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Стройнадзор» № Э 52-08/2018от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам обязательным к применению на основании Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: конструктив жилого помещения – отклонение поверхности стен от плоскости до 46 мм, от вертикали до 20 мм, отклонение поверхности потолка от плоскости до 25 мм, от горизонтали до 30 мм; изделия ПВХ – оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730 х 1380 мм, следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного и/или блока ПВХ, не полностью пропенен и защищен наружный шов; инженерно – технические – гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением, на приборе отопления установлены не автоматические терморегуляторы, контур заземления металлической ванны не прикреплен к трубам водоснабжения; балкон – места сварки металлоконструкций балконного ограждения не зачищены и не обработаны антикоррозийной защитой (не окрашены). Видимыми являются следующие недостатки: оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730 х 1380 мм, следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного и/или блока ПВХ, не полностью пропенен и защищен наружный шов; гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением, на приборе отопления установлены не автоматические терморегуляторы, контур заземления металлической ванны не прикреплен к трубам водоснабжения; места сварки металлоконструкций балконного ограждения не зачищены и не обработаны антикоррозийной защитой (не окрашены). Скрытыми являются следующие недостатки: отклонение поверхности стен от плоскости до 46 мм, от вертикали до 20 мм, отклонение поверхности потолка от плоскости до 25 мм, от горизонтали до 30 мм. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 155647 рублей.

Оценивая заключение ООО «Стройнадзор» № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что экспертом даны ответы на поставленные вопросы только частично, не учтены положения «Технического регламента о безопасности заданий и сооружений» № 384-ФЗ, не мотивирована невозможность учета положений, утвержденных Приказом Росстандарта от 30.03.2015 года № 365 «Об утверждении перечня документов области стандартизации, в результате применения которых на добровольно основе требуется соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности заданий и сооружений», поэтому была назначена и проведена повторная строительно – техническая экспертиза по делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Заключением ООО «Сибирское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлены следующие недостатки (дефекты) строительно – технического характера: кухня – поверхность потолка имеет отклонения от горизонтали 5 мм, 7 мм, 10 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), обои под подоконником имеют расхождение в стыках и вздутие кромок, шпатлевочный слой под обоями отслаивается, на поверхности стен в этих местах наличие темных пятен, вероятнее всего, поражение черным грибком; поверхность стен имеет отклонения от горизонтали 7 мм, 8 мм, 10 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), поверхность стен имеет отклонения от вертикали 5 мм, 6 мм, 7 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), поверхность пола с покрытием линолеумом имеет отклонение от горизонтали 3 мм, 4 мм, 6 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), дверь остекленная имеет неравномерный провес дверного полотна по отношению к полу от 15 мм до 20 мм, то есть 5 мм, дверные наличники имеют сплошное отставание от стен с двух сторон, глухой створный элемент на оконном блоке имеет размеры 720 х 1350 мм, который превышает допустимый размер, на стеклопакетах окна наличие недопустимого выступания конденсата, вертикальный стояк отопления установлен не по уровню, а радиатор отопления установлен по уровню (измерено контрольным двух метровым уровнем). Балкон остекленный: потолок и пол (плиты перекрытий внизу и вверху) балкона имеют 8 отверстий (метами сквозных, местами запененных монтажной пеной), защитный слой плит перекрытий нарушен – не выровнен, имеет высолы, местами сколы с недопустимым обнажение арматуры, пенный утеплитель в местах сопряжения оконного остекления и металлического ограждения со стенам, плитами перекрытий не закрыт элементами внутренней отделки. Жилая комната - поверхность потолка имеет отклонения от горизонтали 8 мм, 25 мм, 30 мм, поверхность стен имеет отклонения от горизонтали 7 мм, 8 мм, 10 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), поверхность стен имеет отклонения от горизонтали 4 мм, 5 мм, 8 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), поверхность стен имеет отклонения от вертикали 5 мм, 6 мм, 18 мм, обои местами имеют расхождение в стыках, на стеклопакетах балконного остекления наличие недопустимого выступания конденсата, для установления причины недопустимого выступания конденсата были проверены для определения плотности прилегания и правильности установки уплотняющих прокладок в притворах створок окна и балконной двери следующим способом: приоткрытом положении притворов между ними устанавливается стандартный лист бумаги А 4, затем притворы закрывались и эксперт плавно вытягивал лист бумаги. Если лист бумаги в местах притвора вытаскивается с заметным усилием, но не рвется (на грани разрыва) это говорит о том, что в притворе створки нормальная плотность прилегания уплотняющих прокладок, а если нет, то в притворе створки нет плотности прилегания уплотняющих прокладок. Установлено, что в притворах створок указанных изделий нормальная плотность прилегания уплотняющих прокладок. При частичном вскрытии пластикового уголка, закрывающего монтажный зазор, установлено, что в монтажном шве присутствует внутренняя водо – пароизоляционная лента, которая устроена для предотвращения проникновения в шов влаги или пара из материала стены, при этом было установлено, что поверхность оконных откосов местами заполнена монтажной пеной (утеплителем), который имеет недопустимые пустоты, щели и разрывы. Поверхность пола с покрытием линолеумом имеет отклонение от горизонтали 3 мм, 4 мм, 5 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), дверь распашная остекленная установлена с перекосом, так как имеет неравномерный провес дверных полотен по отношению к полу в трех точках 16 мм, 20 мм, 12 мм, то есть 8 мм, также имеется неравномерная щель в притворе дверных полотен в трех точках от 5 мм до 10 мм, дверные наличники имеют сплошное отставание от стен с двух сторон, вертикальный стояк отопления установлен не по уровню, а радиатор отопления установлен по уровню (измерено контрольным двух метровым уровнем). Коридор поверхность потолка имеет отклонения от горизонтали 6 мм, 6 мм, 6 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), поверхность стен имеет отклонения от горизонтали 3 мм, 3 мм, 3 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), поверхность стен имеет отклонения от вертикали 3 мм, 3 мм, 4 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), поверхность пола с покрытием линолеумом имеет отклонение от горизонтали 3 мм, 3 мм, 4 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), входная металлическая дверь имеет отклонения от прямолинейности 6 мм дверного полотна (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), дверь закрывается с приложением усилия путем приподнятия дверного полотна. Санузел поверхность потолка имеет отклонения от горизонтали 4 мм, 4 мм, 5 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), поверхность стен имеет отклонения от вертикали 5 мм, 8 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), поверхность керамического пола имеет отклонение от горизонтали 5 мм, 5 мм, 5 мм (измерено контрольным двух метровым уровнем вместо контрольной двухметровой рейки и металлической линейки), унитаз не закреплен должным образом, имеет подвижность, купальная ванна не закреплена должным образом, имеет подвижность, поэтому возможно ее опрокидывания во время эксплуатации, на тройнике канализационного стойка наличие недопустимой сквозной трещины, горизонтальная канализационная труба от ванной имеет уклон 17 мм на 1 м который менее требуемого, общие домовые вертикальные стояки водоснабжения и канализации установлены не по уровню (измерено контрольным двух метровым уровнем), электророзетка находится в нерабочем состоянии, поэтому стиральная машинка подключается через удлинитель, заземление к сантехническим приборам выполнено с нарушением норм и правил, закреплено к оплетке гибкой подводки, дверь глухая не имеет перекоса, так как имеет допустимый неравномерный провес дверного полотна по отношению к полу от 17 мм до 19 мм, то есть 2 мм, дверные наличники имеют сплошное отставание от стен в двух сторон. Имеются недостатки (дефекты) не только с строительно – технического характера, также выявлено нарушение санитарно – эпидемиологических норм и правил согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует следующим строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства дома: 

п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технически условия»;

п.5.1.9 приложение А.3.5 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

п.2.1., 2.2., 2.3. ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»;

п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технически условия»;

п.5.2.6, п.5.3.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

п.4.8 СП 29.13330.2011 «Полы актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; 

СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» таблицы 6, 10, 25, п.3.12, 3.42 СП 71.13330.2017;

П.4.5.9 ГОСТ 32499-2013 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий пролетом до 9 м стендового формирования. Технические условия»;

п. 6.1.8 СП 733.13330.2016 «Внутренние санитарно – технические системы зданий» (актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85); 

п. 8.3. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85»;

п.5.1.1. ГОСТ 22689-2014 «Трубы и фасонные части из полиэтилена для систем внутренней канализации. Технически условия»;

п.7.1.13 ПЭУ «Правила устройства электроустановок».

Стоимость затрат на устранение всех недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кроме собственности общего имущества) в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений составляет 383985 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Вывод суда основан на том, что при строительстве и производстве отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> было произведено ненадлежащее выполнение строителями отделочных и ремонтных работ, перечень которых определен экспертами ООО «Сибирское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наличие недостатков фактически не оспаривается ответчиком, и подтверждается иными материалами дела, а именно заключением специалистов ООО «Сибирское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что недостатки работ были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, то в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства ООО «Управляющая компания «Союз» обязано возместить стоимость устранения недостатков строительно – технического характера, однако не выполнило указанные истцом требования.

Таким образом, уклонение ответчика от возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире истцов, влечет нарушение прав истца на благоприятные условия проживания, предоставление качественного товара по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость необходимую для устранения выявленных недостатков в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При определении размера данной стоимости суд руководствуется заключением ООО «Сибирское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов. 

Следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 383985 рублей – за вычетом стоимости устранения недостатков общедомового имущества в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Размер неустойки составляет 1067478,3 рублей, однако, истец настаивал на взыскании суммы неустойки в пределах стоимости устранения недостатков – в размере 383985 рублей.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет взыскание такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает такие обстоятельства как: длительность непринятия мер ответчиком по исполнению их требований, обиду истцов от приобретения товара ненадлежащего качества, непонимание и безразличного отношения ответчика к их обращениям, униженность истцов от непринятия мер ответчиком для разрешения их требований, обиду истцов от того, что улучшения жилищных условий для них не наступило. 

С учетом характера и степени страданий истцов, перечисленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 384 985 рублей (383985 рублей + 383985 рублей + 2000) : 2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 11180 рублей (10879,7 рубля и 300 рублей) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения 15000 рублей, стоимость проведения повторной экспертизы 20000 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений 320 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 383985 рублей, неустойку в сумме 383985 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, расходы 35320 рублей, штраф в сумме 384 985 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Союз» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.