72MS0061-01-2024-000772-33 Дело № 12-16/2024 

РЕШЕНИЕ

 

с. Уват Тюменской области 16 апреля 2024 года 

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 21 февраля 2024 года, которым: 

ФИО2, (Данные изъяты) привлекавшийся 07.12.2022 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) ФИО1 признан виновным в том, что (Дата обезличена) в 08 час 30 минут на 382 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в (Адрес обезличен), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомашиной Hyundai Solarisс с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил обгон попутного транспортного средства на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Данные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог представить свои доказательства. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещеннйе о времени и месте его проведения, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 (Дата обезличена) в 08 час 30 минут на 382 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в (Адрес обезличен), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомашиной Hyundai Solarisс с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил обгон попутного транспортного средства на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, ходатайств и замечаний от него не поступило, указал, что согласен с нарушением, а также заполнил согласие на извещение его посредством СМС-сообщений на (Номер обезличен)

К казанному протоколу приобщена схема места совершения правонарушения и схема организации дорожного движения (л.д.3-6). 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 (Дата обезличена) был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.2). Данный штраф оплатил (Дата обезличена)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 9.1(1) Правил предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью пятой стать 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Частью четвертой указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (Дата обезличена) в 08 час 30 минут на 382 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в (Адрес обезличен), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомашиной Hyundai Solarisс с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил обгон попутного транспортного средства на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанный факт подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и правильно оценены мировым судьей. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, а именно СМС-сообщением, которое получено ФИО1 (Дата обезличена) на (Номер обезличен), то есть за 13 суток до рассмотрения дела (л.д.17).

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал о согласии на извещение его посредством СМС-сообщений и указал при этом (Номер обезличен), на который ему и было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое он получил (Дата обезличена). 

Ходатайств ФИО1 об отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, тщательно проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые были надлежаще исследованы и правильно оценены судом первой инстанции. Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, по настоящему делу не установлено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй нарушен не был.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает в полной мере требованиям ст.4.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению, а именно из его описательно–мотивировочной части следует исключить указание на наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела (л.д.10) ФИО2 на момент совершение вышеуказанного административного правонарушения был ранее привлечен к административной ответственности за одно правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а диспозиция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства при назначении наказания учитываться не может, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 21 февраля 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из данного постановления указание на повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А. Русаков

Решение вступило в законную силу.