Дело № 1-131/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-000766-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Старцева А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой:

- 03 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч.1 УК РФ и приговорённой к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 29 июня 2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно приговорённой к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённой по отбытии наказания 02 марта 2017 года,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 30 декабря 2018 года, находясь в квартире .... у своего знакомого Потерпевший №1, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие последнему, находящиеся на лицевом банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», посредством находящейся у неё (ФИО1) банковской карты «Maestro» (Маэстро) № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, зная пин-код доступа к банковской карте, а также о наличии денежных средств на расчётном счёте.

Реализуя задуманное, ФИО1 с похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ушла из квартиры последнего и, действуя с указанной корыстной целью в рамках единого преступного умысла, в период с 20 часов 30 минут 30 декабря 2018 года до 19 часов 00 минут 31 декабря 2018 года в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме ...., умышленно тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сняла с банковского счёта № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

- 30 декабря 2018 года в период 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в сумме 12000 рублей,

- 30 декабря 2018 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в сумме 30000 рублей,

- 31 декабря 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в сумме 27000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 30 минут 30 декабря 2018 года до 19 часов 00 минут 31 декабря 2018 года с лицевого банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», путём свободного доступа, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую последнему, умышленно совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 

<

***> рублей, которыми в последующем распорядилась в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что днём 30 декабря 2018 года она в больнице случайно встретила своего знакомого Потерпевший №1, который пригласил её в гости. Сначала они на такси приехали к торговому центру «Темп», расположенному на улице Гагарина в городе Котласе, где Потерпевший №1 купил ей джемпер, а затем уже около 17 часов приехали к дому Потерпевший №1. В квартире Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки, она спиртное не употребляла. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил её сходить в магазин и купить для него бутылку водки, 2 бутылки пива и 3 пачки сигарет. Для того, чтобы она смогла оплатить покупку, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код. Она сходила в магазин, где купила спиртные напитки и сигареты, и около 19 часов 30 минут 30 декабря 2018 года вернулась в квартиру Потерпевший №1, отдала ему покупки, показала чек и банковскую карту. Потерпевший №1 попросил её положить банковскую карту где-нибудь в квартире. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, посредством его банковской карты. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, она незаметно для последнего положила банковскую карту в карман своей куртки и, посидев ещё около 30 минут, увидев, что Потерпевший №1 стал засыпать, ушла из квартиры последнего. На такси она приехала к банкомату, который расположен в доме № 25 по улице Заполярной в городе Котласе, решив снимать деньги посредством банковской карты частями, чтобы сразу не потратить все похищаемые деньги. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа она сняла в банкомате 12000 рублей и на такси приехала в центральный район города Котласа, заходила в различные кафе и бары, где потратила часть денег на спиртные напитки и еду, а остальные деньги также потратила на личные нужды. Затем в период с 23 часов до 23 часов 30 минут 30 декабря 2018 года на такси она вновь приехала к банкомату, расположенному в доме №25 по улице Заполярной в городе Котласе, где посредством банковской карты Потерпевший №1 сняла 30000 рублей, и снова на такси приехала в центральный район города Котласа, где на свои нужды и потребности потратила похищенные деньги. 31 декабря 2018 года около 18 часов она на такси вновь приехала к банкомату, расположенному в доме №25 по улице Заполярной в городе Котласе, где посредством банковской карты Потерпевший №1 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов сняла 27000 рублей, которые в дальнейшем потратила на спиртные напитки, продукты питания и на личные нужды (л.д.52-55, 61-65, 78-79).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложила и в своей явке с повинной (л.д.44-45).

Подсудимая ФИО1 после оглашения её показаний, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, заявила, что подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давала добровольно, изложенные в ней сведения подтверждает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта, выпущенная на его имя в ПАО «Сбербанк», №, счёт №, на которую ему поступает заработная плата. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», который привязан к его номеру телефона №. Днём 30 декабря 2018 года в Котласской городской больнице он встретил свою знакомую ФИО1, которую пригласил к себе в гости. До этого ФИО1 бывала у него в гостях, они поддерживали дружеские отношения. Перед тем как ехать к нему домой, они со ФИО1 на такси приехали в торговый центр «Темп», расположенный на улице Гагарина в городе Котласе, где он купил продукты на сумму 473 рубля 15 копеек, а также джемпер ФИО1 за 838 рублей, покупки оплачивал банковской картой. В его квартиру они пришли около 17 часов указанного дня, он стал распивать спиртные напитки, Строганова спиртное не употребляла. Когда закончился алкоголь, он попросил Строганову сходить в магазин и купить ещё водку, пиво и сигареты. Для того, чтобы Строганова смогла оплатить покупки, он передал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код. Из магазина ФИО1 вернулась около 19 часов, купила всё, что он просил. Он стал дальше распивать спиртные напитки, на вопрос ФИО1, куда ей положить его банковскую карту, ответил, чтобы она банковскую карту положила куда-нибудь в квартире, так, чтобы он затем смог её найти. Распоряжаться его банковской картой он ФИО1 не разрешал. Примерно через полчаса он стал засыпать, так как находился уже в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что когда засыпал, ФИО1 ещё находилась в его квартире. Проснувшись утром 31 декабря 2018 года, он продолжил распивать спиртные напитки, а около 15 часов пошёл в магазин за покупками. На кассе он хотел расплатиться банковской картой, но обнаружил, что карты нет. Предположив, что он потерял банковскую карту, он позвонил на номер 900, заблокировал свою банковскую карту и оформил заявку на перевыпуск карты. Также в ходе разговора с работником банка, он узнал, что с карты снято около 27000 рублей.

10 января 2019 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», и ему предоставили выписку (отчёт) по движению денег на его банковской карте. Ознакомившись с данной выпиской, он увидел, что 30 декабря 2018 года кто-то похитил с его банковской карты сначала 12000 рублей, затем 30000 рублей, а 31 декабря 2018 года было похищено ещё 27000 рублей. Таким образом, со счёта банковской карты были похищены денежные средства на сумму 

<

***> рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств с банковской карты совершила ФИО1 В дальнейшем в ходе телефонного разговора со ФИО1 последняя призналась в хищении с его банковского счёта 

<

***> рублей. 

Хищением денежных средств в размере 

<

***> рублей он был поставлен в трудное материальное положение, поскольку это были его единственные сбережения - полученная им за навигацию заработная плата. Ему пришлось брать в долг у знакомых, так как у него не было денег на каждодневные нужды, покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей и кредита.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает со своей бывшей супругой ФИО1 С 27 декабря 2018 года ФИО1 находилась на лечении в Котласской городской больнице, ему известно, что выписали её из больницы 30 декабря 2018 года, однако домой ФИО1 не вернулась. В новогодние праздничные дни ФИО1 появлялась дома только в вечернее время, потом снова куда-то уходила. 04 или 05 января 2019 года от кого-то из жителей микрорайона Лименда города Котласа ему стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства с банковской карты у Потерпевший №1, который является их общим знакомым. При каких обстоятельствах и сколько его супруга похитила денег у Потерпевший №1, ему неизвестно. Домой ФИО1 ничего за последнее время не покупала, каких-либо новых вещей не приносила (л.д. 40-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, который работает в должности оперативного уполномоченного полиции, следует, что 10 января 2019 года в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что в период с 30 по 31 декабря 2018 года со счёта его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены деньги в общей сумме 

<

***> рублей. В ходе проверки было установлено, что денежные средства снимались в банкомате, расположенном в доме № 25 по улице Заполярной в городе Котласе. С самого банкомата изъять видеозаписи не представилось возможным, ввиду отсутствия на данном терминале камеры. Но, удалось получить видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на самом доме № 25 по улице Заполярной, которая направлена на банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д. 34-35).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 был изъят компьютерный диск, на котором имеются записи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 25 по улице Заполярной в городе Котласе Архангельской области за 30 декабря 2018 года и за 31 декабря 2018 года (л.д. 37-39).

В ходе осмотра изъятого компьютерного диска с видеозаписью установлено, что 30 декабря 2018 года и 31 декабря 2018 года ФИО1 совершала операции по снятию с банковской карты денежных средств: 30 декабря 2018 года в период 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, 30 декабря 2018 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, 31 декабря 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут (л.д.69-76).

Изъятый компьютерный диск, на котором имеются записи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме № 25 по улице Заполярной в городе Котласе Архангельской области признан вещественным доказательством по делу (л.д. 77).

Согласно отчёту по карте «Maestro» (Маэстро) № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, счёт №, 30 декабря 2018 года с указанной банковской карты произведено снятие денежной наличности в сумме 12000 рублей и 30000 рублей, 31 декабря 2018 года с указанной банковской карты произведено снятие денежной наличности в сумме 27000 рублей - через банкомат ATM № (л.д. 18-21).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании, явка с повинной была дана ею добровольно, при этом ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 подтверждала сообщённые ею в явке с повинной сведения по обстоятельствам хищения денежных средств в размере 

<

***> рублей с банковского счёта Потерпевший №1 и уточняла их.

Как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия проводились с участием защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя.

О возможности использования показаний в качестве доказательства ФИО1 предупреждалась, замечаний по поводу правильности отражённых с её слов в протоколах сведений от ФИО1 и её защитника не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что сообщённые ФИО1 в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой сведения об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 согласуются с другими доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами дела. Содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последнего, преступление ею совершено тайно. При этом хищением денежных средств в сумме 

<

***> рублей ФИО1 причинила значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, который был поставлен в трудное материальное положение, поскольку это были его единственные денежные средства на тот момент, и он вынужден был брать деньги в долг для приобретения продуктов питания, на повседневные нужды, оплату коммунальных платежей и кредита.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 98, 99).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья и возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а именно принесение извинений, которые потерпевший принял. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку умысел ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего возник в тот момент, когда ФИО1 алкоголь не употребляла, была трезвая.

По месту жительства со стороны начальника участковых уполномоченных полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживает вместе с бывшим супругом, ранее судима, жалоб со стороны соседей на её поведение в быту не поступало (л.д. 106).

ФИО1 в ГКУ Архангельской области «ЦЗН города Котласа» не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.110).

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2010 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей (л.д.124-125).

По бывшему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 характеризовалась следующим образом: трудоустроена не была в связи с отсутствием рабочих мест, привлекалась к работам по благоустройству территории колонии, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имела одно поощрение в виде благодарности (л.д.148).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении её свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой наказания в виде принудительных работ.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд считает справедливым применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у неё имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Не находит суд оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении подсудимой ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что она осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения, следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения в сумме 7522 рубля 50 копеек, выплаченного адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в сумме 10710 рублей - вознаграждение, выплаченное адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с признанной виновной трудоспособной ФИО1, которая от услуг защитника не отказывалась. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осуждённой ФИО1 процессуальные издержки в сумме 18232 (восемнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина