РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-106/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Астраханской области о признании незаконным и отмене начисленной налоговой задолженности по уплате НДФЛ, формализованное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и письме № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Открытие Брокер» заключен договор на брокерское обслуживание №-БФ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Брокером были приобретены в разное время еврооблигации иностранных эмитентов (в частности ISIN №, №, №) в количестве 713 лотов. Кроме этого были приобретены лоты Российских эмитентов. 

ДД.ММ.ГГГГ Брокер вместе с материнским банком «Открытие» попал под блокирующие санкции США, которые отключили его от долларовой системы и лишили возможности иметь какие-либо бизнес-контакты с американскими компаниями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еврооблигации иностранных эмитентов (в частности ISIN №, №, №) в количестве 713 лотов в одностороннем порядке были сняты Брокером с учета в НРД (национальный расчетный депозитарий) в связи с введенными в отношении Российских брокеров санкциями со стороны недружественных государств и переведены в ООО Инвестиционная палата – действующий депозитарий. В связи с риском блокировки иностранных активов клиентов попавших под санкции брокеров, Брокер в одностороннем порядке (без поручения административного истца) перевел еврооблигации, хранящихся на счете ДЕПО у Брокера к иному брокеру – ООО Инвестиционная палата. 

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, для определения фактически произведенных и документально подтвержденных расходов Брокером применялся метод оценки FIFO, в соответствии с которым сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов по ценным бумагам, списанных со счета и не учтенных для целей налогообложения на дату вывода ценных бумаг составляет: ISIN № (306 лотов) цена покупки 975,7000 EUR (84799.4530 руб.), общая стоимость 25987555.8800 руб.; ISIN № (204 лота) цена покупки 962.6000 EUR (83660.9136 руб.), общая стоимость 17092427.0000 руб.; ISIN № (203 лота) цена покупки 1000.0000 EUR (85362.2000 руб.), общая стоимость 17371847.9200 руб. 

Указанные сведения Брокером были переданы (как налоговым агентом) в адрес регионального ФНС, которая ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес административного истца уведомление № о необходимости уплаты подоходного налога от продажи иностранных еврооблигаций в размере 9771171.00 руб. 

Не согласившись с данным уведомлением и самим начислением налога административный истец обратился в адрес административного ответчика с письмом, сославшись на положения ст. 223 Налогового кодекса РФ, потребовал отмены налогового уведомления № и снятия с истца задолженности (обязанности) по оплате НДФЛ в размере 9771171.00 руб. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик сообщил, что по полученной от Брокера – налогового агента информации о сведениях по доходам административного истца за 2022 год, административным истцом был получен доход в размере 2813750.08 руб. с неудержанным налогом на доходы с физических лиц в размере 365788 руб.; 62701603,40 руб. с неудержанным налогом на доходы с физических лиц в размере 9405241.00 руб.

Как указывает административный истец, операция по продаже данных активов не производилась, денежные средства от продажи данных еврооблигаций на счет административного истца не поступали. Согласно отчету Брокера о совершенных депозитарных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные еврооблигации не реализовывались, а переводились между счетами, что исключает получение дохода и, соответственно, обязанности по уплате НДФЛ, в соответствии со ст. 223, 228 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить начисление налоговой задолженности по уплате НДФЛ в размере 9771171.00 руб., формализованное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в административном иске отказать, представила возражения, пояснив, что формирование налогового уведомления производилось в соответствии с п.6 ст. 228 Налогового кодекса РФ на основании данных из справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом АО «Открытие Брокер». Налоговый орган не осуществляет проверку правильности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами. Последующие обращения ФИО1 были рассмотрены в установленный срок в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены налогового уведомления налоговым органом не установлено. 

Представители заинтересованных лиц АО «Открытие Брокер», ООО «Инвестиционная палата», МИФНС России по ЮФО, ИФНС России №5 по г. Москве, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России по ЮФО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч.1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Особенности определения налоговой базы по НДФЛ, исчисления и уплаты налога на доходы, в частности, по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 14 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с пунктами 6 - 13.2 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по каждой совокупности операций, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ, определяется отдельно с учетом положений статьи 214.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ финансовый результат, в частности, по операциям с ценными бумагами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Положениями пункта 14 статьи 226.1 Налогового кодекса РФ установлено, что при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 228 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как установлено судом, в целях исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса РФ, АО «Открытие Брокер» ИНН 

<

***> (далее - налоговый агент) представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — справка) о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, согласно которой ФИО1 в 2022 году получен доход, с которого налоговым агентом не удержан налог по ставке 15% в размере 62 701 603,71 рублей.

Данное обстоятельство является фактом, порождающим юридические последствия для сторон налогового спора. В связи с чем, налоговым органом сформировано Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выгружено в Личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уведомлению исчислен налог в размере 9 405 241, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в налоговый орган направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ «б/н», в котором ФИО1 выражал несогласие с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1 и подпунктом 4 пункта 1 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Управлением в адрес административного истца в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, направлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Астраханской области подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В соответствии со ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная жалоба была направлена на рассмотрение в МИФНС по ЮФО.

Решением МИФНС по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №@ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Из содержания письма от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что иностранные ценные бумаги ISIN №, №, № не были реализованы в 2022 году, а были переведены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Инвестиционная палата» с целью минимизации возможных рисков и недопущения распространения на принадлежащие ФИО1 активы мер ограничительного характера.

В отношении иностранных ценных бумаг НДФЛ не был рассчитан. Суммы НДФЛ были рассчитаны в отношении дохода от реализации в марте и апреле 2022 года обыкновенных акций ПАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» (№). Денежные средства поступили на инвестиционный счет №, открытый в рамках договора на брокерское обслуживание №-БФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными АО «Открытие Брокер» налоговым регистром по налогу на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами за 2022 год, отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сделкам и операциям по договору на брокерское обслуживание №-БФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об НДФЛ в размере 9 771 171 рубль со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям Налогового кодекса РФ, оснований для признания незаконным и отмены начисления налоговой задолженности в указанном размере, формализованное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению ФНС России по Астраханской области о признании незаконным и отмене начисленной налоговой задолженности по уплате НДФЛ, формализованное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и письме № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Судья Т.В. Шульга