Дело №2-435/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 23 ноября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Потребительскому кооперативу садоводческого товарищества "Свияга" о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу садоводческому товариществу "Свияга" (далее - ПКСТ "Свияга") о снятии запрета на совершение регистрационных действий в обосновании указав, что они являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли за каждой) земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение о прекращении режима общей долевой собственности и разделе земельного участка. 22.06.2020 года они обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан для государственной регистрации права собственности каждой на созданные в результате раздела земельные участки, однако государственная регистрации была приостановлено, ввиду наличие записи о запрете на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, наложенные определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.07.2013 года по делу № 2-4230, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего с 07.06.2013 года ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Наложенный запрет на совершение регистрационных действий препятствуют истцам в осуществлении их правомочий собственника по распоряжение принадлежащим им имуществом.

В связи с чем просят снять запрет на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель ПКСТ "Свияга" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2020 года ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года являются долевыми собственниками по 1/2 доли за каждой земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-13). 

Из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 и ФИО1 приобрели у ФИО3 земельный участок площадью 1228 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 130 000 рублей. Денежные средства продавцом получены в полном объеме, отчуждаемый земельный участок передан покупателям.

12.07.2013 года определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-4230 по иску ПКСТ "Свияга" к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 1 004 147,00 рублей и процентов в размере 63 595,97 рублей, приняты меры к обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия на земельный участок, площадью 1228 кв.м. с кадастровым номером № 

Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО5 безвозмездно передал спорный земельный участок своему сыну ФИО3 Вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в органах Росреестра, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2013 года сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11, 14).

09.11.2014 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.11.2014 года (л.д.10).

Решением Ново-Савиновского районного суда от 18.11.2013 года по делу 2-6468/2013 (2-4230/2013) исковые требования ПКСТ "Свияга" к ФИО5 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. ФИО1, ФИО2 не принимали участия в вышеуказанном судебном деле № 2-6468/2013 (2-4230/13), сторонами по делу не являлись.

Учитывая, что ФИО5 на момент наложения ареста не являлся собственником земельного участка площадью 1228 кв. м, с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что наложение ареста нарушает права и законные интересы собственников ФИО2 и ФИО1

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению и снятию запрета на совершение регистрационных действий с данным объектом недвижимости, наложенные определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12.07.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Потребительскому кооперативу садоводческого товарищества "Свияга" о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка общей площадью 1228 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1228 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> наложенный определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2013 года. 

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.