Дело № 1-325/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-004787-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

 25 июня 2025 года адрес

 Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио, 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: Донецкая адрес, уд. Молдежная, д. 1, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, работающей без оформления трудовых отношений, не судимой, 

 - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

 ФИО2, в период предшествующий 19 часам 18 минутам 13 мая 2025 года, находясь возле д. 9 адрес, адрес, адрес, на земле, обнаружила банковскую карту банка адрес» № 2200 7019 1433 9061, прикреплённую к банковскому счёту № 40817810400095314580, открытому по адресу: адрес на имя ФИО3, утерянную последней по собственной неосторожности, после чего у неё (ФИО2) из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета ФИО3 

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения, за счет хищения чужой собственности, в период предшествующий 19 часам 18 минутам 13 мая 2025 года, она (ФИО2), подняла лежащую на земле банковскую карту банка адрес» № 2200 7019 1433 9061, прикреплённую к банковскому счёту № 40817810400095314580, открытому по адресу: адрес на имя ФИО3, после чего, в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 28 минут 13 мая 2025 года, достоверно зная, что она (ФИО2) не является держателем банковской карты адрес» № 2200 7019 1433 9061, открытой на имя ФИО3, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по бесконтактной оплате товара без ведения пин-кода банковской карты, совершил ряд расходных операций, на территории: адрес адрес, а именно:

– 13 мая 2025 года в 19 часов 18 минут в размере сумма в магазине «Верный», расположенном по адресу: адрес, адрес;

– 13 мая 2025 года в 19 часов 20 минут в размере сумма в магазине «Верный» расположенном по адресу: адрес, адрес;

– 13 мая 2025 года в 19 часов 22 минуты в размере сумма в аптеке «Горздрав», расположенной по адресу: адрес, адрес

– 13 мая 2025 года в 19 часов 28 минут в размере сумма в магазине «Рыбный день», расположенном по адресу: адрес, адрес, а всего на общую сумму сумма.

Таким образом, он (ФИО2) в период с 19 часов 18 минут по 19 часов 28 минут 13 мая 2025 года, находясь на территории адрес адрес, совершила хищение с банковского счета ФИО3 денежных средств на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

 Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении полностью признала, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, связанные с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшей.  

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

- заявлением потерпевшей ФИО3 (л.д. 4) и её показаниями о том, что в мае 2025 года она потеряла банковскую карту адрес. Через некоторое время обнаружила, что со счёта указанной карты были неоднократно списаны деньги за осуществление ряда покупок, всего на сумму около сумма, она заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. Задержанная, за хищение ее денежных средств ФИО2 полностью возместила причиненный ей ущерб и принесла извинения; 

 - показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес. 14 мая 2025 года в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес с заявлением обратилась гражданка ФИО3, по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе проведения проверки по материалу установлено, что неустановленное лицо, использовало банковскую карту в личных целях в различных магазинах корпуса 1449 г. Зеленограда адрес. С данной целью он выдвинулся по указанному адресу для получения значимой информации. им были получены видеозаписи из магазина «Верный» на которых установлен факт, как гражданка расплачивалась банковской картой за различные товары в указанном магазине. Также им были отфотографированы 2 чека о совершённых операциях данной гражданкой в которых указаны наименования товаров, которые были приобретены. При получении видеозаписи была получена информация о внешности лица, совершившего преступление. После чего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 10 часов 25 минут 15 мая 2025 года на адрес, расположенном по адресу: адрес, адрес по подозрению в совершении указанного преступления задержана гражданка ФИО2, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, адрес. При задержании ФИО2 физическая сила и специальные средства не применялись. В 10 часов 45 минут 15 мая 2025 года ФИО2 доставлена в Отдел МВД России по адрес и Старое Крюково адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе получения объяснения, ФИО2 призналась в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялась. После чего собранный материал проверки передан в СО Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 47-49);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 от 23 мая 2025 года, согласно которому изъяты: скриншот с реквизитами банковской карты банка адрес на 1 листе, выписка адрес с реквизитами счёта на 1 листе; выписка адрес о движении денежных средств на 2 листах (л.д. 43-45);

- протоколом выемки у свидетеля фио от 19 мая 2025 года, согласно которого изъят DVD-R диск с видеозаписями из: магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, адрес от 13 мая 2025 года; 2 фотографии чеков из магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, адрес от 13 мая 2025 года (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2025 года, согласно которого совместно обвиняемой ФИО2 и её защитником осмотрен DVD-R диск с видеозаписями из: магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, адрес от 13 мая 2025 года; 2 фотографии чеков из магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, адрес от 13 мая 2025 года. В ходе осмотра обвиняемая ФИО2 подтвердила, что на представленной видеозаписи она и она расплачивается не принадлежащей ей банковской картой. В ходе осмотра чеков обвиняемая ФИО2 подтвердила, что приобрела товары, указанные в чеке, используя не принадлежащую ей банковскую карту (л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов от 23 мая 2025 года, согласно которого осмотрены: скриншот с реквизитами банковской карты банка адрес на 1 листе, выписка адрес с реквизитами счёта на 1 листе; выписка адрес» о движении денежных средств на 2 листах. В ходе осмотра установлены сведения о банковской карте, банковском счёте ФИО3, а также сведения о совершённых оплатах и причинённом материальном ущербе. Материальный ущерб, причинённый потерпевшей ФИО3 составляет сумма (л.д. 55-59). 

- вещественными доказательствами: скриншотом с реквизитами банковской карты банка адрес на 1 листе, выпиской адрес с реквизитами счёта на 1 листе; выпиской адрес» о движении денежных средств на 2 листах (л.д. 62-65).

 Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

 Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

 В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО2, её возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 полностью чистосердечно признала вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, в содеянном раскаялась. Подсудимая работает без оформления рудовых отношений, характеризуется положительно. ФИО2 полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, в судебном заседании публично принесла свои извинения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст подсудимой.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

 Суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

 В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

 Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также то, что она ранее ни в чём предосудительном замечена не была, на учётах в специализированных органах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание её поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

 В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

 Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 От потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление о примирении с подсудимой с указанием на то, что ФИО2 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, загладила причиненный вред, принеся свои извинения.

 Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

 Подсудимая ФИО2 и её защитник Низамутдинов С.М. также просили прекратить уголовное дело, при этом подсудимая не возражала против прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству.

Прокурор фио полагала, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

 Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, личности ФИО2, добровольного и полного возмещения ею ущерба, принесения извинений потерпевшей, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением сторон. 

 В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, а также вопрос о мере пресечения подсудимого.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 76 УК РФ, статьями 25, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

 В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

 Освободить ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

 Меру пресечения ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства: документы и диск, хранить при деле.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: фио