Дело № 2- 360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 08 апреля 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Волковой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от 24.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Либерти-страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Либерти-страхование» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещении в размере 72 725 руб. 07 коп., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 47 271 руб. 32 коп., штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, а также судебных расходов по изготовлению экспертного заключения 15 000 руб. и оплате юридических услуг 30 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 28.06.2017г. между ней и АО «Либерти-страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полис страхования серии №. 28.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные повреждения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия она обратилась в адрес страховой компании, направив последним заявление о страховом случае и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Указанные документы были приняты страховой компанией, после чего, на осмотр было предоставлено поврежденное транспортное средство. Страховая компания перечислила ей на расчетный счет денежные средства в размере 177 077 руб. 05 коп. Не согласившись с данной суммой, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению №к/18 от 14.05.2018г. ущерб восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 335 365 руб. 07 коп. В страховую компанию она направила письмо о досудебном урегулировании спора, однако ответчиком в отведенный срок было принято решение о выплате страхового возмещения лишь в размере 85 562 руб. 95 коп., следовательно, оставшаяся сумма подлежащая взысканию составляет 72 725 руб. 07 коп. Считает, что её права нарушены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 000 руб. и компенсировать ФИО3 моральный вред в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика АО «Либерти- страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии №.

28.03.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2018г. №. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017г. между ФИО3 и АО «Либерти-страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> полис страхования серия №. 

Истец обратилась к АО «Либерти-страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего на расчетный счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме 177 077 руб. 05 коп., которых, по мнению истца, явно недостаточно для проведения ремонтных работ по восстановлению транспортного средства.

Истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовала проведение досудебной оценки ущерба у ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от 14.05.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 335 365 руб. 07 коп. 

После получения данного заключения истец обратилась в страховую компанию с претензией, приложив к ней расчет, произведенный независимым экспертом в которой просила произвести ей выплату в полном объеме.

После рассмотрения претензии, ответчиком было принято решение о выплате денежной суммы в размере 85 562 руб. 95 коп. Таким образом, 

Учитывая наличие спора сторон о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при рассмотрении настоящего дела, определением Абинского районного суда Краснодарского края от 11.03.2019г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГлавЮг Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта №-Э-045 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет 327 500 рублей.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались. Следовательно, данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что страховая компания АО «Либерти- страхование» не исполнила обязательства по договору ОСАГО - не выплатила истцу в счёт страхового возмещения сумму ущерба в размере 64 860 руб. (расчет: 327 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) – 262 640руб. (выплаченное страховое возмещение), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения 12.09.2018г. не в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, следовательно, период просрочки выплаты страховой суммы ответчиком составляет 65 дней. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 47 271 руб. (72725,05 х 1% х 65).

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2015 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору явно не соразмерна последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 1000 рублей.

До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора. Ответчик данную претензию получил, что подтверждается материалами дела. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулировании спора.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец получил страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с неполной и длительной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как требования истца в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшенный на основании ходатайства ответчика и с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 1000 руб.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.05.2018г. и 14 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.03.2019г. в связи с чем, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

Также, истцом произведена оплата услуг юриста в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 12.09.2018г.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела (количество судебных заседаний), фактически выполненную представителем работу (консультация, составление претензии и искового заявления), суд полагает, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.. Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. является разумной и справедливой. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 3 273 руб. 20 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из которой 300 руб. - за рассмотренное нематериальное требование о компенсации морального вреда.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Либерти- страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти-страхование» в пользу ФИО3 - сумму страхового возмещения в размере 64 860 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., а также судебные расходы по оплате проведенных экспертниз в размере 29 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 101 860 руб.

Взыскать АО «Либерти-страхование» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования Абинский район в размере 3237 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края. 

Судья Абинского

районного суда ФИО1 

Краснодарского края