Дело № 1-301/2023

Поступило в суд 20.07.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-003082-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Молчанова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

09 июля 2021 года постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 лишён права управления транспортными средствами с 20 июля 2021 года до 20 января 2023 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления суда, то есть до 20 января 2024 года. 

Таким образом, по состоянию на 28 мая 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и находившегося 28 мая 2023 года до 12 часов в состоянии опьянения у автомобиля 

<

данные изъяты>, стоявшего у 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление данным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в названном месте и в указанное время, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в вышеуказанный автомобиль и запустил его двигатель, после чего отъехал на данном автомобиле с места стоянки и стал управлять им.

В этот же день около 12 часов ФИО1, управляя указанным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного батальона ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску, которыми посредством использования технического средства измерения – прибора «Юпитер» № 000347, с допустимой погрешностью +0,020 мг/л произведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 1,360 миллиграмма абсолютного этилового спирта, тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращённой форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), – постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признаёт вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознаёт. 

Защитник подсудимого – адвокат Молчанов В.Г., государственный обвинитель Теряев Н.Ф. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. 

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии дознания и при рассмотрении дела судом, данных его личности, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, состояние его здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта, небольшой тяжести.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 65), на учётах нарколога, психиатра не состоит (л.д. 74), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), проживает с матерью и престарелой бабушкой. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о предупреждении совершения им новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами, императивно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается к обязательным работам, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: хранящийся в уголовном деле СД-диск с видеозаписью фиксации состояния опьянения ФИО1, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – сумма в размере 1 872 рубля, выплаченная адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

Разрешая вопрос об аресте, наложенном на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество, а именно – автомобиль 

<

данные изъяты>, суд применяет п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи (л.д. 33), использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, на который 04 июля 2023 года на основании постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 09 июня 2023 года наложен арест, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 1 872 рубля, выплаченные адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.