Дело № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С., Ундаловой Т.С.

с участием государственного обвинителя Федосеевой Е.В.

защитника адвоката Ивановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 месяцам 29 дням лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Новосибирского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ (3 эпизода) по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

Под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации задуманного, ФИО1, зная, что на шиномонтаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, производят ремонт и продажу колес для грузовых автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут приехал на указанный шиномонтаж, где, увидев, что в продаже имеются колеса для грузового автомобиля, сказал работнику данного шиномонтажа, что якобы собирается приобрести данные колеса. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, зная, что на территории «ФИО2 рынка» находится большое количество грузовых автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехал на территорию «ФИО2 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где увидел автомобиль «Volvo» государственный регистрационный знак № регион, у которого одно из колес на прицепе было спущено. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, находящемуся в кабине данного автомобиля, и сообщил последнему заведомо ложные сведения, о том, что у него в продаже имеются колеса на грузовой автомобиль по оптовой цене, а именно по 11 000 рублей за колесо, и предложил приобрести их. ФИО14 не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, на данное предложение согласился и пояснил, что желает посмотреть колеса. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил последнему проехать к шиномонтажу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть колеса, что последний и сделал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении шиномонтажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая обманывать и вводить в заблуждение Потерпевший №1, показал последнему колеса для грузового автомобиля, на которые ранее ему указывал работник данного шиномонтажа, и пояснил, что именно эти колеса продаются, на что Потерпевший №1 Г.А. пояснил, что желает приобрести три колеса. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что необходимо проехать на территорию 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где руководителю передать задаток сумме 20 000 рублей за приобретаемые колеса и взять письменное разрешение на вывоз колес.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1 и ФИО13. приехали к зданию 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 Г.А., будучи обманутым и введенным в заблуждение, доверяя ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве задатка за приобретаемые три колеса. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения, путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, взял якобы в качестве задатка у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, с которыми зашел в здание 

<

данные изъяты>» и вышел через второй вход, тем самым путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явку с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, намерение возместить потерпевшему вред.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реальной изоляции от общества. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления и сведений о личности подсудимого.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое частично наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко