Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля HyundaiSolaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ей автомобиля VolkswagenGolf, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО3В результате ДТП транспортное средство VolkswagenGolf, гос.рег.знак № получило механические повреждения, а ей причинен ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО3на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что лишает ее права на обращение в страховую компанию для выплаты суммы страхового возмещения. Согласно экспертного исследования № от 11.06.2021г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет 173000 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 173000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель ФИО8 представил заявление об уточнении иска в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика ФИО3в свою пользу сумму ущерба в размере 173000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4820 руб. Исковые требования к ФИО2 не поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1является собственником автомобиляVolkswagenGolf, гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiSolaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ей автомобиля VolkswagenGolf, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8

Виновником ДТП является водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в порядке ОСАГО. 

Доказательств иному в материалах дела не имеется. 

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Обосновывая заявленные требования, истцом был представлено экспертное заключение ООО «ГиГ Эксперт» № от 11.06.2021г., согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с VolkswagenGolf, гос.рег.знак № по состоянию на 27.05.2021г., с учетом износа составляет – 118500 руб., без учета износа - 173000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта, проводившего экспертизу, и положить их в основу решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства того, что гражданская ответственность ФИО3на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО, суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы ущерба в размере 173000 руб. При этом суд учитывает отсутствие возражений ответной стороны относительно заявленной истцом суммы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4820 руб. Указанные расходы надлежаще подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты> (паспорт гр.РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.ФИО4 

<

адрес> (паспорт гр.РФ №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 173 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4820 руб.

В силу ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: