Уголовное дело № 1-19/24 УИД50RS0052-01-2023–008789-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 24 января 2024 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш. 

адвоката Ушаковой Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто.

в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, будучи в алкогольном опьянении, находящегося около тамбурного помещения, необорудованного запирающим устройством, расположенного на 8 этаже 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанного тамбурного помещения тайно похитил велосипед марки «Stinger» коллекции «ELEMENT EVO» (Стингер коллекции Элемент Эво), вида «Хардтейл», красно – синего цвета, принадлежащий ФИО13., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 21 280 рублей. После чего ФИО1, не отказываясь от своего преступного умысла, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о дне и времени слушания дела. От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО16 суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего ФИО17

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1.- адвокат Ушакова Н.С.., не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Кафизов Т.Ш. не возражал против такого порядка постановления приговора. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного ею преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия, ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, с 2011 года находится 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, о чем свидетельствуют произвольность, адекватность жизнедеятельности, правильная ориентировка в конкретно-бытовых вопросах, понимание противоправности содеянного, стремление к защите своих интересов, не сопровождаются расстройством критических способностей и не лишали ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как обнаруживающий 

<

данные изъяты>), ФИО1 нуждается в лечении и дальнейшей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, данный вид лечения ФИО1 не противопоказан; срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.(т. 1 л.д. 100-103).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд, усматривает наличие рецидива преступлений, поэтому суд не применяет в отношении ФИО1 при назначении ему наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновной, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применение ст.73 УК РФ-условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В материалах уголовного дела имеется приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Указанное преступление им совершено в период условного осуждения.

Преступление, которое совершено ФИО1 в настоящее время относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению и исполнению самостоятельно.

Суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Меру пресечения: ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: