РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Д.В. Широковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3202/2019 по иску ФИО1 , третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО2 , ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 48,9 кв.м. В 

<

данные изъяты> ФИО1 проведена самостоятельно перепланировка и переустройство квартиры, решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было. При таких обстоятельствах, просил сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,3 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. 

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО2, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме. 

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В материалах дела имеется отзыв ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», аналогичного содержания, согласно которым полагают, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска, что делает невозможным удовлетворение заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора являются собственниками квартиры 

<

№> расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений, согласно которым переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Из представленной технической документации следует, что в квартире № 

<

№> расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, проведена перепланировка.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выполненному в 

<

данные изъяты> году ГБУ АО «БТИ» по заказу истца техническому заключению, анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству права и законные интересы граждан не нарушены. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.

В экспертном заключении ООО "Негус-ПБ" от 2019 указано, что внутренняя перепланировка квартиры 

<

№> в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (по техническому паспорту) не противоречит требованиям нормативных правовых документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального Закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в области пожарной безопасности.

В соответствии с заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, условия проживания в кв. 

<

№> 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда г.Астрахани по ходатайству истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Базис». 

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы 

<

№>, выполненной экспертом АНО «БАЗИС», при проведении исследования установлено, что объект исследования «Квартира 

<

№>, расположенная на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого многоквартирного дома 

<

№> «

<

данные изъяты>», находящегося по 

<

адрес>» по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерным решениям соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на несоответствие перепланировки квартиры указанным требованиям.

Согласно представленной суду Выписке из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ТСЖ «Вектор» следует, что 

<

дата обезличена> ТСЖ «Вектор» проводилось общее собрание, одним из вопросов повестки:согласование перепланировки 

<

адрес> постановлено согласовать перепланировку квартиры.

Судом установлено, что истцы обращалась в досудебном порядке в управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание представленные заключения, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 , третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО2 , ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру 

<

№> расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова