Дело № 1-5/2020 

Поступило в суд 01 ноября 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 27 февраля 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Лисицыной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Быковского Г.В., Борисова Б.А.,

потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

отбывающего наказание в колонии-поселении с 14 октября 2019 года

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.2 п.«а,в»; ст.166 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил десять краж, в том числе семь краж с причинением значительного ущерба гражданину, один угон автомобиля, кроме того, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили одну кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час, действуя умышленно, прибыл к автомобилю марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём подбора ключа, открыл двери вышеуказанного автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: сабвуфер марки «Мистери» с аудиоусилителем марки «Супра», стоимостью 4000 рублей; автомагнитоллу марки «Пионер», стоимостью 1500 рублей; 2 аудиоколонки марки «ACV PB 693», стоимостью 1500 рублей; аккумуляторную батарею марки «AKTEX», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Эпизод № 2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, действуя умышленно, прибыл к автомобилю марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую водительскую дверь автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: два акустических динамика марки «Morel maximo 6 1/2», стоимостью 2500 рублей; сабвуфер марки «Alpine swg-1244», стоимостью 2500 рублей; моноблок марки «mystery mr 1.300», стоимостью 3700 рублей; усилитель марки «mystery mv 4.440 v 2», стоимостью 3500 рублей; автомобильную полку и удочку в чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №4 Похищенное ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 12200 рублей.

Эпизод № 3

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл дверь автомобиля, а затем в продолжении своего преступного умысла открыл капот автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Bars» СТ-60 стоимостью 2650 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 2650 рублей.

Эпизод № 4

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 50 минут, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую дверь багажника автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: сабвуфер марки «Мистери», стоимостью 3000 рублей; усилитель марки «Мистери», стоимостью 1500 рублей; короб сабвуфера, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенное ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Эпизод № 5

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из отсека под грузовой платформой из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки «VARTA», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №6 Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Эпизод № 6

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки «Камаз 5410», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из отсека под грузовой платформой из корыстных побуждений тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Феникс», стоимостью 8000 рублей за 1 аккумуляторную батарею на сумму 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Эпизод № 7

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак №, стоящего на обочине дороги у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из отсека под грузовой платформой, из корыстных побуждений тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Уникум», стоимостью 10000 рублей за 1 аккумуляторную батарею на сумму 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Эпизод № 8

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, увидев автомобиль марки «ВАЗ 2107», по предложению ФИО2, из корыстных побуждений решили совершить его тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, на кражу чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 15 минут, действуя умышленно, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 5-ти метров от входа в здание гостиницы ЗАО «Ирмень» по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа, ФИО1 открыл дверь автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, а затем в продолжении своего преступного умысла, совместно с ФИО2 тайно похитили автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 60000 рублей, принадлежащий Потерпевший Похищенным автомобилем ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

Эпизод № 9

Кроме того, ФИО1, после совершения кражи автомобиля марки «ВАЗ 2107», принадлежащего Потерпевший, увидев автомобиль марки ВАЗ 210740», из корыстных побуждений решил совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут, с целью угона автомобиля, без цели хищения, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки ВАЗ модель «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где осознавая что его действия не правомерны, через незапертую левую водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел за руль, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля. После чего, управляя вышеуказанным автомобилем ФИО1 проехал по 

<

адрес>, а затем проследовал по направлению в г. Новосибирск, где в пути следования на участке автодороги в 500 метрах от 31 километра автодороги К17 Р, оставив вышеуказанный угнанный автомобиль ФИО1 скрылся. Таким образом ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 210740, принадлежащий Потерпевший №8

Эпизод № 10

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, проследовал к автомобилю марки «ДАФ», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из отсека под грузовой платформой, из корыстных побуждений тайно похитил 2 аккумуляторные батареи марки «Ахтех», стоимостью 5000 рублей за 1 аккумуляторную батарею, на сумму 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Эпизод № 11

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую на запорное устройство дверь автомобиля, из багажника из корыстных побуждений тайно похитил сабвуфер марки «mystery», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №10 Похищенный сабвуфер ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Эпизод № 12

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час ночи, действуя умышленно, проследовал к автомобилю марки «ХОВО», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из отсека под грузовой платформой из корыстных побуждений тайно похитил 2 аккумуляторные батареи марки «CENE», стоимостью 7000 рублей за 1 аккумуляторную батарею, на сумму 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №11 Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 унёс с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи, проезжая с Свидетель №3 по 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21093 и решил совершить кражу из указанного автомобиля, при этом Свидетель № 2 он о своих намерениях в известность не ставил. Путем подбора ключей открыл автомобиль, откуда похитил аккумуляторную батарею, автомагнитолу «Пионер», 2 аудиоколонки, сабвуфер. Все похищенные вещи сложил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, которая была написана собственноручно без физического и морального давления, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут в 

<

адрес> он похитил из автомобиля ВАЗ 2114 два акустических динамика, сабвуфер, моноблок, усилитель, автомобильную полку и удочку в чехле. Все похищенные вещи сложил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, которая была написана собственноручно без физического и морального давления, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа в 

<

адрес> он похитил из автомобиля ВАЗ 2106 аккумуляторную батарею, которую положил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

После совершения кражи аккумуляторной батареи, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в 

<

адрес> он похитил из автомобиля ВАЗ 21093 сабвуфер, усилитель, короб сабвуфера. Похищенное положил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 15 минут в 

<

адрес> он похитил из автомобиля Ниссан Атлас аккумуляторную батарею, которую положил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в 

<

адрес> он похитил из автомобиля Ниссан Атлас аккумуляторную батарею, которую положил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 30 минут в 

<

адрес> он похитил из автомобиля Вольво аккумуляторную батарею, которую положил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

После совершения кражи аккумуляторной батареи ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 15 минут, увидев в 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2107, по предложению ФИО2, они похитили указанный автомобиль. В дальнейшем он узнал, что похищенный ими автомобиль ФИО2 в своем гараже разобрал на запчасти и продал частным лицам, он добровольно написал явку с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

После совершения совместно с ФИО2 кражи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 30 минут в 

<

адрес> он совершил угон автомобиля ВАЗ-2107, на котором проследовал в сторону 

<

адрес>, где на повороте в СНТ Рябинка оставил указанный автомобиль. Он добровольно написал явку с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в р.

<

адрес> он похитил из автомобиля ДАФ две аккумуляторные батареи, которые положил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в 

<

адрес> он похитил из автомобиля ВАЗ 2114 сабвуфер, который положил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час в 

<

адрес> он похитил из автомобиля ХОВО две аккумуляторные батареи, который положил в багажник своего автомобиля. В совершении преступления раскаивается, в дальнейшем обратился в полицию с явкой с повинной, с суммой ущерба согласен (т. 3, л.д. 182-195). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 15 минут, он, увидев в 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 2107, предложил ФИО1 совершить хищение данного автомобиля. Получив согласие ФИО1, они похитили указанный автомобиль. В дальнейшем он в своем гараже разобрал автомобиль на запчасти и продал частным лицам, он добровольно написал явку с повинной, с суммой ущерба согласен. В настоящий момент он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме (т. 3, л.д. 223-226). 

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду № 1.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в личном пользовании у неё имелся автомобиль ВАЗ 21093. В автомобиле была установлена аудиоаппаратура, так же под капотом автомобиля была установлена аккумуляторная батарея. ДД.ММ.ГГГГ её супруг поехал на работу. Через некоторое время он вернулся и сказал, что из автомобиля похищено: сабвуфер с аудиоусилителем, с учётом износа оценивает в 4000 рубле; автомагнитолла, с учётом износа оценивает в 1500 рублей; 2 аудиоколонки, оценивает в сумму 1500 рублей; аккумуляторная батарея, с учётом износа оценивает в 3500 рублей. В результате кражи был причинён материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 37000 рублей, на иждивении один малолетний ребёнок, имеются кредитные обязательства, расходы по коммунальным платежам и съём квартиры, подсобного хозяйства не имеет (т.3, л.д._102-104).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №2, согласно которым у них имелся автомобиль марки ВАЗ 21093. В автомобиле была установлена аудиоаппаратура. Автомобиль он всегда оставлял на парковке около дома, сигнализация на автомобиле установлена не была. Автомобиль закрывается только на центральный замок с помощью ключа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут утра он вышел из дома и увидел, что открыт капот. Осмотрев автомобиль, он обнаружил пропажу аудиоаппаратуры и аккумуляторной батареи (т.3, л.д._107-108).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, предложил покататься. Проезжая по 

<

адрес>, ФИО1 попросил, чтобы он остановил автомобиль. Времени было примерно 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ничего не поясняя, вышел из автомобиля и сказал, что сейчас вернётся. Он находился в автомобиле никуда не выходил. ФИО1 через несколько минут вернулся и что-то положил в багажник автомобиля, но что именно он не видел. Он кражу чужого имущества с ФИО1 не совершал. ФИО1 ему совершать кражу не предлагал. Аудиоаппаратуру ФИО1 ему приобрести не предлагал. О том, что совершает кражу, ФИО1 ему также не говорил (т.3, л.д. 123-127).

Заявлением Потерпевший №1 о желании привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д.95).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 21093. На момент осмотра в салоне автомобиля отсутствует автомагнитолла, 2 аудиоколонки, сабвуфер, усилитель, аккумуляторная батарея. В ходе осмотра на поверхности автомобиля был обнаружен и изъят след материи (т.1л.д._96-97).

Справками о стоимости: сабвуфера марки «mystery mвв-306А», стоимость составляет 5645 рублей (т.1л.д._102-105); автомагнитоллы марки «Пионер», стоимость 1600 рублей (т.1л.д._102-105); аккумуляторной батареи марки «AKTEX» 60 Ач, стоимость 4222 рубля (т.1л.д._102-105); двух аудиоколонок марки «ACV PB 693», стоимость составляет 1310 рублей (т.1л.д._102-105).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указывает об обстоятельствах совершённой кражи из автомобиля марки ВАЗ 21093 (т.1л.д. 110).

По эпизоду № 2

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым в личном пользовании у него имелся автомобиль ВАЗ 2114. В автомобиле была установлена аудиоаппаратура. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из автомобиля было похищено: два акустических динамика, оценивает с учётом износа в сумму 2500 рублей; сабвуфер, оценивает с учётом износа в сумму 2500 рублей; моноблок, оценивает с учётом износа в сумму 3700 рублей; усилитель, оценивает с учётом износа в сумму 3500 рублей. В результате кражи причинён материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей, что является значительным, так как он нигде официально не трудоустроен и постоянного заработка не имеет (т.2, л.д._105-107).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, предложил покататься. Проезжая по 

<

адрес>, ФИО1 попросил, чтобы он остановил автомобиль. Времени было примерно 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ничего не поясняя, вышел из автомобиля и сказал, что сейчас вернётся. Он находился в автомобиле никуда не выходил. ФИО1 через несколько минут вернулся и что-то положил в багажник автомобиля, но что именно он не видел. Он кражу чужого имущества с ФИО1 не совершал. ФИО1 ему совершать кражу не предлагал. Аудиоаппаратуру ФИО1 ему приобрести не предлагал. О том, что совершает кражу, ФИО1 ему также не говорил (т.3, л.д. 123-127).

Заявлением Потерпевший №4 о желании привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 3).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 2114. На момент осмотра в салоне автомобиля отсутствует аудиоаппаратура (т.1л.д._5-6).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, где были обнаружены задняя полка багажного отсека и удочка в чехле (т.1л.д. 11-12).

Распиской Потерпевший №4 о возврате ему задней полки автомобиля и удочки (т.1, л.д. 15).

Справками о стоимости: двух акустических динамиков марки «Morel maximo 6.2 1/2», стоимость составляет 4914 рублей (т.1 л.д._16-19); сабвуфера марки «Alpine swg-1244», стоимость составляет 3200 рублей (т.1л.д._16-19); авто усилителя марки «mystery mr 1.300»,стоимость составляет 3999 рублей (т.1л.д._16-19); усилителя марки «mystery mv 4.440 v 2», стоимость составляет 6916 рублей (т.1л.д._16-19).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он указывает об обстоятельствах совершённой кражи из автомобиля марки ВАЗ 2114 (т.1л.д. 31).

По эпизоду № 3

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым в личном пользовании у него имеется автомобиль ВАЗ-2106. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 40 минут он обнаружил, что передняя водительская дверь приоткрыта, открыл капот и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи марки «Bars» СТ-60, стоимостью 2650 рублей. Материальный ущерб не является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 2650 рублей в счёт погашения ущерба. Ущерб ему возмещён, претензий не имеет (т.3 л.д._134-136).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которым проезжая по одной из улиц, ФИО1 попросил, чтобы он остановил автомобиль, что ФИО1 нужно срочно выйти. Времени было примерно 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись через несколько минут, ФИО1 что-то положил в багажник автомобиля, но что именно он не видел (т.3л.д._123-127).

Заявлением Потерпевший №5 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля ВАЗ 2106 была похищена аккумуляторная батарея (т.3л.д. 36).

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2106. В отсеке для аккумуляторной батареи находится аккумуляторная батарея марки «Барс 55 Ач». Также аккумуляторная батарея обмотана цепью, края которой закреплены навесным замком (т.3 л.д. 38-39).

Справкой о стоимости бывшей в употреблении, технически исправной, аккумуляторной батареи «Bars» СТ-60, 60 A/h 2018 года выпуска, стоимость составляет 2650 руб. (т.3 л.д. 44).

Распиской Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2650 руб. в счёт погашения ущерба (т.3 л.д._137).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает об обстоятельствах совершённой им кражи аккумуляторной батареи (т.3л.д. 35)

По эпизоду № 4

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в личном пользовании у него имеется автомобиль ВАЗ 2109. В автомобиле была установлена аудиоаппаратура. Автомобиль он всегда оставлял на парковке около дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра он вышел из дома и обнаружил пропажу аудиоаппаратуры: сабвуфера марки «Мистери», стоимостью 3000 рублей; усилителя марки «Мистери», стоимостью 1500 рублей; короба сабвуфера, стоимостью 1000 рублей. В результате кражи Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 24000 рублей, на иждивении находится 1 малолетний ребёнок, имеются кредитные обязательства, подсобного хозяйства не имеет. В дальнейшем сотрудниками полиции ему был возвращён короб. В связи с этим, причинённый материальный ущерб возмещён частично на сумму 1000 рублей (т.3, л.д. 94-96).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которым проезжая по 

<

адрес>, ФИО1 попросил, чтобы он остановил автомобиль. Времени было примерно 2 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ничего не поясняя, вышел из автомобиля и сказал, что сейчас вернётся. Он находился в автомобиле никуда не выходил. ФИО1 через несколько минут вернулся и что-то положил в багажник автомобиля, но что именно он не видел (т.3, л.д. 123-127).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из автомобиля марки ВАЗ 2109 в 

<

адрес> было похищено принадлежащее ему имущество (т.1 л.д._49).

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21093. На момент осмотра в салоне автомобиля общий порядок не нарушен. В багажнике обнаружены провода, края которых ровные. В ходе осмотра сабвуфер и усилитель не обнаружены (т.1 л.д._51-52).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности автодороги. На расстоянии 1,5 метров от проезжей части, справа в кювете на осматриваемом участке местности обнаружен и изъят деревянный короб (т.1 л.д. 56-57).

Распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему возвращен деревянный короб, который был похищен из автомобиля (т.1 л.д. 61).

Справкой о стоимости сабвуфера марки «mystery mвв-306А», которая составляет 5645 рублей (т.1 л.д. 60).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он указывает об обстоятельствах совершённой кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2109 (т.1 л.д._79).

По эпизоду № 5.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым у него имеется автомобиль Ниссан Атлас. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он обнаружил пропажу аккумуляторной батареи, с учетом износа оценивает её в 8000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых он каждый месяц оплачивает коммунальные платежи на общую сумму 10000 рублей. Подсобное хозяйство и огород только для личного потребления. В настоящее время ему материальный ущерб не возмещён (т.2 л.д. 37-38).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которым проезжая по 

<

адрес>, ФИО1 попросил, чтобы он остановил автомобиль. Времени было примерно 3 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ничего не поясняя, вышел из автомобиля и сказал, что сейчас вернётся. Он находился в автомобиле никуда не выходил. ФИО1 через несколько минут вернулся и что-то положил в багажник автомобиля, но что именно он не видел (т.3, л.д. 123-127).

Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из автомобиля Ниссан Атлас было похищено принадлежащее ему имущество, причинен значительный материальный ущерб (т.2л.д. 27).

Протоколом осмотра автомобиля Ниссан Атлас. Под грузовой платформой автомобиля находится отсек для аккумуляторной батареи. В ходе осмотра аккумуляторная батарея не обнаружена (т.2 л.д.29-30).

Справкой о том, что стоимость аккумуляторной батареи «VARTA» составляет 6500 рублей (т.2, л.д. 33).

Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он указывает об обстоятельствах совершённой кражи имущества из грузового автомобиля Ниссан Атлас (т.2, л.д.26).

По эпизоду № 6.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым у него имеется автомобиль Камаз 5410. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он обнаружил пропажу двух аккумуляторных батарей, с учетом износа оценивает их в 16000 руб. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40000 руб, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на сумму 10000 рублей. Подсобное хозяйство и огород только для личного потребления (т. 2, л.д.67-69). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которым проезжая по 

<

адрес>, ФИО1 попросил, чтобы он остановил автомобиль. Времени было примерно 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ничего не поясняя, вышел из автомобиля и сказал, что сейчас вернётся. Он находился в автомобиле никуда не выходил. ФИО1 через несколько минут вернулся и что-то положил в багажник автомобиля, но что именно он не видел (т.3, л.д. 123-127).

Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в июне 2019 года из автомобиля Камаз тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.2, л.д.57).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Камаз. В ходе осмотра аккумуляторные батареи не обнаружены (т.2. л.д. 59-60).

Справкой о том, что стоимость аккумуляторной батареи «Phoenix» составляет 8500 рублей (т.2, л.д. 63).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает об обстоятельствах совершённой кражи имущества из грузового автомобиля Камаз в 

<

адрес> (т.2, л.д. 56).

По эпизоду № 7.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым у неё имеется грузовой автомобиль Вольво. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она обнаружила пропажу двух аккумуляторных батарей, с учетом износа оценивает их в 20000 руб. Ущерб для неё является значительным, так как ежемесячный доход составляет 30000 руб., из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи на сумму 2000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. Подсобное хозяйство и огород только для личного потребления (т. 2, л.д.97-99). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которым проезжая по 

<

адрес>, ФИО1 попросил, чтобы он остановил автомобиль. Времени было примерно 3 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ничего не поясняя, вышел из автомобиля и сказал, что сейчас вернётся. Он находился в автомобиле никуда не выходил. ФИО1 через несколько минут вернулся и что-то положил в багажник автомобиля, но что именно он не видел (т.3, л.д. 123-127).

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он, Свидетель №3 и ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле двигались по улице 

<

адрес>. ФИО1 остановил автомобиль и попросил его подождать. Через некоторое время ФИО1 вернулся, открыл багажник своего автомобиля, и что-то положил. Он и Свидетель №3 у ФИО1 ничего не спрашивали и сам он ничего им не рассказывал. Как он понял, ФИО1 что-то положил в багажник, но утверждать не может, так как из машины не выходил. Из-за того что окна автомобиля тонированные и на улице было темно, ему не было видно куда именно пошёл ФИО1. Сам Малов им тоже ничего не сказал. 

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в июне 2019 года из автомобиля Вольво тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д.230).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Вольво. В ходе осмотра аккумуляторные батареи не обнаружены (т.1. л.д. 232-233).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает об обстоятельствах совершённой кражи имущества из автомобиля Вольво (т.1, л.д. 228).

По эпизоду № 8

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевшийо., согласно которых у него имелся автомобиль ВАЗ 2107. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут у гостиницы ЗАО «Ирмень» он обнаружил отсутствие вышеуказанного автомобиля. Все ключи от автомобиля он всегда забирает с собой. С учётом износа оценивает похищенный автомобиль на сумму 60000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как доход от пенсии составляет 9500 рублей в месяц. Временные работы только в 2 месяца летнего периода (т.1, л.д.150-152).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 6, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Потерпевший и сказал, что от здания гостиницы в 

<

адрес> был похищен принадлежащий Потерпевший автомобиль ВАЗ 2107. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 и передал ему денежные средства в сумме 60000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства он передаёт в счёт погашения материального ущерба, причинённого его родному брату. Так же Потерпевший сказал, что материальный ущерб ему возмещён в полном объеме (т.3, л.д. 138-139).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, из которых следует, что он, ФИО2 и ФИО1 проезжали по улицам 

<

адрес>. ФИО2 сказал: «Угоните мне машину, я за это дам 10000 рублей». Он сказал, что угонять машину не собирается. ФИО1 ответил: «Без проблем». Он понял, что ФИО2 и ФИО1 решили совершить кражу чужого автомобиля. Проезжая по одной из улиц, они увидели автомобиль ВАЗ 2107. ФИО1 подъехал к данному автомобилю. Затем он вместе с ФИО2 вышли и пошли к указанному автомобилю. Он сказал, что ничего угонять не будет и пересел на водительское сидение автомобиля Ниссан Санни. Ключами ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сидение. Затем открыл ФИО2 пассажирскую дверь, и ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, похищаемого ими автомобиля. После чего ФИО1 запустил двигатель автомобиля, и они поехали в сторону г. Новосибирска (т.3, л.д. 123-127).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 4, работающего приемщиком в ООО «ЧЦМ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пункт приёма металла приехал ФИО2, который привёз лом металла. Визуально это был кузов автомобиля ВАЗ 2107. Никаких запасных частей на нем не было, только кузов. Вышеуказанный кузов вместе с другим металлом был вывезен на переработку (т.1, л.д.215-216).

Заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о том, что желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.1, л.д. 126).

Протоколом осмотра журнала приёма лома металла ООО «ЧЦМ». В левом верхнем углу указана дата: ДД.ММ.ГГГГ. В 4 колонке в верхней части указана категория металла 5А, в которой выполнена надпись: 437 ФИО2 (т.1. л.д. 217-218).

Протоколом осмотра участка прилегающего к гостинице ЗАО «Ирмень». В ходе осмотра автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не обнаружен (т.1. л.д.127-128).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ресивера, находящегося в служебном кабинете магазина-кафе 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения № 2 отображено движение легкового автомобиля марки «ВАЗ 2107» белого цвета со включенным светом фар, по направлению от гостиницы ООО «Ирмень» (т.1, л.д.132-133).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего при осмотре ФИО2, в данном гараже он разбирал автомобиль марки «ВАЗ 2107», который совместно с ФИО1 похитил в 

<

адрес> в июне 2019 года (т.1, л.д. 211-212).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает об обстоятельствах совершённой кражи автомобиля Потерпевший (т.1, л.д. 163).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает об обстоятельствах совершённой кражи автомобиля Потерпевший (т.1, л.д. 164).

По эпизоду № 9

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которых у нее в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21074. ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Свидетель №1 на указанном автомобиле уехал в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 она узнала, что принадлежащий ей автомобиль отсутствует. По данному факту Свидетель №1 сделал сообщение в дежурную часть. Позже она узнала, что автомобиль был обнаружен на дороге по направлению к СНТ «Рябинка» в 

<

адрес> в сгоревшем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ей был возвращён кузов сгоревшего вышеуказанного автомобиля, который она в дальнейшем сдала на металлолом на сумму 5000 рублей. В связи с тем, что приговором Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного ущерба в её пользу с ФИО1 взыскано 90987 рублей, от гражданского иска по данному делу отказалась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ 21074 приехал в 

<

адрес>. Автомобиль он оставил на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что указанный автомобиль отсутствует. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть (т.2, л.д. 157-159).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которых после того как ФИО2 и ФИО1 совершили кражу автомобиля в 

<

адрес>, направляясь в сторону 

<

адрес> и подъезжая к 

<

адрес>, он увидел как на похищенном автомобиле марки «ВАЗ», в котором находились ФИО1 и ФИО2 включился сигнал правого поворота. Он понял, что ФИО1 и ФИО2 решили заехать в 

<

адрес>. Он за ними не поехал, а решил подождать их. Через несколько минут он увидел что в его сторону движутся два автомобиля марки ВАЗ. Они на трех автомобилях поехали по трассе Ордынское-Новосибирск (т.3, л.д. 123-127).

Показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что после кражи автомобиля, подъезжая к 

<

адрес> на похищенном автомобиле, ФИО1 предложил ему прокатиться по улицам 

<

адрес>. Проезжая по одной из улиц села Новопичугово, ФИО1 остановил автомобиль и попросил его подождать. Через некоторое время ФИО1, подъехав к автомобилю, в котором он находился, пояснил, что его дядя попросил ФИО1 перегнать свой автомобиль на дачу в СНТ «Рябинка», при этом ФИО1 попросил его проехать за ним следом. Он не подумал о том, что ФИО1 совершил угон данного автомобиля. Сам ФИО1 ему также ничего об этом не сказал. 

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило угон автомобиля ВАЗ 210740 (т.2, л.д.121).

Протоколом осмотра придомовой территории. В ходе осмотра автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, не обнаружен (т.2, л.д. 125-127).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обочины автодороги ведущей со стороны 

<

адрес> по направлению в СНТ «Рябинка», в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 210740 в сгоревшем состоянии (т.2, л.д. 129-132).

Распиской Потерпевший №8 о том, что ей возвращён кузов сгоревшего автомобиля марки ВАЗ модели «LADA 210740» (т.2, л.д.137).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает об обстоятельствах совершённого им угона (т.2, л.д. 162).

По эпизоду № 10

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль ДАФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей. Похищенные у него две аккумуляторные батареи он приобретал в 

<

адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что похищенные аккумуляторные батареи он предполагал использовать ещё в пределах 2 лет, то в настоящее время с учётом износа одну аккумуляторную батарею он оценивает в 10000 рублей. В результате кражи ему причинён материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо с автомобиля «ДАФ» тайно похитило две аккумуляторные батареи, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей (т.2, л.д.188).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ДАФ». В ходе осмотра аккумуляторные батареи не обнаружены (т.2, л.д. 190-191).

Справкой о том, что стоимость аккумуляторной батареи «AKTEX» 190 Ач, составляет 10800 рублей (т.2, л.д. 192).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает об обстоятельствах совершённой им кражи аккумуляторных батарей (т.2, л.д.226).

По эпизоду № 11

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №10, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в багажнике отсутствие сабвуфера. Сабвуфер марки «mystery» приобретал в 2018 году по цене 10000 рублей. Оценивает с учётом износа в сумму 7000 рублей, так как сабвуфер был в рабочем состоянии и никаких повреждений не имел. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время его супруга находится в декретном отпуске. На иждивении имеется малолетний ребёнок. Доход семьи в месяц составляет 35000 рублей, он оплачивает коммунальные платежи всего на сумму 6000 рублей. Подсобное хозяйство и огород только для личного потребления (т.2, л.д. 113-114).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которых проезжая по одной из улиц 

<

адрес>, ФИО1 остановил автомобиль и сказал, чтобы он его подождал, что он скоро вернётся. Времени было 1 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ФИО1 вернулся, что-то положил в багажник. После этого они поехали в г. Новосибирск. ФИО1 ему совершать кражу не предлагал, о том, что совершает кражу, ФИО1 ему также не говорил (т.3, л.д. 123-127).

Заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из автомобиля ВАЗ 211440, припаркованного около усадьбы его дома совершена кража. В результате кражи ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (т.2, л.д.4).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 211440 В ходе осмотра акустическая система в автомобиле не обнаружена (т.2, л.д.6-7).

Справкой о стоимости сабвуфера «mystery», его стоимость 5645 рублей (т.2, л.д. 10)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает об обстоятельствах совершённой, кражи имущества из автомобиля ВАЗ 2114 (т. 2, л.д. 3).

По эпизоду № 12

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №11, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль ХОВО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 45 минут он подошёл к своему автомобилю и обнаружил отсутствие двух аккумуляторных батарей марки CENE 190. В результате кражи ему причинён материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, ущерб в сумме 14000 рублей не является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения ущерба передал ему 4000 рублей, в связи с чем, материальный ущерб возмещён ему частично на сумму 4000 рублей. Сумма невозмещённого материального ущерба составляет 10000 рублей (т.3, л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых в ночное время, в конце августа 2019 года они с ФИО1 приехали в 

<

адрес>. На одной из улиц ФИО1 попросил его остановить автомобиль и подождать на обочине улицы. Куда именно ушел ФИО1 он не видел, через некоторое время ФИО1 подошел к автомобилю, открыл багажник и что-то в него положил. Приехав в г. Новосибирск, он уехал домой, о краже он знает только со слов полиции и со слов ФИО1 

Заявлением Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении двух аккумуляторных батарей с автомобиля марки «ХОВО». В результате хищения аккумуляторных батарей ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей (т.2, л.д. 246).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приусадебного участка, где припаркован грузовой автомобиль марки «Howo». На момент осмотра в отсеке для хранения аккумуляторных батарей отсутствуют аккумуляторные батареи. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след материи (т.2, л.д. 248-249).

Справкой о том, что стоимость аккумуляторной батареи «Giver» 190 Ач, составляет 7950 рублей (т.3, л.д. 3).

Распиской Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей. Ущерб возмещён частично (т.3, л.д. 120).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает об обстоятельствах совершённой им кражи аккумуляторных батарей (т.3, л.д.10).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимых входе предварительного расследования, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений в Ордынском районе Новосибирской области установленной и доказанной. 

Судом установлено, что действия ФИО1 в каждом случае (за исключением действий по эпизоду №9) и действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимые действовали тайно, их умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимые распорядились похищенным. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №9 были направлены на неправомерное завладение автомобилем, при этом цели хищения указанного автомобиля у него не было.

Предметный состав похищенного и размер причиненного кражами ущерба по каждому из эпизодов подсудимыми не оспаривается, за исключением эпизода № 10, по которому в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №9 оценил стоимость похищенного на сумму 20000 руб. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что признает ущерб на сумму 10000 руб., как указано в исковом заявлении потерпевшего. Поскольку в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №9 оценил стоимость похищенного на сумму 10000 руб., дополнительных доказательств стоимости похищенного не представил, суд полагает, что ущерб потерпевшему причинен в сумме 10000 руб., при этом указанный ущерб не является для потерпевшего значительным, т.к. Потерпевший №9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности грузовой автомобиль ДАФ. 

Квалифицирующий признак совершения краж с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден по эпизодам №№ 1,2,4,5,6,7,8,11, поскольку в каждом случае потерпевшие имеют небольшие доходы, при этом вынуждены нести расходы по содержанию жилья, расходы на покупку продуктов питания, вещей, при этом размер похищенного имущества по каждому эпизоду превышает размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

По эпизоду № 8 подсудимые действовали совместно, предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам №№ 3, 10, 12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 9 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По эпизоду № 8 суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, кроме того, подсудимый ФИО2 под наблюдением у врача-психиатра не состоит. Подсудимый ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не лишало его возможности в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

При назначении наказания ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, и ФИО2, характеризующегося положительно, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, совершение ФИО1 преступлений в период условного осуждения за хищения чужого имущества, отсутствие судимостей у ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ФИО2 по эпизоду № 8 причиненного ущерба, а также возмещение ФИО1 по эпизоду № 3 причиненного ущерба, а по эпизоду № 12 частичное возмещение ущерба, что является для подсудимых основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Для ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством является также наличие малолетнего ребенка, а для ФИО1 состояние его здоровья и беременность женщины, с которой он проживает без регистрации брака. При этом суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для каждого из подсудимых. 

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд также учитывает и то, что преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, а преступление, совершенное ФИО2, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, их поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, роли каждого из них в совершении преступления по предварительному сговору, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. С учетом совершения преступлений ФИО1 в период условного осуждения за преступления против собственности, что расценивается, как нежелание подсудимого вставать на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая, что ФИО2 не имеет судимостей, совершил одно преступление средней тяжести, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, при этом на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа. 

При назначении наказания ФИО1 по данным эпизодам должны применяться правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание определено по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 января 2020 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. 

С учетом п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в колониях-поселениях. 

Гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в пользу: Потерпевший №1 в сумме 10500 рулей; Потерпевший №4 – 12200 рублей; Потерпевший №2 – 4500 руб.; Потерпевший №6 – 24000 рублей; Потерпевший №3 – 20000 рублей; Потерпевший №9 – 10000 рублей; Потерпевший №10 – 7000 рублей; Потерпевший №11 – 10000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.2 п.«а,в»; ст.166 ч.1; ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.«в»; ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 3, 12) на срок 8 (восемь) месяцев, за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 10) на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод № 9) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8) на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 27.08.2019 года с 14 октября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного ущерба взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу: Потерпевший №1 в сумме 10500 рулей; Потерпевший №4 – 12200 рублей; Потерпевший №2 – 4500 руб.; Потерпевший №6 – 24000 рублей; Потерпевший №3 – 20000 рублей; Потерпевший №9 – 10000 рублей; Потерпевший №10 – 7000 рублей; Потерпевший №11 – 10000 рублей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков